WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |

Так в результате самой настоящей полицейской операции был отстранен законный арбитражный управляющий. На комбинате водворились ставленники "Альфы". Разумеется, другие собственники и кредиторы АГК вместе с Насыровым не смирились со столь откровенным попранием своих прав и стали добиваться справедливости в судах. Новые руководители предприятия также пытались легализовать свое положение с помощью судебной власти. Уже в октябре на руках судебных приставов Ачинска оказалось около десятка противоречащих друг другу судебных решений. Дело дошло до использования фальшивого судебного решения, из-за чего было возбуждено уголовное дело, свидетелем по которому проходил сам Лебедь, цитировавший этот документ на одной из своих пресс-конференций.

В самом начале конфликта Лебедь пообещал, что лично вернет Насырова на его рабочее место, если на то будет решение Высшего арбитражного суда. Однако все решения судов, невыгодные администрации и "Альфе", не исполняются. Не стало исключением и декабрьское решение ВАСа, окончательно подтвердившее полномочия Насырова.

Одним из стратегических предприятий края является Красноярская угольная компания, в течение 90-х – бывшая государственным предприятием. Конкурс-аукцион, состоявшийся 11 февраля 2000 г. выиграла фирма "КАТЭК-инвест", представлявшая интересы бывшего министра топлива и энергетики, депутата ГД Сергея Генералова и известного угольного трейдера Филарета Гальчева (Росуглесбыт). Таким образом, красноярский уголь все же перешел в руки частных структур "некраевого" происхождения. Администрация настойчиво требует считать все это победой, хотя когда осенью 2000 г. возник вопрос о тарифах для красноярских энергетиков, за которых просила администрация, угольщики по сути отказали Лебедю.

Законодательное собрание края. В Законодательное Собрание второго созыва в соответствии с краевым Уставом и Законом о выборах избиралось 42 депутата, из них 20 по общекраевым спискам, остальные – по одномандатным округам.

Несмотря на то, что всего на выборах было представлено 25 (!) избирательных блоков, основных участников было четыре:

  • «Союз Дела и Порядка Будущее края» (СДП), считавшийся краевой «партией власти», но фактически являвшийся «партией Усса» - он и возглавлял блок.;
  • Блок «Коммунисты и аграрии за власть народа», созданный на основе краевых организаций КПРФ и АПР.
  • Блок «Честь и Родина. Александр Лебедь» (ЧиР), являвшийся «совместным политическим предприятием» бывшего секретаря Совбеза и Быкова. «Лебедевцы» (они же «быковцы») имели неафишируемые договоренности с СДП о будущей совместной деятельности в Собрании;
  • Блок «Единый край - Родное Красноярье» (ЕК-РК) – альянс «партии Васильева» с «карманным» движением Сергиенко.

На состоявшихся 7 декабря выборах первое место заняли именно "коммуноаграриии"– 24,4% голосов. Кроме него пятипроцентный барьер преодолели «лебедевцы» («быковцы») – 13,9%, СДП – 13,7%, «Яблоко» – 7,5%. Прочие блоки остались "за бортом".

Всего по партийным спискам и одномандатным округам в Собрание прошло 12 коммунистов и аграриев, 10 «союзников», 7 «лебедевцев» и 2 «яблочника». Прочие депутаты – независимые. Но не столько партийная или блоковая принадлежность с самого начала определяла расклад сил в Собрании. Откровенно выделялась «фракция Быкова» – он сам и не менее 5 депутатов, избранных от списка «лебедевцев». Можно говорить и о «фракции директоров», а также аграрном и норильском лобби.

Несмотря на претензии коммунистов на лидирующую роль в Собрании председателем был избран Усс, а не Севастьянов. Новый председатель сумел сравнительно быстро выстроить достаточно ровные отношения со всеми депутатскими группами.

Муниципальная власть. В регионе только два муниципалитета – Красноярск и Ачинск пользуются особым влиянием. В 1996 г. мэром Красноярска был назначен Петр Пимашков. Ранее он возглавлял Свердловский район Красноярска, считающийся самым бедным в городе. (О его предшественнике сказано выше). В 1996 г. он победил на выборах, в 2000 г. переизбрался с результатом более 80%. Средний хозяйственник, лишен харизмы и ораторских способностей, более того, к числу его достоинств явно не относится смелость. Но при этом пользуется большой, даже можно сказать "чрезмерной" (учитывая реальное состояние дел в городе) популярностью у красноярцев. Как представляется, этот парадокс обусловлен тремя причинами. Во-первых, все четыре года своего правления Пимашков старался свести к минимуму участие в политических акциях и сохранять со всеми влиятельными силами в городе и крае дружественные отношения или хотя бы воздерживаться от конфликтов, будь то с Зубовым, Лебедем, Быковым и т.д. Как правило, ему это удавалось. "Поспешая медленно" он умело позиционировал себя как альтернатива "политикам". Во-вторых, вплоть до весны этого года губернатор и его окружение предпринимали безуспешные попытки спровоцировать мэра на открытый конфликт. Лебедь даже не позволил назначить в городе досрочные выборы, совместив их с президентскими, а Пимашков покорно согласился. Но в итоге фигура главы города стала восприниматься и как альтернатива "молодым волкам" и "оккупантам", тем более что в свое время активно циркулировали слухи о возможном выдвижении на пост мэра Вернера или Кольбы. В-третьих, Пимашков сумел отладить эффективную систему собственного РR.

Как Лебедь не старался, но у него не получилось ни поколебать рейтинг городского головы, ни найти ему достойного соперника. В этих условиях он сделал разворот на 180º и стал навязывать Пимашкову союз – в виде создания общественной организации «Союз красноярцев» (Лебедь, П. Романов, В. Сергиенко, В. Севастьянов и др.). Мэру такой союз был совершенно не нужен. Однако, как обычно, он решил не рисковать и согласился. Впрочем, не исключено, что Пимашков просто подстраховался на случай неприятных неожиданностей на выборах. В общем, главе пришлось пойти на уступки губернатору. Он с ним поделился собственным имиджем. С новообразованным "Союзом красноярцев" наотрез отказались иметь дело такие влиятельные краевые политики как Усс, Зубов, Новиков, бывший депутат Госдумы и лидер краевой организации партии "Яблоко" Виктор Гитин и др.

Что касается Ачинска, то резкое усиление главы администрации города произошло при губернаторстве А. Лебедя. Главой города был Н. Ашлапов, бывший генеральный директор Ачинского глиноземного комбината. Однако на выборах мэра он проиграл М. Ачкасову, главе корпорации «Ачинскстрой», поддерживаемого структурами А. Быкова и TWG. Ачкасов и до сих пор находится в оппозиции краевой власти. Все попытки убрать его (например, с помощью референдума о досрочном прекращении полномочий) оказываются безуспешными.

Выборы в ЗС края в декабре 2001 г. станут важной вехой подготовки к губернаторским выборам. Следует ожидать, кроме вышеупомянутого прогубернаторского блока, появления блоков А. Усса, В. Зубова, А. Быкова, С. Генералова, с высокой степенью вероятности – отдельный список КПРФ (даже если некоторые деятели КПРФ, как П. Романов, выступят с «союзом красноярцев»).

Заключение.

На основании данных пяти регионов, проанализированных выше, можно сделать следующие выводы.

Во - первых, региональная элита в большинстве своем значительно видоизменилась начиная с 1990 – х годов. Единственное исключение – Орловская область, где на ключевых постах сохранились руководящие фигуры времен КПСС. Однако и там произошел процесс ротации, в состав областной элиты были инкорпорированы хозяйственники второго – третьего эшелона.

Во – вторых, не исключен вариант полного выведения старой политико – хозяйственной элиты из политического процесса. Этот сюжет мы наблюдаем в Красноярском крае. Интересно, что такой радикальный сценарий имел место в регионе, где количество значимых элитных советских фигур, крупных предприятий значительно превышало среднероссийское. Старая элита не смогла отстоять положение и собственность, приносящие сверхдоходы, и вынуждена была уступить место под солнцем как московским олигархическим структурам, так и изначально маргинальным «авторитетным предпринимателям».

В третьих, не прослеживается закономерностей в преимущественной стабильности политической или хозяйственной элиты. Мы можем наблюдать процесс как быстрой смены политических и административных фигур (Красноярский край), так и быстрой смены хозяйственной элиты (Коми).

В четвертых, принадлежность к хозяйственной элите определяется не только богатством предпринимателя, но прежде всего его способностью привлекать дополнительные ресурсы (классический пример – М. Парамонов в Ростовской области). В основном это происходит за счет государственных средств.

В пятых, не существует жесткой идеологической окраски региональной элиты. Она может варьироваться от коммунистической (Орловская область) до либеральной (Пермская область), чаще всего, однако, элита настроена в целом нейтрально, что не исключает отдельных примеров четкой политической самоидентификации.

По своей внутренней структуре региональная элита может быть либо авторитарной (Орловская, Ростовская область), либо полицентричной (Коми, Пермская область). Не исключена ситуация упорной борьбы между этими двумя тенденциями с неясным результатом (Красноярский край).

Существуют и различные варианты взаимоотношений губернатора с руководителем основного муниципалитета – от полного единства (Ростов) до сложных и противоречивых (Пермь).

В руководство региональными администрациями активно проникают новые люди – выдвинувшиеся в начале 90 – х предприниматели, зачастую с весьма сомнительной репутацией, мелкие чиновники к середине 90 – х могут вырастать до должности вице – губернатора, административной работой начинают заниматься бывшие политики (так же, как бывшие администраторы – политикой). Отличительной приметой 90 – х является стирание межрегиональных барьеров. Акторы – предприниматели, чиновники, силовики легко перемещаются из одного региона в другой на аналогичные или вышестоящие позиции. В то время как ранее превалировало только вертикальное перемещение – выдвижение из региона в Москву или, напротив, ссылка из Москвы в регион.

Влияние федеральных олигархов на региональную элиту заметно, но не превалирует. Исключением в нашем анализе стал только Красноярский край.

Не существует четкой политики федерального центра по отношению к региональным элитам. Имеют место постоянные колебания от политики «умиротворения» региональных руководителей путем полного удовлетворения их требований, до политики «закручивания гаек» и «стреноживания» региональных административных или хозяйственных лидеров.

Существует масса механизмов инкорпорации в региональную элиту. Инкорпорация происходит из различных социальных и культурных групп, чаще всего – путем карьерного роста государственного чиновника, назначения предпринимателя государственным чиновником или ухода государственного чиновника в частный бизнес.

Таковы основные тенденции трансформации региональных элит в 90 – е годы, насколько это реально проанализировать на примере пяти регионов.

Библиография

  1. Афанасьев М.Н. Изменения в механизме функционирования правящих региональных элит // Полис. - 1994. - N 6.
  2. Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М., 1997.
  3. Афанасьев М.Н. Правящие элиты и государственность посттоталитарной России: (Курс лекций) / Акад. пед. и социал. наук. Моск. психол.-социал. ин-т. - М.; Воронеж: Изд-во ин-та практ. психологии; Модэк, 1996.
  4. Алексушин Г.В. Во главе Самары. Самара, 1999.
  5. Ашин Г.К. Смена элит // ОНС: Обществ. науки и современность. - 1995. - N 1.
  6. Ашин Г.К. Современные теории элиты: критический очерк. - М.: Междунар. отношения, 1985.
  7. Ашин Г.К. Элитология, ее политико-философский и политико-социологический аспекты // Вестн. Рос. ун-та дружбы народов. Сер.: Философия. - 1998. - N 1.
  8. Бабаева Л., Чирикова А. Политические ориентации региональных элит // Бизнес и политика. - 1996. - N 3. - С.11-16.
  9. Бадовский Д.В. Трансформация политической элиты в России - от "организации профессиональных революционеров" к "партии власти" // Полис. - 1994. - N 6.
  10. Бадовский Д., Шутов А. Региональные элиты в постсоветской России: особенности политического участия// Кентавр. 1996. №6.
  11. Барзилов С.И., Чернышев А.Г. Политическая структура современной российской провинции / Ин-т "Открытое о-во". - М.: Магистр, 1997.
  12. Барзилов С., Чернышов А. Провинция: элита, номенклатура, интеллигенция // Свобод. мысль. - 1996. - N 1.
  13. Березовский Е.Б. Политическая элита российского общества на рубеже эпох: Ист.-социол. исслед. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1999. - Ч.1: (1991-1996).
  14. Березовский В., Червяков С. Современная политическая элита России// Свободная мысль – М., 1993, №1.
  15. Блашенкова В. Эволюция правящего сегмента региональной элиты // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. - 1998. - N 1.
  16. Борисов С. Актуальный политический режим в Нижегородской области: становление в 90-е годы// Полис. 1999. №1.
  17. Бунин И.М. Предприниматели в посткоммунистической России//МЭиМО. М, 1992. №5.
  18. Бурдье П. Социология политики. М.: Socio Logos, 1993.
  19. Вайнштейн Г. Посткоммунистическое развитие глазами западной политологии//МЭиМО. 1997. №8.
  20. Власть. Руководители республик, городов федерального значения и автономных образований / Лысенко В.Н., Лысенко Л.М., Олдаковская В.Г. и др.; Ин-т соврем. политики. - М.: АО "СОЛИД", 1996.
  21. Волков В.К. Этнократия – непредвиденный феномен посттоталитарного мира//Полис. М, 1993, №2
  22. Вон Ги, Ен. Распад советской номенклатуры и особенности формирования российской политической элиты: Автореф. дис.... д-ра полит. наук / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. - М., 1995.
  23. Галлямов Р. Политические элиты российских республик: Особенности трансформации в постсоветский период// Полис. 1998. №2.
  24. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: Вехи ист. эволюции. - М.: Интеллект, 1998.
  25. Гаман-Голутвина О.В.
    Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.