WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 21 |

Мы используем региональный подход как метод для решенияисследовательской задачи интерпретации федеральных выборов, Для решенияпоставленной задачи мы переходим переходя с федерального уровня нарегиональный. Такой подход позволяет резко расширить число наблюдений - в 89раз (по количеству субъектов федерации). В результате удается сформироватьнекоторое базовое множество, необходимое для корректного проведенияколичественного анализа электорального процесса.

Однако это не означает, что мы занимаемсярегиональным анализом. Мы используем региональный подход как метод для решенияисследовательской задачи интерпретации федеральных выборов. Разумеется,этотПодобный подход делает анализ несколько условным, ограничивающимприменимость получаемых результатов, так как российские регионы отличаютсябольшой дифференциацией в социально-экономических и природно-территориальныххарактеристиках, а также обладают разными историческими и культурнымитрадициями. Но, какТем не менее, это представляется возможным, на данном,начальном этапе исследования проблемы взаимосвязи экономики и политики онпозволяет сформировать и предварительно верифицировать гипотезы для дальнейшейработы.

На самом низком уровне электоральнойстатистики - на уровне избирательных участков -не существует экономической статистики, но местожительства, качество домовладений и инфраструктура во многом свидетельствуют оналичии переменного или транзиторного дохода жителей и, как следствие,электоральных предпочтений.

Для анализа были выбраны три муниципальныхобъединения, являющихся более или менее представительной выборкой из районовЦентральной России - чисто городской (научный центр), сельский и район сосмешанным типом поселения (сельским и промышленным).

Выявление связей проводилось при помощифакторного и регрессионного анализа.

Это же объясняет и причину того, что мы нестали углубляться в более детальный электоральный анализ, который можнопровести на основе итогов голосований на муниципальном и участковом уровнях.Дело не только в том, что применительно к этим образованиям крайнезатруднительно получение какой-либо реальной экономической и социальнойстатистики, а использование здесь обобщенных региональных данных по понятнойпричине вообще лишено смысла. Не менее важно, что на этом уровне, когда многиеданные исключительно конкретизируются и практически не усредняются, уже весьматрудно обосновать возможность федеральной интерпретации получаемых результатов.Разумеется, такой детальный анализ имеет свои плюсы с точки зрения спецификиэлекторального поведения отдельных электоральных и социальных групп, однако онуже выходит за рамки предмета настоящей работы. Для того, чтобы закрыть этутему, скажем, что по нашему мнению на уровне избирательных участков многоеэкономические показатели, в частности, уровень жизни, занятость и социальныйстатус могут быть выражены через поселенческий фактор. Место жительства,качество домовладений и инфраструктура во многом определяют электоральныепредпочтения населения и чаще всего результаты на участках легкопрогнозируемы28. При агрегировании показателей и переходе на уровень субъектовфедерации на первое место должны выходить более общие экономические исоциально-демографические показатели.

    1. Социологический подход

В период между выборами происходит изменениев экономическом положении страны (и регионов, естественно). При помощисоциологических опросов мы предполагаем оценить трансформацию общественногосознания, а также выявить настроения и предпочтения избирателей между выборами,а также непосредственно перед выборами.

Опросы ВЦИОМ нам представляются наиболееудобными для исследования, так как они проводятся регулярно с 1993 г. и в нихзадаются одни и те же вопросы, в результате можно построить достаточно длинныйряд данных.

    1. Анализируемые выборы

Сказанное выше дает подход к определению техголосований, которые целесообразно использовать для нашего исследования. Задесятилетие, прошедшие с первых свободных выборов, страна прошла черезвсенародные различные голосования демократического характера. Это были выборынародных депутатов СССР (1989) и РСФСР (1990), депутатов Государственной Думы(1993 и 1995) и членов Совета Федерации (1993), президентские выборы (1991,1996 и 2000), референдумы (1991 и дважды в 1993), а также многочисленные выборырегионального и муниципального уровней. Естественно, встает вопрос о том, какиеданные целесообразно использовать для построения модели электоральногоповедения.

Прежде всего, мы намерены опираться лишь нафедеральные выборы. Они принципиально более сопоставимы, поскольку происходятво всех регионах одновременно, что позволяет нивелировать по крайней меренекоторые внешние факторы, не имеющие отношения к характеру изучаемого вопроса(в частности, сезонность многих экономических показателей и изменение общейполитической и экономической ситуации в стране).

По тем же причинам мы считаем целесообразнымвключить в анализ выборы, максимально сближенные друг с другом во времени.Ситуация в стране на протяжении последнего десятилетия менялась исключительнобыстро, и выборы, отстоящие друг от друга на значительный период времени, несутслишком значительный набор экзогенных факторов, делающих выборы неоднородными,а результаты несопоставимыми. По крайней мере, выборы должны проходитьпроходившие в одной устоявшейся конституционной логике, и лучше, чтобы эталогика была уже более или менее устоявшейся..

Выборы и референдумы, имевшие место до1995 г.,Понятна крайне слабая сопоставимость, скажем, президентских выборов1991 и 1996 годов, тем более 1991 и 2000 годов. Это были выборы, происходившиепроисходили по разным конституциям, при разных экономических системах, спринципиально разным политическим и экономическим опытом населения. Ясно, чтосопоставить выборы 1991 и 2000 гг. совершенно нереально.Или, например,референдумы – причемкачественно различными были не только март 1991 в сравнении с 1993 годом, нотакже и референдумы апреля и декабря 1993. Нетрудно убедиться, что во всех этихслучаях на голосования влияли почти исключительно факторы политические,которые, к тому же, менялись буквально каждый месяц.

Все вышеизложенное объясняет, почему выборы,используемые в данном исследовании, ограничиваются 1995-2000 годами. Речь идето федеральных выборах – в Государственную Думу (декабрь 1995 и 1999) и президентскихвыборах (июнь 1996 и март 2000). Президентские выборы 1996 года проходили в дватура, однако мы ограничиваемся здесь данными лишь первого тура. В инойситуации, пожалуй, второй тур мог бы быть более показателен благодаря явнойбиполярности голосования. Однако и здесь приходится учитывать, что результатывыборов в этом туре были, по мнению ряда аналитиков-политологов, в значительноймере предопределены политическими факторами (прежде всего результатами первоготура и позицией руководителей ряда субъектов федерации).

Проведенный другими авторами анализэлекторального процесса подтверждает сопоставимость рассматриваемых намивыборов29 и правильность предмета анализа - отношение избирателей к власти,а не идеологические пристрастия. Выборы 1999 года позволяют оценить поддержкувласти в чистом виде. Созданное буквально перед выборами и специально для нихобъединение "Единство", практически официально поддерживаемое федеральнойвластью, смогло набрать на Парламентских выборах почти четверть всех голосов,не обладая сильными и известными политическими лидерами. Столь успешныйрезультат, скорее всего, стал одной из причин досрочных Президентскихвыборов.

Мировой опыт показывает, что власть невсегда может выиграть инициированные ей досрочные выборы в момент ее наибольшейподдержки со стороны населения. Избиратели оказываются достаточно искушенными,чтобы оценить причину перевыборов как достаточную или надуманную. По даннымглавы Канадской центральной избирательной комиссии Жан-Пьера Кингсли (ChiefElectoral Officer, Jean-Pierre Kingsley) в истории Канады были случаи, когдаобъявленные властью на пике своей популярности перевыборы приводили к сменеПравительства. Исходя из этого, мы можем сделать вывод, что в развитых странахисследование электорального поведения должно включать в себя гораздо большефакторов, не только экономических и социально-демографических, но исоциологических.

Именно исходя из этого при составлениипрограммы социологических опросов ориентируются на репрезентативноепредставление всех групп населения, "так, чтобы в результате было полученомножество квот30". В западных странахпредусматривается более мелкая градация групп, нежели у нас, так, например,М. Руткевич31 приводит деление женщин на следующие категории: замужние, имеющиедетей; замужние, не имеющие детей; матери-одиночки; одиночки.

На последних президентских выборах в США мывидели, что кандидаты в своей предвыборной борьбе много внимания уделялианализу своих потенциальных избирателей и произносили разные лозунги и речиперед различными группами. Даже пересчет голосов во Флориде был связан с тем,что для преобладающих там пенсионеров (обладающих, как правило, ослабленнымзрением) были отпечатаны нестандартные бюллетени с большимибуквами.

По мнению некоторых отечественныхисследователей32, в России победа В. Путинабыла предопределена тем, что он стал значимым фактором общенациональногосогласия, различные слои населения услышали от него то, что хотелиуслышать.

    1. Анализируемые регионы

Российская Федерация, как известно, состоитиз 89 субъектов. С учетом невозможности до последнего времени проведенияфедеральных выборов на территории Чечни, для решения стоящих перед нами задачимеет смысл говорить о 88 субъектов федерации, или о 352 случаях выборов, еслиподходить к проблеме с формальной точки зрения. Однако по различным причинамколичество наблюдений должно быть еще более сокращено.

Существует две группы регионов, которые потем или иным причинам имело бы смысл исключить из нашего анализа. Хотя здесь ине следует делать излишне жестких, однозначных выводов.

Прежде всего, это автономные (национальные)округа. Это субъекты федерации, занимающие как правило значительную площадь всеверных регионах России, но крайне слабо населенные. В советскойадминистративно-территориальной системе деления все они входили в состав краеви областей РСФСР, что было вполне оправданносвязано как с их слабойзаселенностью, так и со значительным ресурсным потенциалом некоторых из них,потенциалом, который все равно мог разрабатываться лишь при прямом участиицентра. И до сих пор, несмотря на подписание ими Союзного договора, многиеокруга остаются (экономически и административно) частью соответствующих краев иобластей России. и в некоторых случая между руководством обоих образованиевозникают конфликты., но они пока редко переходили в острую форму. Именнопоэтому статус автономных округов оказывается несколько двусмысленным: они самиявляются субъектами федерации, но одновременно с этим входят в состав другихсубъектов.

С точки зрения возможности нашего анализаэто имеет два практических результата. Во-первых, Часть статистических данныхпо ним отсутствует, так как учет ведется по всему соответствующему краю илиобласти33. Во-вторыхКроме этого, малая численность населения и (в некоторыхслучаях) доминирования крупного производства федерального значения (например,РАО «Норильский никель» в Таймырском или Самотлора в Ханты-Мансийском округах -основном газодобывающем регионе России) оказывают сильнейшее искажающеевлияние, делая данный регион принципиально несопоставимым с другими– просто в силусущественно иных привнесенных факторов.

Другой проблемой при отборе регионовявлялось наличие в них избыточного влияния субъективного (политического)фактора на результаты голосований. Не секрет, что результаты выборов внекоторых субъектах федерации вызывали сомнение с точки зрения их полнойсвободы от вмешательства региональных и местных органов власти. Для выделениярегионов с сомнительными в этом отношении результатами на выборах 1996 г. мыопирались на результаты исследований ряда политгеографов, и прежде всего группы«Меркатор», чьи выводы в силу ее непосредственной профессиональной связи сЦентризбиркомом представлялись нам наиболее надежными.

Одним из критериев управляемости электоратав регионах может служить более активное участие избирателей в выборах, нежели вцелом по стране34.

Проведенное нами исследование реакциирегиональных властей на кризис августа -1998 г.35 подтвердило, что висключенных на предыдущих шагах исследования регионах слабо развитая экономикасопровождается политикойрегиональные власти были склонны применятьнеэкономические меры. властей, включающей в себя сильную неэкономическую(административную) составляющую. Желая смягчить последствия кризиса, властизаконодательно ограничивали цены, вывоз товара и принимали другие нерыночныемеры (более подробно это было рассмотрено на предыдущем этапе работы по выборам1995-1996-1999 гг.).

Перечень регионов, не использующихся впрямуюв нашем исследовании, приведен в таблице 2. Заметим, что степень управляемостиэлектората могла меняться в зависимости от выборов, но для исключения регионаиз анализа было достаточно одного факта наличия когда-либо на рассматриваемыхвыборах повышенного административного фактора, ведь целью нашего анализаявляется выявление экономических факторов электорального поведения, а неадминистративной составляющей.

Таблица 2

Наименованиерегиона

Причинаневключения в анализ

  1. Республика Башкортостан

Управляемый сельский электорат

  1. Республика Саха (Якутия)
  1. Республика Татарстан
  1. Республика Дагестан

Управляемый электорат

  1. Республика Ингушетия
  1. Кабардино-Балкарская Республика
  1. Республика Калмыкия
  1. Республика Тыва
  1. Еврейская АО

Автономнаяобласть

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 || 7 | 8 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.