WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |

Институт экономики переходногопериода

103918, Россия, Москва, Газетный переулок д.5 Тел./ факс 229 6596,www.iet.ru

Экономические факторы электоральногоповедения и общественного сознания

(Опыт России 1995-2000 годов)

Авторы:

Мау В. А. - руководитель проекта

Кочеткова О. В.

Яновский К. Э.

Жаворонков С. В.

Ломакина Ю. Е.

Москва

Июнь 2001 г.

Оглавление

Введение 5

1 Существующий теоретический опытопределения зависимости электорального поведения от экономических параметров:Обзор литературы 8

1.1 Зарубежная литература 9

1.1.1 Michael S. Lewis-Beck «Экономикаи выборы: основные западные демократии» 9

1.1.2 Kiewiet, D. Roderick, and Rivers,Douglas. A retrospective on retrospective voting 11

1.2 Отечественная литература 12

1.2.1 РОССИЯ В ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ЦИКЛЕ1999-2000 ГОДОВ 12

1.2.2 Ю. Левада. ОТ МНЕНИЙ КПОНИМАНИЮ 18

1.2.3 Ю.Левада. 2000 ГОД: РАЗОЧАРОВАНИЯИ НАДЕЖДЫ 30

1.2.4 Опросы общественного мнения Фонда"Общественное мнение" 31

1.2.5 Н.Бондаренко. АНАЛИЗ СУБЪЕКТИВНЫХОЦЕНОК НОРМАЛЬНОГО ДОХОДА И ПРОЖИТОЧНОГО МИНИМУМА 32

1.2.6 М. Красильникова. ДИНАМИКАСОЦИАЛЬНЫХ НАСТРОЕНИЙ ПО ОПРОСАМ ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ 32

1.2.7 А.М. Лавров. РОССИЙСКИЕ РЕГИОНЫСКВОЗЬ ПРИЗМУ ВЫБОРОВ. 36

1.2.8 Л.Смирнягин. ПЯТЬ ЛЕТ И ВОСЕМЬГОЛОСОВАНИЙ: СОЗРЕЛА ЛИ ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА РОССИЙСКОГООБЩЕСТВА 37

2 Методологические особенности 38

2.1 Региональный подход 38

2.2 Социологический подход 39

2.3 Анализируемые выборы 40

2.4 Анализируемые регионы 42

2.5 Исследование оценок, мнений и настроениянаселения 45

3 Используемые статистическиеданные 45

3.1 Подходы к оценке политическихрезультатов выборов (объясняемые показатели) 45

3.2 Подходы к оценке результатовсоциологических опросов (объясняемые показатели) 51

3.3 Объясняющие показатели 52

3.4 Направления использования экономическихпоказателей в исследовании 57

4 Итоги выборов Президента РФ в марте2000 г. 59

4.1 Классификация кандидатов 59

4.2 Итоги выборов в регионах 61

5 Парный регрессионный анализ для выборовс 1995 по 2000 гг. 63

5.1 Выборы в Государственную Думу в декабре1995 65

5.2 Выборы Президента РФ в июне 1996, 1-йтур 66

5.3 Выборы в Государственную Думу в декабре1999 г. 68

5.4 Выборы Президента РФ в марте 2000года 70

6 Парный регрессионный анализ дляобъединенных выборов 74

6.1 1995-1996 гг. 74

6.2 1995-1996-1999 гг. 75

6.3 1995-1996-1999-2000 гг. 77

7 Построение модели по итогам выборов1995-2000 гг. 79

7.1 Модель без учета политическихпредпочтений 80

7.2 Модель с учетом политическихпредпочтений 85

8 Анализ настроения населения 89

9 Исследование влияния поселенческогофактора 97

9.1 Регрессионный и факторныйанализ 97

9.2 Характеристика избирательных участковг. Троицк в 1996 г. 107

Заключение 110

Обоснование выводов 110

Дальнейшие перспективы работы 111

Библиография 113

Приложение

Исследование влияния поселенческого факторана результаты выборов Президента РФ 1996 г. (1тур)___________________________________________ 115

Даннаяработа продолжает ранее начатое исследование1 экономических факторовэлекторального поведения, проведенное авторами в 1998-2000 гг. по результатам 1тура выборов Президента РФ в 1996 г. и выборов в Государственную Думу в 1995 ги 1999 г., а также оценкам общественного мнения в 1993-2000 гг. и базируется навсех предположениях и гипотезах, выдвинутых ранее.

Введение

Критерием отнесением той или иной страны кразряду демократических может служить регулярное проведение выборов,допускающих свободное волеизъявление мнений граждан. Важным моментом являетсяименно свободное волеизъявление, ведь в тоталитарных государствах кандидаты иизбиратели не могут открыто выражать мнение, отличное отофициального.

В демократических странах выборы являютсяцентральным моментом функционирования государства, проявлением общественногосознания.

Анализ влияния экономики на политику, аименно экономической ситуации на результаты выборов, проведенный на основестран с давними демократическими традициями, показал, что избиратели вбольшинстве случаев склонны поддерживать власть и поддержка эта тем больше, чемлучше идут в стране дела. В странах с переходной экономикой результаты выборовтакже существенно зависят от экономической политики, проводимой властями, хотявлияние неэкономических факторов в них гораздо больше, чем в развитыхдемократических странах, особенно на начальном этапе реформ.

Наши собственные исследования подтверждаютэкономическую основу электорального поведения россиян в 1995-1999 гг. Оцениваяпроисходящие изменения в России как революционные, мы можем говорить онаступлении завершающего этапа трансформационного процесса. В связи с этимвозникает вопрос о новых взаимосвязях политики и экономики, о формированииэлекторальных предпочтений, о степени поддержки населением федеральной власти иготовности потенциальных избирателей терпеть тяготы современнойжизни.

Нам представляется, что чем больше людейприспособилось к изменившимся условиям, тем лучше они должны поддерживатьвласть, позволяющую им жить так, как они хотят.

Степень адаптированности избирателей можетбыть связана с наличием и структурой постоянного дохода. Экономическая теорияразличает постоянный (перманентный) доход и временный, случайный(транзиторный). В ряде классических моделей полагается, что субъект такжеразличает эти типы дохода и в зависимости от оценки их постоянства либокорректирует текущее потребление (и накопление) – при изменении постоянного дохода,либо – тольконакопление (если доход рассматривается индивидом как временный).

Мы предполагаем провести анализ только нароссийских данных, хотя межстановой анализ представляется весьма интересным иполезным, позволяющим оценить динамику взаимосвязи политико-экономическихотношений в зависимости от последовательности властей.

Целью нашего исследования является попыткавыяснить, в какой степени россиянами ощущается экономическая ситуация, какменяется общественное мнение и как оно проявляется на выборах. Отдельнойзадачей исследования является изучение влияния факторов, связанных с наличием иструктурой постоянных доходов на электоральное поведение.

Разные типы обществ характеризуются, кромевсего прочего, наличием собственных, специфических механизмов взаимодействияэкономики и политики. Для России характерна более тесная связь между экономикойи политикой, нежели в современных демократических странах с развитойэкономикой.

Анализ экономико-политических взаимосвязей вдемократических государствах объединяет одна общая характеристика - центральнымпунктом функционирования всей общественной системы являются выборы.Периодический характер выборов придает экономической жизни страны достаточноотчетливо прослеживаемую цикличность, причем политическая составляющаяэкономических процессов становится гораздо более весомым фактором, нежелиранее. Исходя из этого можно утверждать, что наличие связанного с выборамиэкономико-политического цикла является своеобразным критерием отнесения той илииной страны к разряду демократических.

За последние десятилетия в мировой литературесформировались два направления, изучающие различные направления взаимосвязиэкономики и политики, а именно выборов.

Первое направление изучает влияние политикина экономику, а именно влияние выборов наэкономическую ситуацию в стране с точки зренияпостроения модели политико-делового цикла. После работыУ. Нордхауса2 вышло большое количество статей и монографий, рассматривающихповедение партий, правительств и экономических агентов (избирателей) подразными углами зрения и сквозь призму различных гипотез3.

Второе направление исследует влияниеэкономики на политику, то есть влияние экономическойситуации на результаты избирательной компании.Проведенный на основе демократических государств анализ показал, что вбольшинстве случаев при благоприятной экономической ситуации население склонноподдерживать власть и поддержка эта тем больше, чем лучше идут в странедела.

Появление посткоммунистических странрасширило базу для соответствующего анализа, но заранее сложно предугадать егорезультативность. При проведении подобного анализа необходимо учитывать, что впосткоммунистических государствах влияние неэкономических факторов болеезначительно, нежели в демократических странах. Крушение коммунистическойидеологии, интеграционные и дезинтеграционные процессы, а также обострениепроблемы национальной самоидентификации для стран бывшего социалистическоголагеря и входящих в них регионов привели к приоритету национально-политическихаргументов по сравнению с чисто экономическими факторами, особенно в первыегоды начала реформ. Впрочем, даже самый поверхностный анализэкономико-политических уроков 90-х годов свидетельствует, что электоральноеповедение большинства посткоммунистических стран непосредственно связано срезультатами экономической политики новых режимов, как последовательнопродвигавшихся на пути реформ, так и метавшихся от одной крайности кдругой.

Крайне важно выяснить, какие экономическиеиндикаторы влияют на электоральное поведение и каково соотношениеэкономических и социально-политических факторов. Ясно, что на начальном этапереформ происходят значительные издержки от высокой инфляции после либерализациицен и неизбежного снижения производства, падения уровня жизни, но какинтерпретировать эти результаты экономической политики в краткосрочном планеОтветы на эти вопросы в данном случае необходимо рассматривать не с точкизрения «исторической перспективы», а сквозь призму настроений населения,которое несет основную нагрузку от проводимых преобразований.

Именно проблема влияния экономическойситуации на ситуацию политическую и составляет предмет данной работы. Здесьсразу же надо сделать два важных уточнения.

Во-первых, анализ ведется применительно иисключительно на материалах России. Выводы, которые здесь делаются, непретендуют на универсальность и не могут быть применимы (во всяком случае, бездополнительных исследований) к развитию других стран, в том числе ипосткоммунистических. Хотя проведение такого анализа применительно кпосткоммунистическим странам с неустойчивой экономической политикойпредставлялось бы весьма интересным.

Во-вторых, анализ пока не даетпрогностического значения. Хотя мы и основываем модель электоральногоповедения, динамических эмпирических данных пока совершенно недостаточно дляпрогностических выводов.

** *

Этим Задачам исследования соответствовалапоследовательность проведения анализа и структура представленной нижеработы.

Работа велась в следующейпоследовательности:

  1. Обоснование базовой гипотезы, которая становится предметомсодержательного обсуждения и количественной проверки.
  2. Обоснование методологии анализа, то есть обоснование принципиальныхподходов к подбору и обработке статистических данных как экономического, так иполитического (прежде всего электорального) характера.
  3. Выбор голосований для анализа.
  4. Формирование соответствующей статистической базы.
  5. Анализ политических итогов выборов 2000 г. и их различия срезультатами предыдущих выборов (1995-1999 гг.).
  6. Парный корреляционных анализ экономических исоциально-демографических показателей в связи с электоральнымирезультатами.
  7. Регрессионный анализ экономических и социально-демографическихпоказателей в связи с электоральными результатами.
  8. Построение модели электорального поведения.
  9. Исследование настроения населения по результатам социологическихопросов в периоды между выборами.
  10. Изучение влияния факторов, связанных с наличием и структуройпостоянных доходов на электоральное поведение.
  11. Подведение результатов исследования.

Программа исследования находит подробноеизложение в следующих основных разделах настоящей статьи.

Во Введенииобосновываются предмет и рамки исследования.

В первом разделесодержится обзор литературы, важной с точки зрения нашего предметаисследования.

Второй разделпосвящен методологическим проблемам, встающим при анализе соответствующихсюжетов применительно к современной России. Прежде всего, обосновываетсянеобходимость и возможность использования в анализе регионального разрезафедеральных выборов. Обосновываются как выбор голосований, так и выборсубъектов федерации, данные по которым включаются (точнее, не включаются ванализ).

В третьем разделеобосновываются количественные параметры, используемые в исследовании. Речь идето выборе данных экономической, социальной, демографической и политическойстатистики.

В четвертом разделе анализируются итоги выборов Президента РФ в марте2000 г.

В пятом разделеанализируются различные парные регрессии отдельных индикаторовсоциально-экономического характера в соотношении с результатами голосований заили против существующей власти для голосований в 1995, 1996, 1999 и2000 гг.

В шестомразделе в качестве напоминания приведены результатыпарного корреляционного анализа для объединенных выборов на всех предыдущихэтапах исследования (в 1998-2000 гг.), подтверждая возможность объединения всеханализируемых выборов в одну общую модель.

Седьмойраздел посвящен построениюобщей модели зависимости электорального поведения (результатов выборов) отэкономических параметров по результатам голосований 1995-2000 гг.

Восьмой раздел посвящен исследованию настроения населения (по результатомсоциологических опросов) и построению модели зависимости настроения отмакроэкономической обстановки в стране.

В девятом разделеизучаются влияние факторов, связанных с наличием и структурой постоянныхдоходов на электоральное поведение.

В Заключенииделаются выводы и характеризуются направления возможных дальнейшихисследований.

  1. Существующий теоретический опытопределения зависимости электорального поведения от экономических параметров:Обзор литературы

На данном этапе исследования при изучениисуществующего опыта зависимости электорального поведения от экономическихпараметров нас, в первую очередь, интересовала сопоставимость выборовпоследнего избирательного цикла с предыдущими. В центре нашего внимания такжебыла трансформация электорального поля и общественного сознания.

Pages:     || 2 | 3 | 4 | 5 |   ...   | 21 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.