WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 42 |

Исчезли сильные влечения и порывыположительного, избирательного, аттрактивного характера... … Напротив,кристаллизация злой воли, чувства неприятия и отвращения значительноусилились…...

Наша эклектическая культура – это культура промискуитетапротивоположностей, сосуществования всевозможных различий в культурномmelting-pot (тигле –О.Г.). Но не будем обманывать себя: именно такая культурная множественность,терпимость и синергия провоцируют глобальную противореакцию, утробноенеприятие. Синергия вызывает аллергию...… Такова же и природа ненависти: как имногие современные болезни, она проистекает из самоагрессии и автоимуннойпатологии... … Мы уподобились некоторому виду животных, лишенных естественныхврагов, в результате чего они обречены на быстрое вымирание илисамоуничтожение...”

Ненависть представлена в этом суждении ужене как “тень”, которую можно интегрировать в целое человека, а как внешняясила, порождаемая в цивилизационных структурах повседневности и привходящая, вкачестве особого, “вторичного состояния” в проживаемые психические реальности.Состояние, вряд ли совместимое с утопией психопрактического Рая, с вменяемойчеловеку евпсихией.

А с потребностью в самореализации Я засталеще людей, помнивших, что в 30-е

годы слово “злой” среди представителейсоветской элиты употреблялось как положи­тельный эпитет. Что уж говорить опсихологической оснастке криминально-террористических сообществ,самореализующихся на полную катушку.

Умаляет ли сказанное самоценностьчеловечности и те экзистенциально-прагматические критерии, вокруг которыхкристаллизуются сегодня парадигмы гуманитарной психотерапии Уверен, что нет.Но именно для того, чтобы хрупкие упования на человеческое в человеке в которыйраз не были посрамлены в качестве только благихнамерений, ведущих в Ад, стоит научиться разделять вних утопию и проектность и не соскальзывать в сподручный нигилизм “гуманитарныхтехнологий”, “человеческого потенциала” или “цивилизационных войн”.

Может быть, стоит спросить себя: а неявляется ли вся психотерапия — на глобальном рынке гуманитарных услуг – всего лишь игрушкой длясчастливчиков из “золотого миллиарда”

Представленные соображения/переживаниявозникли на контактной поверхности моего сознания/предсознания в процессечтения, которое уже позади, о чем я немного сожалею, завидуя тем, у кого оноеще впереди. Уютное занятие это чтение. Да жизнь – не библиотека, а мир– не книга. Впрочем,как говорит один мой приятель, не в жизни счастье!

О.И. Генисаретский

“LET IT BE...”

Экзистенциально-

гуманистическая

психотерапия

Карл Р. Роджерс

РОДЖЕРС, КОХУТ, ЭРИКСОН:

ЛИЧНЫЙ ВЗГЛЯД НА НЕКОТОРЫЕ

СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ

Карл Роджерс получил докторскую степень в1931 году в Учительском колледже Колумбийского Университета. Он являетсяоснователем нового клиент-центрированного подхода в психотерапии. В настоящеевремя (1985) работает исследователем в Центре изучения личности в Ла Йолла(Калифорния). Роджерс был президентом Американской психологической ассоциации,Американской ассоциации прикладной психологии и Американской академиипсихотерапевтов. Ему присуждены восемь почетных докторских степеней, а такжетитул “Гуманист Года” от Американской гуманистической ассоциации. Американскаяпсихологическая ассоциация присудила ему две награды: “За выдающийся научныйвклад” (отметив его исследования в области психотерапии) и “За выдающийсяпрофессиональный вклад”. Роджерс также получил награду за профессиональныедостижения от Американского совета профессиональной психологии. Он — автор и соавтор 12 книг имногочисленных статей в психологических, психиатрических и образовательныхжурналах, начиная с 1930 года.

Карл Роджерс, возможно, самый именитый ивлиятельный клиницист-психолог во всем мире. Почтение и уважение к его заслугамнаглядно проявились и на данной конференции. Пять минут зал, стоя, аплодировалперед началом его выступления. В данной главе Роджерс сравнивает свойтерапевтический метод с методами Гейнца Кохута и Милтона Эриксона. Большесходства обнаруживается с подходом Эриксона, но и различия все же дают о себезнать в работе этих двух мастеров. Здесь же Роджерс рассматривает значение ифункции теоретических формулировок.

Введение

Эти заметки должны, по моему замыслу,послужить решению нескольких задач. Прежде всего, я хотел бы представитьнекоторые основные элементы моей работы, особенно те, которые, как мне кажется,зачастую понимаются превратно. Я хочу отдать должное тому факту, что работу,которую удается проделать мне и моим коллегам, все чаще сопоставляют с трудамиГейнца Кохута, одного из самых значительных новаторов в области психоанализа, иМилтона Эриксона, чьи передовые идеи выходят далеко за пределы гипнотерапии(Storlow, 1976; Graf, 1984; Gunninson, 1985; Kahn, 1985). Исходя из моегоограниченного представления о трудах обоих этих терапевтов, мне хотелось быпопытаться изложить собственное (небеспристрастное, разумеется) видениеобщности и различий между тем, что делаю я, и тем, что сделано ими. Надеюсь,мне удастся справиться с этой задачей таким образом, чтобы способствоватьпоявлению свежих идей по ряду основополагающих вопросовпсихотерапии.

Основа человеческой природы

Важность осознания основ человеческойприроды сегодня, на мой взгляд, недооценивается. Еще тридцать лет назад яписал:

“Мои взгляды на основные черты, присущиечеловеку, сформировались в процессе моей работы психотерапевтом... Я пришел квыводу, что человек обладает специфическими характеристиками, отличающими егокак представителя определенного биологического вида. В разные периоды своейработы я описывал эти особенности в таких терминах, как позитивный,продвигающийся вперед, конструктивный, реалистичный, достойный доверия”(Rogers, 1957, р. 199).

Моя уверенность в справедливости моихпредположений подкреплена опытом индивидуальной терапии, работой с большими ималыми группами и группами, состоящими из конфликтующих между собой подгрупп.Это мнение порождено также опытом общения как с высокотревожными ипсихотическими индивидами, так и с теми, чья личность внутренне прочнозащищена. Если вам удастся проникнуть в самую суть личности, то вы непременнообнаружите позитивное и заслуживающее доверия ядро.

Мне лестно убедиться, что в этом отношенииКохут и Эриксон согласны со мной. Кохут особенно резко отвергает представлениео том, что основным элементом природы человека является “дикий зверь”. Онподчеркивает, что “мы рождаемся как единое целое, жизнеутверждающее и любящее,а не как набор изолированных биологических устремлений (чистой агрессии илипохоти), которые следует постепенно укрощать” (Graf, 1984, р. 74).

Эриксон использовал термин“бессознательное” для описания самой глубинной сути личности. По его мнению,терапевтическая задача состоит в создании условий, благоприятных для проявлениябессознательного как позитивной силы. Он говорил: “Бессознательные процессымогут проявляться в самой интеллигентной, автономной и творческой форме... Людихранят в области бессознательного все ресурсы, необходимые для преобразованияих жизненного опыта” (Gilligan, 1982, р. 87—103).

Эта общность взглядов — рассмотрение человеческогоорганизма как позитивного по своей природе — глубоко радикальна. Она бросаетвызов классическому психоанализу, входит в противоречие с христианскойтрадицией и противостоит философии, господствующей во многих сферах, в томчисле и в образовании. Теория психоанализа считает глубинную суть человеканеприрученной, дикой, разрушительной. Согласно христианской традиции принятодумать, что все мы “погрязли в грехе” и зло присуще нам по природе. Во многихсферах, в том числе в образовании, человека в принципе считают не заслуживающимдоверия. Людей следует направлять, исправлять, приучать к порядку, наказывать,чтобы они не следовали своим врожденным порочным склонностям.

Тенденция актуализации

Опыт убедил меня в том, что в благоприятномклимате, который мне удается создать, со всей очевидностью проявляетсятенденция актуализации1. В терапии, центрированной наклиенте, человек волен выбрать любое направление, но в действительности выборпадает, как правило, на позитивные и конструктивные пути. Я объясняю этоисключительно врожденной тенденцией, присущей человеческомуорганизму —тенденцией к росту, развитию и возможно более полной реализации своегопотенциала:

“Подтверждением этому служитуниверсальность проявления этой тенденции во всей вселенной, на всех уровнях, ане только в живых системах. Таким образом, когда мы создаем психологическийклимат, позволяющий человеку быть самим собой, будь то пациент, учащийся,рабочий или член группы, мы не вызываем тем самым какое-то случайное событие.Мы подключаемся к тенденции, пронизывающей всю органическую жизнь и выявляющейвсю сложность, на которую способен организм. На еще более широком уровне, как яуверен, мы имеем дело с могучей созидательной тенденцией, сформировавшей нашувселенную: от самой крохотной снежинки до самой огромной галактики, от самойничтожной амебы до самой тонкой и одаренной личности. Возможно, мы касаемсяострия нашей способности преобразовывать себя, создавать новые, более духовныенаправления в эволюции человека... Именно такая формулировка кажется мнефилософской основой личностно-центрированного подхода. Она оправдывает моеучастие в жизнеутверждающем способе бытия” (Rogers, 1980, р. 134).

Одним из аспектов этой тенденции являетсяспособность индивида, попавшего в благоприятную для личностного ростаобстановку, двигаться в направлении самопознания и самораскрытия.

В трудах Эриксона я вижу ту же веру вподобную направленность развития человека. Об этом свидетельствует иприведенная выше цитата. Оба мы пришли к выводу, что можем полагаться, в самомпервичном смысле, на мудрость организма.

Мне кажется, что вера Кохута носит болееограниченный характер. Он дает понять, что направление движения втерапевтическом процессе определяет не пациент, а аналитик. В одной из бесед незадолго досмерти Кохут (Kohut, 1981) утверждал, что психоаналитик лечит, давая объяснения. Он был веренмедицинской модели терапии. Его вера в тенденцию актуализации была весьмаограниченной.

Значимость эмпатии

Теперь я хотел бы обратиться к тому, чтосчитаю наиболее важным элементом в терапии.

“Способ общения с другим, называемыйэмпатией, многогранен. Это означает войти в субъективный перцептивный мирдругого и ощутить себя там, как дома. Это означает быть ежемоментно чутким кизменяющимся чувствам другого, к его страху, ярости, нежности, смущению ипрочим испытываемым им чувствам. Это означает временно жить его жизнью, неделая резких движений, не высказывая суждений, ощущая те значения, которые самчеловек почти не осознает, и не пытаясь открыть чувства, которые пока еще неосознаны им самим, поскольку такие попытки слишком опасны” (Rogers, 1980,р.142).

По-моему, эмпатия целительна сама по себе.Она относится к самым мощным терапевтическим средствам, поскольку раскрепощает,утверждает, возвращает ощущение причастности к роду человеческому даже самымзапуганным пациентам. Если человек может быть понят, то он ощущает своюпринадлежность.

Кохут также проявлял значительный интерес кданному аспекту. Рассмотрим его замечательное утверждение: “Эмпатия, то естьпринятие, утверждение и понимание самовозбуждаемого эха человеческой личности,является психологической пищей, без которой человеческая жизнь, такая, какой мыее знаем и лелеем, не могла бы считаться состоявшейся” (Kohut, 1978, р.705). Япрочел это внимательно и почувствовал, что это созвучно моим мыслям. А затем явстретил весьма противоречивое утверждение, относящееся к более позднимпубликациям Кохута.

“Эмпатия используется только для сбораданных; она никоим образом не пригодна для построения теории. В клиническихусловиях психоаналитик использует эмпатию для сбора информации о специфическихизменениях внутренней жизни пациента. Собрав эти данные с помощью эмпатии, онсистематизирует их и предоставляет пациенту динамическую или генетическуюинтерпретацию” (Goldberg, 1980, р.483—484).

Здесь мы с ним расходимся. Столь холодное,безличное использование способности понимания мне претит.

Мы расходимся и в другом. В своей практикея проверяю свое эмпатическое понимание, сверяя его с мнением пациента. Порой ясвязываю воедино некоторые из таких представлений, создавая более общуюкартину. При этом проверка моих представлений должна быть весьма тщательной,мне необходимо убедиться, что ощущения пациента действительно именно таковы,какими мне кажутся. Кохут также внимательно проверяет интерпретации, которые онхочет предложить. Он утверждает: “Психоаналитик может использовать проверкуэмпатических наблюдений (если он их проводит), тщательно сформулировав своидинамические и в особенности свои генетические интерпретации перед тем, какобсуждать их с пациентом” (Goldberg, 1980, р. 484).

Мне кажется, что подробное описаниекакого-нибудь из моих обобщенных представлений будет иметь внешнее сходство спопытками предварительной интерпретации Кохута. Но намерения наши совершенноразличны. Я буду проверять то, насколько точно я совпадаю по тональности ссостоянием пациента, поскольку само по себе это совпадение в тональностицелебно: оно оказывает поддержку и способствует росту личности. НамерениеКохута состоит в проверке того, насколько пациент готов принять его объяснение,то объяснение, которое, на взгляд Кохута, исцеляет.

Эриксон, хотя и использовал методы, в корнеотличающиеся от моих, придавал очень большое значение эмоциональному пониманию.Он верил, что “подход, основанный на эмпатии и уважении со стороныпсихотерапевта, является краеугольным камнем обеспечения благоприятныхизменений” (Erikson & Zeig, 1980, р.335). Ганнисон (1985) так описываетэмпатические методы Эриксона:

“Эриксон выражает свое пониманиевнутреннего мира пациентов несколько иначе по сравнению с Роджерсом. Он широко“использует собственный словарь пациента и в рамках обращения к этому словарюосторожно и медленно, сверяя совпадения, развивает мощную эмпатию, на базекоторой создается межличностная связь. Он признавал, что его подход сходен стерапевтическим методом Роджерса” (с. 562).

Интуиция

В последнее время я придавал большеезначение другому аспекту своей деятельности.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.