WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 59 |

Ellis, A., & Watzlawick, P.(Speakers). (1986). Debate: Direct vs. Indirectpsychotherapy. Cassette recording. Garden Grove, CA:InfoMedix and Milton H. Erickson Foundation.

Ellis, A., & Zeig, J. (Speakers).(1988). Dialogue. Cassetterecording. Garden Grove, CA: InfoMedix and Milton H. EricksonFoundation.

Engels, G. I., & Diekstra, R. F. W.(1986). Meta-analysis of rational emotive therapy outcome studies. In P. Eelen& O. Fontaine (Eds.), Behavior therapy: Beyondthe conditioning framework (pp. 121—140). Hillsdale, NJ:Erlbaum.

Epstein, S. (1990). Cognitive experientialself-theory. In L. Pervin (Ed.), Handbook ofpersonality and research. New York: GuilfordPress.

Freud, S. (1920/1959). Beyond the pleasure principle. New York:Basic Books.

Glasser, W. (1965). Reality therapy. New York: Harper andRow.

Goldfried, M. R., & Davison, G. C.(1976). Clinical behavior therapy. New York: Holt, Renihart & Winston.

Greenberg, L. S., & Safran, J. D.(1984). Integrating affect and cognition: A perspective on the process oftherapeutic change. Cognitive Therapy and Research,8, 591—598.

Grieger, R. (1985). From a linear to acontextual model of the ABCs of RET. Journal ofRational-Emotive Therapy, 3(2), 75—99.

Grieger, R. M. (1986). Rational-emotive couple counseling: A special issue of journal ofrational emotive therapy. New York: Human SciencesPress.

Guidano, V. F. (1988). A systems, processoriented approach to cognitive therapy. In K. S. Dobson (Ed.), Handbook of cognitive behavior therapies (pp. 307—356). New York: Guilford Press.

Guidano, V. F., & Liotti, G. (1983).Cognitive processes and emotional disorders.New York: Guilford Press.

Haaga, D. A., & Davison, G. C. (1989).Outcome studies of rational-emotive therapy. In M. E. Bernard & R.DiGiuseppe, (Eds.), Inside rational-emotive therapy(pp. 155—197). San Diego, CA: Academic.

Heidegger, M. (192). Being and time. New York: Harper &Row.

Hollon, S. D., & Bemis, K. M. (1981).Self-report and the assessment of cognitive functions. In M. Hersen & A. S.Bellack (Eds.), Behavioral assessment, (pp. 125—174). New York: Pergamon.

Kelly, G. (1955). The psychology of personal constructs. 2vols. New York: Norton.

Lazarus, A. A. (1971). Behavior therapy and beyond. New York:McGraw-Hill.

Ledwidge, B. (1978). Cognitive behaviormodifications: A step in the wrong direction. Psychological Bulletin, 85, 353—375.

Lyons, L. C., & Woods, P. (1991). Theefficacy of rational emotive therapy: A quantitative review of the outcomeresearch. Clinical Psychology Review, 11,357—369.

Mahoney, M. J. (1977). Personal Science: Acognitive learning theory. In A. Ellis & R. Grieger (Eds.), Handbook of rational-emotive therapy (pp. 352—366). New York: Springer.

Mahoney, M. J. (1988). The cognitivesciences and psychotherapy: Patterns in a developing relationship. In K. S.Dobson (Ed.), Handbook of the cognitive-behavioraltherapies (pp. 357—386). New York: GuilfordPress.

Maultsby, M. C., Jr. (1984). Rational behavior therapy. EnglewoodCliffs, NJ: Prentice-Hall.

Maultsby, M. C., Jr., & Ellis, A.(1974). Technique for using rational emotive imagery.New York: Institute for Rational-EmotiveTherapy.

McGovern, T. E., & Silverman, M. S.(1984). A review of outcome studies of rational-emotive therapy from1977—1982.Journal of Rational-Emotive Therapy, 2(1), 7—18.

Meichenbaum, D. (1977). Cognitive-behavior modification. NewYork: Plenum.

Meichenbaum, D. (1990). Cognitive-behaviormodification. Invited address to Evolution of Psychotherapy Conference,Anaheim, CA, December 13.

Muran, J. C. (1991). A reformulation ofthe ABC model in cognitive psychotherapies: Implications for assessment andtreatment. Clinical Psychology Review, 11,399—418.

Popper, K. R. (1985). In D. Miller (Ed.),Popper selections. Princeton University Press.

Rachlin, H. (1977). Reinforcing andpunishing thoughts. Behavior Therapy, 8, 659—665.

Raimy, V. (1975). Misunderstandings of the self. SanFrancisco: Jossey-Bass.

Rorer, L. G. (1989). Rational-emotivetheory: An integrated psychological and philosophical basis. Cognitive Therapy and Research, 13, 475—493;13, 531—548.

Schwartz, R. M. (1982). Cognitive-behaviormodification: A conceptual review. ClinicalPsychology Review, 2, 267—293.

Seligman, M. E. P. (1991). Learned optimism. New York:Knopf.

Skinner, B. F. (1971). Beyond freedom and dignity. New York:Knopf.

Smith, T. W., & Allred, K. D. (1986).Rationality revisited: A reassessment of the empirical support for therational-emotive model. In P. C. Kendall (Ed.), Advances in cognitive-behavioral research and therapy (Vol. 5) (pp. 63—87). New York: Academic.

Wessler, R. L. (1984). Alternativeconceptions of rational-emotive therapy: Toward a philosophically neutralpsychotherapy. In M. A. Reda & M. L. Mahoney (Eds.), Cognitive psychotherapies: Recent developments in theory, researchand practice (pp. 65—79). Cambridge, MA:Ballinger.

Wessler, R. L., & Hankin-Wessler, S.W. R. (1986). Cognitive appraisal therapy. In W. Dryden & W. Golden (Eds.),Cognitive-behavioral approaches to psychotherapy(pp. 196—223). London: Harper & Row.

Wessler, R. A., & Wessler, R. L.(1980). The principles and practice ofrational-emotive therapy. San Francisco, CA:Jossey-Bass.

Wolfe, J. L., & Naimark, H. (1991).Psychological messages and social context: Strategies for increasingRET’s effectivenesswith women. In M. Bernard (Ed.), Usingrational-emotive therapy effectively. New York:Plenum.

Woods, P. J. (1987). Reduction in type Abehavior, anxiety, anger, and physical illness as related to changes inirrational beliefs. Journal of Rational-Emotive andCognitive-Behavior Therapy, 5, 213—237.

Woods, P. J. (990, October 23). Personalcommunication.

Woods, P. J., & Lyons, L. C. (1990).Irrational beliefs and psychosomatic disorders. Journal of Rational-Emotive and Cognitive-Behavior Therapy, 8,3—20.

Woods, P. J., Silverman, E. S., Gentilini,J. M., & Cunningham, D. K. (1990, June). Cognitive variables related tosuicidal contemplation in adolescents with implications for long-rangeprevention. Paper presented at the World Congress on Mental Health Counseling,Keystone, CO.

Yankura, J., & Dryden, W. (1990).Doing RET: Albert Ellis in action. New York: Springer.

Комментарий Сальвадора Минухина

По моему мнению, задача, которую поставилперед собой Джефф Зейг — организовать дискуссию между представителями разныхпсихотерапевтических направлений, — вряд ли выполнима. Доктор Эллис рассказывал нам о том, что новогопоявилось в его теории. Он всю свою жизнь разрабатывал один конкретный видпсихотерапии. Предполагалось, что я сделаю отзыв о его работе. Но я всю жизньдумал в совершенно иной плоскости. И сколько бы я ни старался уважительноотноситься к его идеям, сколько бы ни стремился понять их — мы все равно говорим с ним наразных языках. Я не воспринимаю людей вне контекста. Я не вижу тех, когоописывает доктор Эллис. Для меня понятия циркулярности и обратной связиозначают нечто, существующее между людьми, а не в отдельно взятом человеке.Пациенты — часть тойже системы, и я вижу взаимоотношения между психотерапевтом и пациентом иначе,чем видит их д-р Эллис.

Я сказал Джеффу Зейгу, что не хотел быобсуждать работу доктора Эллиса. Я объяснил, что не являюсь экспертом по частиего трудов. Я ушел из индивидуальной психотерапии 25 лет назад, потому что онаказалась мне слишком ограниченной; кроме того, я сказал, что мои знания вобласти когнитивной терапии ограничиваются информацией из двух книг АаронаБека, прочитанных в то время, когда мы месте работали в Университете штатаПенсильвания, да еще тем, что я в течение года играл в покер с МартиномСелигманом. Я сказал Зейгу, что, ввиду своей недостаточной осведомленности опредмете, я предпочел бы не вступать в дискуссию по поводу работы д-раЭллиса.

Зейг настаивал. Понимая иррациональностьего убеждения в том, что я должен выступить, я решил категорически отказаться.Я сказал: “Я буду глупо выглядеть в глазах сотен, а может быть, и тысяч людей”.А поскольку я думал, что выступления будут записываться на видеопленку, ядобавил: “Это превратится в документ, демонстрирующий мою некомпетентностьбудущим поколениям”. Мой голос по телефону дрожал, я покрылсяпотом.

Зейг отвечал твердо.“Счастье, — сказалон, — это награда заотказ от излишней предусмотрительности и тревожности”. Он сказал, что мнеследует пересмотреть свои убеждения относительно того, что я должен блистатьперед аудиторией. Он уверенно заявил, что мне нет нужды бытьлюбимым — я всеголишь предпочитаю это. Я начал колебаться. Я подумал и решил, что, возможно, ине буду выглядеть полным идиотом, и что, хотя я и предпочел бы блистать игреться в лучах восхищения, я, может быть, все же не умру от стыда.

Но в то время, как я говорил...

Я почувствовал тяжесть в веках. Моя леваярука стала парить в воздухе. Мое подсознание знало, что директива Зейга не былаоднозначно директивной. Я впал в транс. Я гнался за двумя лисами и не мог ихдогнать. Остановившись под деревом, я посмотрел на его листья. И проснулся. Явспомнил психоанализ и подумал, что две лисы — это, конечно, Зейг, помноженныйна два. Буква “F” —это первая буква в словах “лиса” (англ. — fox) и “отец”(англ. —father) — отец Зейга.Дерево, разумеется, олицетворяло собой Милтона Эриксона). Как ни странно, ярасслабился.

Я поговорил с женой, с которой у насодинаковые системы взглядов и теперь уже общая память. Я попросил ее совета.“Что мне делать со склонностью автора все чрезмерно упрощать, все пытатьсясделать абсолютно ясным и определенным до смешного”

Она уверенно ответила: “Ты должен ответитьему как семейный терапевт. На упрощения — усложнением, наясность —запутанностью, на однозначность — неопределенностью и многозначностью”.

Как семейный терапевт я согласился с ней.Я был готов к выполнению задачи.

С некоторыми из теоретических построенийд-ра Эллиса я согласен — например, с тем, что касается взаимного влияния когнитивного,эмоционального и поведенческого аспектов, а также того, как системы убежденийвлияют на формирование смыслов. Я вижу и круговую взаимосвязь между целями,убеждениями и следствиями, и важную роль иррациональных убеждений в построениижестких требований. Я думаю, что, по сути, все психотерапевты являютсяконструктивистами. Но мне трудно представить себе мир, в котором люди ясновидят, как четко определенные активизирующие события ведут к образованиюдифференцированных убеждений, вызывающих недвусмысленные следствия.

В моем мире — мире человека и семейноготерапевта — естьмногочисленные контексты, в которых существуют значимые люди, вызывающиеактивизирующие события, которые часто вступают в противоречие друг с другом.Моя система убеждений и мои реакции варьируют в зависимости от социальногоконтекста.

Как семейный терапевт я понимаю, чтосейчас противопоставляю свою ригидность ригидности Эллиса, свой способ мышленияи видения мира — егоспособу. Мы действительно существуем в двух параллельных мирах. Я не думаю, чтоздесь есть место диалогу. Я думаю, что большее, на что можнорассчитывать — этообоюдное признание того, что мы оба являемся специалистами в своей области иможем помочь некоторымлюдям.

Я был на семинаре д-ра Эллиса, и на меняогромное впечатление произвели его чувство юмора и энергичность. Иеще — его руки. Онработает ими, как дирижер. Его стаккато, его пунк­туация обладают огромной силой.Еще я видел, как он прово­дил беседу с коллегой, который добровольно на это согласился. Явидел, что он умеет подстраиваться. Он умеет по-доброму “подталкивать”. Иногдаон одновременно и убеждает, и “подталкивает”. Иногда он становится добродушным“дядей Альбертом”. Поэтому я признаю то, чего не увидел при прочтении егоработы: д-р Эллис —психотерапевт. Читая его доклад, я чувствовал, что в нем “не хватает”психотерапевта и его влияния на пациента, но, наблюдая за тем, как он ведетбеседу, я обнаружил и то, и другое.

Далее... Как семейный терапевт я обычнодирективен. Я думаю, Зейг решил, что мне стоит высказаться, потому что в своейработе я так же способен на конфронтацию, как д-р Эллис. Еще я могу быть такимже обольстительным и убедительным, как он. Но иногда я совсем не проявляюдирективности. Я могу повлиять на фобию пациента, работая со всей его семьей ис вопросами близости и контроля в ней, а вовсе не со смыслом фобии. Или же ямогу придать симптому множественные смыслы, таким образом приводя пациента взамешательство. Я могу сказать человеку, одержимому фобией: “Ваша фобия вам непринадлежит — онапринадлежит Вашим родителям”. Я передаю управление симптомом в руки другихчленов семьи. Или я смещаю на них локус контроля. Я никогда не уверен, чтополучу ответы на все вопросы или что вмешательство всегда уместно. Я всегда всомнении, поэтому часто выходит, что я стреляю из пушек по воробьям. Яиспользую массу различных способов воздействия на симптом. Я вижу психотерапиюкак диалог, в ходе которого я имею дело со сложными человеческими системами,где одно и то же активизирующее событие по-разному отражается на членах семьи,у каждого из которых свои потребности; поэтому реакция на него может быть увсех одинаковой, а может быть и разной; кроме того, реакции разных членов семьимогут вступать в конфликт друг с другом. После того, как я проработалпсихотерапевтом 39 лет (наверное, столько же, сколько д-р Эллис), мояуверенность в существовании панацеи сильно уменьшилась. На семинарах, которые япосетил в течение последних трех дней, на меня большое впечатление произвелаопределенность, с которой мы описываем наши глубинные убеждения. Но на самомделе, чем дольше я работаю, тем меньше у меня становится определенности.Поэтому я одновременно и завидую опре­деленности, существующей длядоктора Эллиса, и ставлю ее под вопрос7.

Ответ доктора Эллиса

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 59 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.