WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 44 |

И опять, как и два года тому назад, я немогу не упомянуть о том, что восьмисотстраничный труд Вайхингера изобилуетпримерами из повседневной жизни и всех отраслей знаний и эти многочисленныепримеры убеждают, что в своей работе мы всегда исходим из недоказанных инедоказуемых допущений, которые тем не менее приносят конкретные практическиерезультаты. Невозможно представить доказательства того, что человекдействительно наделенсвободой воли и поэтому несет ответственность за свои действия. Но я не знаю ниодного человеческого сообщества, культуры или цивилизации, в прошлом и внастоящем, где люди не вели бы себя так, как еслибы они были свободны, ибо конкретный, практическийобщественный порядок невозможен без этого условного допущения. Что может бытьусловнее понятия “квадратный корень из минус единицы” Это не тольконепостижимо разумом, но противоречит основным правилам арифметики. Однако этафикция отлично вписывается в уравнения математиков, физиков, инженеров,программистов и представителей других наук, помогая им получить вполнеконкретные результаты, например в современной электронике.

Полагая, что имеет дело с определеннымиправилами и паттернами взаимоотношений, семейный или системный терапевт простопривносит вычитанное им изкниг — в наблюдаемыеявления. Того, что он видит, на самомделе не существует, но если взяться за лечение так,как если бы эти моделидействительно существовали, можно получить быстрые и реальные результаты. Сталобыть, вопрос “Какую школу терапии считать правильной” надо ставить по-иному:“Какое условное допущение принесет лучший результат”. Быть может, догмаклонится к закату.

А может быть, и нет. Однако следуетзаметить, касаясь перспективы развития нашей области, что вышеизложенный ходрассуждения и выработанные на его основе методы разрешения людских проблемвызывают все больший интерес, тем более, что традиционные техники, похоже,исчерпали свои ресурсы. Эти новые методы находят все более широкое применение вработе с различными формами так называемой специфической патологии большихсистем. Не думаю, что можно считать абсолютной утопией мысль о возможности ихиспользования в решении самых насущных для нашей планеты проблем, таких какобеспечение мира или сохранение биосферы. Однако, пытаясь что-то сделать в этомнаправлении, мы повторяем ту же основную ошибку, что и в клинической работе:допуская неимоверно большие масштабы проблемы, мы полагаем, что успех возможенлишь в том случае, если принятые решения будут столь жеглобальными.

Между тем, на деле все выглядит иначе.Вчитайтесь в историю нескольких последних столетий, начиная хотя бы сФранцузской революции или даже Инквизиции, и вы увидите, что каждый раз, безисключения, самые изощренные зверства были прямым следствием столь жеграндиозных, сколь и утопических попыток усовершенствовать мир. Идеалисты иидеологи всегда отвергают то, что философ Карл Поппер называет “политикой малыхшагов”. Вспомните часто повторяемый афоризм Грегори Бейтсона: “Тот, кто хочетделать добро, должен творить его по крупицам. Всеобщее благо —это лозунг патриотов, политиков ипрохвостов”.

Справедливость этих слов подтверждает самаприрода: великие перемены всегда сопровождаются катастрофами и катаклизмами.Негэнтропия, или анотропия,как предпочитает называть ее мой афинский друг Джордж Вассилиу, делает своедело неспешно, безмолвно, малыми шагами. Тем не менее, это —движущая сила эволюции, самоорганизации и всебольшего усложнения вселенной. Думаю, что, если мы, терапевты, поставим себя наслужбу негэнтропии, то справимся со своими функциями лучше, чем делаем этосейчас, полагая себя благодетелями и наставниками человечества. Нашу задачусформулировал Хайнц фон Форстер (1973) в своем Этическом Императиве: “Всегдапоступай так, чтобы расширить возможности выбора”.

Есть очаровательная притча, в которой этаже мысль была выражена много столетий тому назад. После своей смерти знаменитыйфилософ Суфи Абу Бакр Шибли явился во сне одному из своих друзей. “Ну, и каквстретил тебя Господь” — спросил друг. “Когда я предстал перед Его престолом, Он спросилменя: “Знаешь ли ты, почему я тебя прощаю”. И я сказал: “За мои добрыедела”. И Господь сказал:“Нет, не за это”. Я спросил: “Потому что я был искренен в своемпоклонении”. И Господьответил: “Нет”. И тогда ясказал: “За то, что я паломником посетил многие святыни, обрел много знаний инаучил многому других”. И снова Господь ответил: “Нет, не за это”. И тогда явозопил: “О Боже! За что жеты помиловал меня”. И Он ответил: “Помнишь как в холодный зимний день ты шелпо улицам Багдада и увидел голодного котенка, что пытался укрыться от ледяноговетра Ты пожалел его, отогрел у себя на груди и принес домой”. Я сказал: “Да,Боже, помню”. И Господь сказал: “Вот за твою доброту к котенку, Абу Бакр, я ипростил тебя”. (Schimmel,1983, p. 16).

Литература

Alexander, F. and French, T. (1946).Psychoanalytic Therapy. NewYork, Ronald Press Co.

Alexander, F. (1956). Psychoanalysis and Psychotherapy. NewYork, W.W. Norton.

Austin, J.L. (1962). How to Do Things with Words. Cambridge,Harvard University Press.

Balint, M. (1968). The Basic Fault. London,Tavistock.

Brown, G.S. (1973) Laws of Form. New York, BantamBooks.

Elster, J. (1979). Ulysses and the sirens. CambridgeUniversity Press.

Foerster, H. von (1973). On Constructing a Reality. In E. Preiser(Ed.), Environmental design. Stroudberg, Dowden, Hutchinson & Ross.

Freud, S. (1964). New Introductory Lectures on Psycho-analysis. London, Hogarth Press (Vol. 22).

Glover, E. (1956). Freud orJung New York, Meridian Books.

Kuhn, T. (1970). The Structure of Scientific Revolutions.University of Chicago Press.

Mally, E. (1926). Grundgesetze des Sollens. Graz, Leuscher& Lubensky.

Piaget, J. (1954). The Construction of Reality in the Child. New York, Basic Books.

Prigogine, I. (1980). From Being to Becoming. San Francisco,Freeman & Co.

Salzman, L. (1968). Reply to Critics.International Journal of Psychiatry, 6, 473—476.

Schimmel, A. (Ed.) (1983). Die orientalische Katze. Cologne,Diederichs.

Vaihinger, H. (1924). The Philosophy of “As If”. Transl. C.K.Ogden. New York, Harcourt Brace.

Watzlawick, P. (1976). How Real Is RealNew York, Random House.

Watzlawick, P. (1984). Self-fulfillingProphecies. In P. Watzlawicik (Ed.), The InventedReality (pp. 95—116). New York, W.W.Norton.

Watzlawick, P. (1985). Hypnotherapywithout Trance. In J. Zeig (Ed.), Ericksonianpsychotherapy. Vol. I, Structure (pp. 5—14). New York,Brunner/Mazel.

Выступление Эрнеста Л. Росси

Возможность выступить по докладу ПолаВацлавика представляет для меня необыкновенное удовольствие. Всякий раз, когдая слышу его или читаю его новую статью или книгу, я узнаю что-то абсолютноновое. У меня нет сомнений в том, что он — один из выдающихся умов вобласти психотерапии.

Богатство и сложность его доклада неподдаются полному охвату в кратком отзыве. Поскольку мне не хотелось быприбегать к общим фразам, остановлюсь на том, что представляет особый интересдля меня лично. Наиболее новым, творческим и стимулирующим в докладе Пола мнепоказался его подход к идее Джона Остина о перформативной речи. Это понятиезаставляет отступить серьезные сомнения, которые я на протяжении многих летиспытывал относительно метода Милтона Эриксона. Самого Эриксона вполнеустраивала идея “манипулирования”. Он любил говорить, что манипулированиелюдьми ради их собственного блага — такая же обоснованная вещь, как и манипулирование продуктами,которые мы очищаем, варим, парим, добавляем соль, поглощаем и более или менееблагополучно перевариваем.

Подобный ход мыслей всегда воспринималсямной как неприемлемый. В период нашей совместной работы я признавал, что долженточно цитировать Эриксона, но мысленно, да и на бумаге я старался произвестинекую гуманистическую подмену: вместо “манипулировать” употреблял слово“содействовать”; вместо“управлять” — “побуждать”; вместо гипнотических“техник” — гипнотические “подходы”. Таким образом я надеялсягуманизироватьгипнотерапию, что, на мой взгляд, более отвечало бы реальноcти осмысления мирав двадцатом веке.

Жаль, что я не познакомился срассуждениями доктора Вацлавика лет пятнадцать тому назад. Я не потратил быпонапрасну столько сил и, возможно, скорее и глубже осознал бы гениальностьМилтона Эриксона без излишних эмоциональных терзаний. Меня ужасалоэриксоновское требование безусловного повиновения. Пациент обязан был датьклятвенное обещание безусловно повиноваться терапевту, иначе Милтон отказывалсяначинать лечение.

Меня всегда смущал подобный авторитаризм.По возможности, я старался извиниться перед пациентом, объясняя, чтонестандартный подход мастера знаменует новую эпоху в истории гипноза. Хотя М.Эриксон и сформулировал понятие “рекомендательного нового подхода” к гипнозу,однако, оставаясь всего лишь человеком с присущими ему слабостями, иногдарегрессировал назад к своим прежним авторитарным методам.

Сейчас, благодаря доктору Вацлавику, я вполной мере убедился в том, что требование о беспрекословном повиновении небыло ни причудой, ни ошибкой Эриксона. Он просто добивался от пациентаперформативной речи.Полученное от пациента обещание “повиноваться во что бы то ни стало” имелоглубокий смысл в свете того, о чем говорил Вацлавик: оно служило как бысигналом к включению самоисполняющегося пророчества; Эриксон использовалэстетический императив фон Форстера: “Хочешь видеть — научись действовать”. Такзакладывалось основание для выполнения пациентами “поведенческих предписаний”Эриксона, что, в свою очередь, помогало им избавиться от “наученныхсамоограничений” и создать более адекватную и целительную “реальность второгопорядка”.

Естественно, что не от каждого Эриксонтребовал повиновения в форме “исполнительной речи”. Это относилось только ктем, в чьем слове он был уверен. Когда я спросил его об этом, он ответил, чтоесть люди, которые всегда выполнят обещанное в силу своих религиозных убежденийили склада характера. С точки зрения Эриксона, он просто утилизировал личные качества иливерования пациента, чтобы ускорить процесс изменений. Таким образом, даженичего не ведая о перформативной речи, он успешно играл по тем правилам, которые она предполагает.Понятие перформативной речикак средства создания нашей психологическойреальности открывает новые возможности для развитияпсихотерапии.

Я бы не стал выбрасывать частичку“психо-” из словапсихотерапия,это — единственное, вчем я несколько расхожусь с доктором Вацлавиком. Не стоит вместе с водойвыплескивать и ребенка. В конце концов, именно психика творит новые реальности;исследования Жана Пиаже говорят о построении ребенком психологической реальности. Полагаю,что, по сути, доктор Вацлавик выступает против: 1) чрезмерных претензийпсиходинамически ориентированной терапии и 2) сопровождающей ее“психоболтовни”. Если это так, то я полностью с ним солидарен. Постараюсьизбавиться от этого и в своей работе.

Однако хватит об этом. Хотелось быобратиться с просьбой к доктору Вацлавику подробнее рассказать о том, как намнаучиться использовать перформативнуюречь в терапии. Меня очень заинтересовал данныйподход, где бы я мог ему научиться А вы сами, доктор Вацлавик, как овладелиэтим методом Есть ли у вас практические упражнения или рекомендации для тех,кто хотел бы ему обучиться

Второй вопрос касается использованияпонятия перформативной речиприменительно к современным глобальным конфликтам. Доктор Вацлавик, как бы вывели подготовку лидеров международного масштаба— таких, как Рейган или ГорбачевКакие поведенческие рекомендации вы бы им дали

Ответ доктора Вацлавика

Как применять перформативную технику Ксожалению, должен признаться, что я стал серьезно задумываться над этимвопросом совсем недавно и полагаю, что если у меня и будет чем поделиться, тоне раньше, чем лет через пять.

Что касается сверхдержав, то здесьвозникают два осложнения. Во-первых, нет никого, кто взял бы на себя рольтерапевта в этом деле. Условно говоря, если приглядеться к поведению лидеров,то вырисовывается классический пример динамики семейных и супружескихотношений. Достаточно было “идентифицированным пациентам” (нацистской Германиии Японии) сойти со сцены, как хрупкий союз “родителей” тут же распался и междуними началась “холодная война”. Весьма типичный случай в семейной терапии.Когда теперь смотришь на этих двух родителей, чьи дети выросли и отправились всамостоятельное плаванье, то просто диву даешься, до чего совпадают линииповедения этих двух сверхдержав. У меня есть одно предложение, если, конечно, кнему захотят прислушаться. Я неоднократно повторял постулат Анатоля Раппопорта,сформулированный им в книге “Битвы, Игры и Дебаты”, вышедшей примерно в началешестидесятых. А мысль эту подсказал ему, если не ошибаюсь, Карл Роджерс.Раппопорт предлагает внести в протокол всех международных и других конференцийпункт, в соответствии с которым перед началом серьезных обсуждений обеделегации должны представить, четко определить и разъяснить свое пониманиепозиции партнера, получив от него подтверждение в правильности своеготолкования. Для примера можно взять какую-либо американо-советскую встречу.Американская делегация дает исчерпывающую оценку советской позиции, на чторусские отвечают: “Да, вы точно и полно изложили нашу точку зрения”. ЗатемСоветы в свою очередь разъясняют свое понимание позиции американской делегации,а те также подтверждают, что их точка зрения изложена полно иверно.

Я согласен с Раппопортом в том, что притаком подходе половина проблем была бы устранена еще до начала ихобсуждения.

Вопросы и ответы

Вопрос:Доктор Вацлавик, в пятидесятых годах психологАделберт Эймс также заинтересовался значением действия как средства,позволяющего проверить точность восприятия. В Принстонском Университете оноборудовал помещение с искаженным пространством. Если смотреть на эту комнатутолько с одной точки, поместив подбородок на специальную подставку, тоискажение пространства установить невозможно, комната кажется обычной, ичеловек делает ошибку за ошибкой, оценивая расстояние между собой и движущимисяпо комнате людьми. По просьбе Эймса наблюдатель пытается с помощью длиннойуказки коснуться противоположной стены или описать свое воображаемоепередвижение по комнате и только тогда понимает, что пространство искажено.Иначе говоря, убедиться в этом можно только с помощью действий. Мне кажется,этот замечательный эксперимент был недостаточно использован при обсужденииистории терапии.

Вацлавик:Согласен, принимаю замечание. Об экспериментах Эймсанеоднократно говорил Грегори Бейтсон. Он даже высказывал предположение, чтоучастие в подобном эксперименте могло бы оказаться эффективным средствомлечения так называемых шизофреников.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 44 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.