WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 19 |

Тогда отказались (за редкими исключениями) от старого принципа физиологического выведения и избрали чисто психологическую точку зрения. Сначала установили те психические элементы, которые обязательно должны включаться в понятия темперамента (следует отметить, что некоторые из этих обоснований, особенно новейшего времени, были очень изящны и глубоки). Общим же результатом стало опять выведение типики отдельных темпераментов из его элементов. Теперь, однако, отказались от такой однозначности выводов: каждому превалирующему элементу уже не приписывался какой-либо один определенный тип. Напротив, предполагалось, что темпераменты должны представлять собой комплексные типы, возникающие в результате скрещивания простых типов. Тем самым было найдено новое логическое основание для выведения политипики - ее обратное сведение к антитипике. Каждый из принятых признаков, входящих в общее понятие темперамента, можно было антитипично варьировать и из этих вариаций образовывать всевозможные мыслимые комбинации.

Простейший пример: если общий признак а встречается в антитипике +а и -а и общий признак b - в антитипике +b и -b, то при помощи комбинационного вычисления получается четыре комплексных типа, которые на табл. 5 выглядят следующим образом:

Пусть встречаются три антитипично разделенных признака, тогда получается 23 = 8 комбинационных форм; при четырех парах противоположностей возникает 24 = 16 форм, но возможны также и другого рода комбинации.
 
 

Не следует полагать, что здесь мы занимаемся бесполезной математической игрой; речь идет о методе, применявшемся постоянно в течение столетия для определения типики темперамента (а порой - также и для других типик).

22 = 4 темперамента - приведенное здесь расчленение Кант получил путем скрещивания признаков: эмоциональный - деятельный, возбуждение - снятие напряжения;

Хелвиг - посредством скрещивания сильной - слабой рецепции с сильной - слабой реакцией; Вундт — скрещиванием сильного — слабого и быстрого — медленного предрасположения к аффекту; Эббингауз - скрещиванием оптимистической - пессимистической направленности с выраженностью аффективноподобного и подобного обычному настроению поведения.

23 = 8 темпераментов содержат: схема Хеффдинга, полученная путем скрещивания трех пар противоположностей (удовольствие - неудовольствие, сила - слабость, скорость - медлительность) и схема Хейманса, выведенная на основе скрещивания эмоциональный - неэмоциональной, активный - неактивной, преимущественно первичной или вторичной функции. Правда, Хейманс до сих пор так и не нашел представителей для двух из восьми форм.

Гербарт, так же скрещивая 3 пары противоположностей - сильную и слабую выраженность 3 физиологических систем (вегетативной, раздражительной и чувствительной), приходит только к 7 видам темпераментов вместо 8, отбрасывая комбинацию слабая - слабая - слабая.

Далее, сюда относится попытка разделения Аха; его три компонента: сильная -слабая детерминирующая наклонность, быстрый - медленный спад силы детерминации, повышение - понижение сенсомоторной возбудимости. Он довольствовался 5 из 8 предполагаемых форм комбинаций.

Наконец, Банзен и Мейман строят свои схемы, скрещивая 4 пары противоположностей; но ни одна из них не содержит требуемое логической систематикой число шестнадцати темпераментов. Бансен использовал антитипичные формы: "сила — слабость" спонтанности, восприимчивости, впечатлительности, реактивности, но выбирал, однако, только те четыре связи, которые соответствуют старой четверке темпераментов. Мейман скрещивает следующие пары противоположностей: удовольствие - неудовольствие, легкая — трудная возбудимость чувств, малая — большая интенсивность чувств, активность - пассивность. Но так как он образует комбинации не четырехчленные, а только двучленные (состоящие из "удовольствие — неудовольствие" и одной из прочих пар), то возникает 12 темпераментов, каждый из которых он считал настоящим типом.

Мы перечислили данные примеры, чтобы понять принципиальную позицию метода политипного деления. Это позволяет ясно осознать два основных недостатка данного метода: необычайную пестроту оснований для разделения и недостаточность логического схематизма, как единственного источника осуществления эмпирической реализации. Первый недостаток доказывает, что общепсихологический анализ, с помощью которого некоторые из исследователей находили лежащую в основе типизации функцию, при всей его тонкости не может быть достаточным, иначе различные исследователи не смогли бы выделить столь разнообразные элементы в качестве составляющих общего понятия темперамента. Второй пункт показывает, что логический схематизм — обоюдоострое средство. Его положительное значение заключается в эвристичности, так как он указывает, какие типы мыслимы при определенных предпосылках; но он представляет прямую опасность, если образованную им схему рассматривать как систему реальных клеточек разделения, которые все должны быть заполнены и которые должны исчерпывающе охватить все типовые различия людей.
 
 

Глава XIV РАЗДЕЛЕНИЕ НА ТИПЫ II

1. ТОЧНОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ТИПОВ

Обсуждаемые до сих пор виды методов разделения на типы - несмотря на их различную научную значимость — имели все же одну общую отрицательную черту:

они не создавались специально для дифференциально-психологических исследований. В лучшем случае их впоследствии привлекали для проверки уже выделенной иными способами системы типов; однако большей частью они не использовались даже для этого.

Это вполне объяснимо, если учесть, что области практической и обыденно-житейской психологии, в рамках которых решалась задача выделения типов, на много столетий старше, чем собственно научная дифференциальная психология; но так как последняя теперь уже существует, то указанная задача должна быть реализована, исходя из ее позиций. Это уже относится и к притязаниям общей психологии. Приведенный в конце предшествующего раздела обзор новейших исследований по проблемам изучения темперамента показал, что существовало мнение, будто в общепсихологических теориях и способах исследования найдены необходимые средства для установления типов. Однако общепсихологические методы не могли привести к какому-либо позитивному результату, так как учение о типах - это предмет дифференциальной психологии, и оно должно разрабатываться с ее позиций и ее собственными методами.

Реализация указанного требования уже начинает осуществляться в последние десятилетия. Массовые и индивидуальные эксперименты, статистические исследования, психографические описания, клинические наблюдения и т.д. привели к выделению разнообразных схем типов, частично совпадающих с уже ранее известными (т.е. служащих их подтверждением); но одновременно они представляют и расширение наших знаний.

В типах, выведенных индуктивным опытным путем, мы вновь находим все три формы схем.

Монотипичная схема, правда, применяется при необходимости и только как вспомогательная. Это временная схема, приложимая к какой-либо вновь найденной аномалии (например, синэстезии) или предполагаемого дара (например, способности к ясновидению); однако она требует от исследователя установить аналогию между этой обнаруженной, на первый взгляд совершенно изолированной, картиной и определенными явлениями, существующими у других людей, что по сути означает отказ от монотипичного восприятия.

Особенно ярко представлена антитипичная схема, и это не удивительно, поскольку (как уже отмечалось выше) она наиболее соответствует стремлению современных исследований к количественной оценке. Две основные области ее применения - это изучение высказывания своего мнения и исследование психической динамики.

То, как субъект при суждении, восприятии, представлениях и т.д. формирует мнение об объекте, привело к противопоставлению "объективного" и "субъективного" типов, о которых дальше будет сказано подробнее.

Распределение психических сил может привести к выделению противоположных типов в способах деятельности, в функционировании внимания, в склонности к усилению или ослаблению направленности суждений и оценок. Так, Крепелин установил различие между работающими по утрам и по вечерам и другие антитипичные особенности работы. Мей-маном. Коном и Гентом и другими типика внимания была представлена в виде пар противоположностей: фиксирующей-флуктуирующий; распределительный-концентрирую-щий; характеризующийся сильной или слабой способностью к расширению объема внимания.

Мартин и Мюллер обнаружили, что при различении повышения веса одна группа испытуемых дала больше правильных ответов, когда сравниваемый вес был больше основного, другая - когда он был меньше. К "положительному" типу относились в основном мужчины и сильные штангисты,к "отрицательному" - большей частью женщины и слабые штангисты. Был выделен и индифферентный тип.

При изучении оценки были установлены противоположные типы: "переоценивающие" и "недооценивающие", а иногда и индифферентный, средний тип (Лобзин- - пр оценивании школьниками коротких отрезков времени; Смит - при исследовании геометрически-оптических заблуждений; Штерн - при анализе оценок длины). Но одновременно я считал необходимым предупредить против слишком сильного расширения области таким образом установленного типа оценки, так как корреляции между тенденциями оценки одними и теми же лицами времени и длины еще совершенно неизвестны.

Политипичную схему характеризуют типы представлений, выведенные Бине (описывающий, наблюдающий, склонный к фантазиям и тип ученого), родственные типам интеллекта, установленным мною для различных возрастных ступеней (стадия субстанции действия, отношения и признака). Но прежде всего сюда относятся типы представлений (зрительные, слуховые, двигательные и их комплексы), наиболее полно отражающие обсуждаемую нами тему экспериментального учения о типах. Ко "всем названным политипичным делениям мы позже еще вернемся для более детального рассмотрения.

Поскольку все еще сохраняется слишком тесная связь с сырым эмпирическим материалом и недостаточно средств для логической обработки и переработки опытных данных, то указанные виды типов нуждаются в тщательном и критическом анализе.

Ведь максимум того, что может предоставить нам эмпирия - это "феноменологические типы". Возможность видеть в них симптомы действительных "психологических типов" требует специального обоснования и исследования, так же как и описание точных характеристик подобным образом истолкованных типов. Обе задачи в большинстве случаев воспринимались слишком легко. Считали себя в праве идентифицировать тип внешнего вида с психологическим; и если полагали существование такого типа доказанным, то сразу переходили к рассмотрению проблем второго ранга: в каких различных феноменах тип выражается, с какой частотой он представлен и какими средствами можно проверить его наличие ли отсутствие в индивидуальном случае.

Проблема диспозиционной основы типа (выявляемая через его стабильность или изменчивость, большую или меньшую сложность, соотношение с другими типами и прежде всего через специфику его области) не привлекла того внимания, которого она заслуживала, а между тем она теснейшим образом связана с общей проблемой разделения на типы и является предварительным условием ее разработки. Как можно искать методы для проверки принадлежности Х к какому-то типу, прежде чем не исследуешь точно структуру этого типа Проверять - это означает лишь включать единичный случай в известную систему. Однако существующие сегодня методы проверки типов представляют собой большей частью уравнения лишь с одними неизвестными.

Так же как слабости конструктивных методов рассматривались нами на примере типики темперамента, можно и слабости экспериментальных методов объяснить на примере учения о типах представлений10. Когда они были открыты Гальтоном и Шарко на основе определенных отдельных симптомов, то сначала безоговорочно признали, что тем самым найдена типика памяти, т.е. жизни представлений вообще. Следовательно, область типов была a priori максимально расширена. Так, я сам еще 11 лет назад относил обозначения "зрительное", "аудитивное", "двигательное" к качественному значению, показывающему преобладание той или иной области чувств в жизни воззрений и тем самым также - высших духовных функциях, языке, учебе и т.д. И зрительные представления характеризовались следующим образом: "Они фантазируют и мечтают в самых живых зрительных картинах; они наблюдают и особенно легко сохраняют цвета, формы, лица; они воспроизводят содержание речи преимущественно сквозь призму шрифта; да они вообще строят себе свой мир представлений в основном из зрительных элементов". Со временем, однако, выяснилось, что это, широко распространенное тогда восприятие, содержало существенное огрубление действительного положения дел.

Сначала стало необходимым специально сосредоточить внимание на представлениях о предмете и языке, что было обусловлено двумя причинами. Во-первых, было установлено, что взаимоотношение обеих областей создает основы для нового разделения типов, пересекающегося с разделением по сферам чувств: различали таких индивидов, мышление которых развивалось преимущественно посредством речевых представлений ("вербально мыслящие"), и таких, жизнь представлений которых гораздо более направлена на мир предметов ("предметно мыслящие"). Во-вторых, было признано недопустимым предположение, что преобладающая область чувств должна равномерно распространяться на все стороны жизни представлений.

Те индивиды, у которых доминирует зрительность в области речевых представлений, не всегда сильны зрительно относительно предметных представлений, мечтаний, сферы фантазий и наоборот. Значит, какой-либо один индивид Х может в сфере речевых и предметных представлений принадлежать к различным типам.

Эта специализация области типа, однако, идет теперь еще дальше. Даже твердо установленный речевой тип внутри себя обнаруживает неодинаковое отношение ко всем соотносящимся с ним представлениям, что зависит в сильной степени от вида и сложности поставленной задачи и других условий (Сегал, Колвин, Фейхтвангер, Г.Е. Мюллер и др.). Соответствующим образом на целый ряд отдельных типов несомненно расщепится и область предметных представлений; так, например, нет уверенности, должно ли преобладание сферы чувств, установленное при изучении свободного фантазирования, распространиться и на область предметного мышления.

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.