WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |

Метод был применен Хеймансом, который 110 лиц отнес, на основании их биографий, к восьми установленным им типам темпераментов18. Он нашел 20 "нервных", 14 "сентиментальных", 10 "сангвиников", 21 "флегматика", 16 "холериков", 21 "азартного", 0 "аморфных", 9 "апатичных", 8 лиц не удалось определить однозначно. Из этого видно, что относительная частота количественно более всего представленных типов (нервных, флегматиков и азартных) почти идентична; каждый тип составляет по одной пятой доле всех разбитых на группы лиц. Холерики, сентиментальные и сангвиники делятся в уменьшающихся долях в оставшихся двух пятых. Естественно, однако, распределение, найденное только примерно среди 100 лиц, нельзя считать репрезентативным для вообще имеющихся отношений частот; да и сам автор не думает о такого рода обобщении.

Если тех же самых лиц делят с различных точек зрения на такие качественные группы, то их можно, при помощи позже обсуждаемого метода групповой корреляции непредвиденных обстоятельств, комбинировать в комплексные типы и тем самым получать существенно более точную картину действительно имеющейся разбивки на типы.

Цель, к которой иногда стремились - при помощи прямого измерения отдельной психической характеристики поведения получить разбивку на типы, - достижима только внутри очень узких границ и с величайшей осторожностью. Надо какое-либо психическое проявление измерить у многих лиц таким образом, чтобы полученные результаты можно было проранжировать. Когда же мы имеем право из такого ступенчатого ряда вывести картины типов

Совершенно недостаточен нередко применяемый метод простого подсчета среднего значения для ряда и отнесения вариантов, превышающих среднее значение к одному типу, а имеющих более низкие значения - к другому типу. Здесь неверно воспринимают само понятие типа.

Пфейффер, например, следующим образом устанавливал предметные типы представлений своих испытуемых. Он называл им ряд слов и просил записать, что они думали при каждом слове. Затем у каждого испытуемого выявилось определенное количество зрительных, слуховых и кинэстетических содержаний. Затем все зрительные содержания каждого испытуемого ранжировались и в полученном ряду искали медиану; лица, имеющие значения превышающие ее, относились к зрительному типу. Также поступали со слуховыми и кинэстетическими содержаниями. (Естественно, испытуемый иногда может иметь во всех трех рядах показатели выше медианы; тогда этот человек представляет собою, по Пфейф-феру, комплексный тип. Значение частичных типов определяют по относительному расстоянию от медианы.)

Единственный допустимый путь извлечения из одиночного ряда измерений результатов для учения о типах - следующий: надо установить частоту, с которой отдельные представленные значения измерений встречаются и расположить их в виде кривой частоты. Если кривая имеет простейшую форму - одну-единственную вершину в середине кривой (Кривая Гаусса) - тогда нет никакой возможности вывести из этого расчленение на типы: такая форма означает, что средняя степень предрасположения является самой частой, и что оттуда вверх и вниз частота постоянно убывает. Иначе обстоит дело, если кривая имеет две или много вершин. Тогда каждый такой максимум частот можно рассматривать как центр типа; одновременно удается по кривой прочесть, встречаются ли различные типы с примерно равной или с различной частотой,

При помощи этого статистического метода можно будет проверить прежде всего антитипные выражения — действительно ли им соответствует группировка типов или они являются только удобными обозначениями для известных экстремально расположенных отдельных случаев. Также удается зону индифферентности между двумя противоположными группами поднять до особого среднего типа (смешанный тип), проверив, находится ли здесь еще один особый максимум кривой.

Чтобы, однако, не переоценить подобный результат, надо придерживаться современного взгляда, что могут быть обнаружены только феноменологические типы, относящиеся к отдельному измеренному показателю. Только если при помощи ранее упомянутого синтеза методов и подсчета корреляций, найденное распределение частоты подтверждается, правомерно рассматривать его как выражение собственно типики предрасположения.

Последние соображения уводят нас от чисто качественной постановки вопроса и приближают к проблемам количественной вариации и корреляционной статистики, которые специально рассматриваются в следующих главах.

Сначала, однако, надо еще показать на конкретных примерах ряда основных областей современного изучения типов, какого уровня они достигли на сегодняшний день при помощи описанных методов и в каком направлении можно надеяться на успехи. Я намеренно для этого выбираю области, не получившие в последнее время резюмирующего обсуждения (как, допустим, область типов представлений), но которые, как мне кажется, призваны в исследованиях ближайших лет выдвинуться на первый план.
 
 

2. ТИПЫ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

А. Методическое. "Типами представлений" я называю все типичные особенности, проявляющиеся при передаче взаимосвязанных комплексов переживаний. Для относящихся к этому типик до сих пор применяли такие названия, как "типы интеллекта" (Бине), "типы труда" (Пфейффер), "типы описаний" (Мейман). Между тем, эти выражения отчасти слишком широки, отчасти слишком узки, отчасти ложны. Определение "типы представлений" кажется заслуживающим предпочтения уже потому, что оно меньше всего предполагает, а скорее только обозначает явления, через которые типика дает о себе знать.

Я сам раньше говорил о "типах восприятия", но здесь следует сделать оговорку.

От какого-либо комплекса переживаний до его представления ведет долгий путь, на котором происходит многократный отбор. Предметом восприятия становится только то, что превышает порог чувствительности; дальнейшие действия индивида опять из этого материала восприятия поднимают определенные элементы, окрашенные интересом, над порогом восприятия, в то время как другие остаются на более низком уровне. Этот выбор, несомненно, в основном зависит от внутренних предрасположений индивида; но, возможно, существующие типы восприятия трудно доступны наблюдателю, так как выражающиеся вовне представления не являются простым зеркальным отражением восприятия. Здесь в третий раз повторяется процесс выбора. Совсем не все, что воспринято, будет поднято выше порога представления (многое -нет) вследствие отсутствия у представителей необходимой для их актуального проявления силы, либо "техники" воспроизведения, а также из-за того, что и само представление имеет собственные принципы отбора и оформления. Таким образом, сами продукты представлений в качестве последних доступных нам звеньев этой цепи дают едва ли больше возможностей для анализа участия в них восприятия, понимания и собственно способности к представлению, но в них явственнее выступают те свойства индивида, которые связаны не с отдельной функцией, а с интеллектуальной точкой зрения индивида в целом, и поэтому задействованы и при восприятии, и при понимании, и при представлении.

Представление может осуществляться посредством речи или наглядно-образным путем (черчением, рисованием, моделированием). Для обработки проблемы типов в последней области до сих пор еще мало применялись точные средства; только Кик сделал попытку описать ряд типов у талантливых (сверхнормальных) детей на основе их способностей к рисованию20. В отличие от этого типика речевого21 представления многократно была исследована, правда, преимущественно у детей. И здесь Вине указал путь. Позже его идеи были дополнены психологическими данными, полученными при изучении высказываний; наконец, анализ немецкого сочинения значительно продвинул исследование.

Общее во всех методах заключается в том, что испытуемых просят выразить вербально какое-либо переживание или комплекс впечатлений.

Почти у всех исследователей объектами представления служили в первую очередь изображения предметов и сюжетов: папирос и других вещей у Бине; часов у Леклера;

статуэтки у Ногради; ручки для письма у Эрдмана; услышанного рассказа, увиденного события, целого комплекса переживаний (у Нечаева - Нева, у Кона-Диффенбахера происходящее на вокзале во Фрейбурге); Лобзин давал пять изолированных слов, в связи с которыми надо было придумать историю.

Фиксация представления проводилась то в присутствии изображаемой картины или объекта ("Описание"), то короткое или длительное время спустя после того, как их видели ("Отчет"). Оно осуществлялось в одних исследованиях устно (при этом одновременно стенографировалось), в других - письменно. Каждое из этих методических различий оказывало сильное влияние на всю психологическую структуру деятельности по формированию представления и на само получаемое в результате представление29.

В то время, как некоторые исследователи предлагали испытуемым при изучении представления только один объект или картину, другие требовали от каждого испытуемого по несколько представлений: Бине30 и Боубертаг31 предлагали по три картины: Пфейффер32 давал по 6 тем сочинений одному и тому же испытуемому трижды, с интервалом в 1 год, самым многоаспектным было исследование Кона—Диффенбахера, в котором испытуемые должны были описать экспонируемую картину, сообщить воспоминания о ранее виденной картине и, наконец, подготовить сочинение о вокзале.

Определение типов происходило в большинстве случаев (особенно у Бине и его последователей) при помощи оценки общего впечатления, вызываемого представлениями. Немецкое исследование пыталось дополнить этот недостаточно надежный метод или заменить его более точным, разлагая каждое представление на элементы, которые подсчитывали и разбивали на группы и, наконец, выводили суммарное представление по соотношению друг с другом их частотности. Этот метод анализа представления применялся для определения типов Штерном, Роденвальдом, Баервальдом. Коном и Диффенбахером при высказываниях о картинах, Пфейффером и Коном — Диффенбахером — в сочинениях различного вида.
 
 

Проведенный Коном-Диффенбахером психологический анализ сочинений очень подробен и осторожен. Для дальнейших работ в этой области представленные ими точки зрения должны быть более авторитетными, чем Пфейффера, так как их анализ касается не только содержания, но и стиля сочинений; кроме того сочинения характеризуются в целом.

Пфейффер пытается прежде всего использовать результаты анализа сочинений для установления расчленения на типы; к сожалению, значение этих, заслуживающих благодарности, исследований сильно проигрывает в силу нескольких методологических сомнений. Он поступает следующим образом: сочинения разбиваются на множество логических и психологических категорий (так называемые "виды работы"); затем подсчитывается частотность появления каждого "вида работы" в сочинениях каждого ребенка, и на основе этих данных о частоте образуется межиндивидуальный ряд для соответствующего вида работы. В этом ряду детей делят на две группы: ту, которая использовала в сочинении чаще, чем большинство определенный вид работы, и применявшую этот вид работы реже, чем большинство. Эта процедура повторялась для каждого вида работы. Так как каждый испытуемый должен был написать 6 сочинений, то можно было установить, какой вид работы у него чаще всего был выше медианы; этим, в первую очередь, устанавливался определяющий тип; другие, также часто повторяющиеся виды работы, давали - с понижающейся выраженностью - дополнительные частичные типы.

Недостатки метода, выводящего расчленение на типы на основе деления пополам ряда степеней, уже были рассмотрены выше. Хотя этот недостаток несколько смягчается применением частотной точки зрения, однако полностью не уничтожается. Мы узнаем только то, как часто, но не как сильно вид работы превышает медиану у одного испытуемого, а как раз эта степень превышения несравненно важнее: так как лежащие вблизи медианы значения лишь очень незначительно отличаются друг от друга, то чаще всего лишь дело случая - попадает ли конкретный момент реализации вида работы по ту или по эту сторону медианы. Имеющиеся статистические данные, следовательно, недостаточно используются для определения типа, поскольку степень отклонения от медианы не учитывается.

Другая методическая ошибка заключается в том, что испытуемых ранжируют изолированно по каждому виду работы в то время, как внутрииндивидуальное соотношение видов работы не учитывается. Здесь, следовательно, пригодна та же критика, но с соответствующими изменениями, которую Сегал приводил относительно других исследований Пфейффера по типам представлений.

Мы подходим теперь непосредственно к установленным типам. Господствующее здесь многообразие показывает, что фактически разбивка на группы сильно зависит от конкретной задачи, и потому каким осторожным надо быть при перенесении найденной для той или иной картины или для отдельной темы сочинения, феноменологической типики на хроническое (устойчивое) состояние ее носителей. Но и при всей наблюдаемой пестроте все же выделяются определенные стереотипно проявляющиеся черты, и они намечают путь к установлению собственно предрасполагающих типов представлений.

В. Общие типы представлений. У Бине мы встречаем типы представлений в несколько отклоняющихся друг от друга формах.

В своей первой публикации (вместе с Анри)37 он называет четыре типа, обнаруживающиеся при письменном представлении содержания только что увиденной картины: описывающий, наблюдающий, эмоциональный и эрудированный. Описывающий тип дает простое бессвязное перечисление отдельных содержаний картины. Наблюдающий тип вычленяет из общей связи, соотносит и толкует, связывает и разъединяет данные, которых порой вовсе не бывает, и добавляет это от себя ради обеспечения связи. Эмоциональный тип привносит субъективную, душевную реакцию в описание содержания картины. Эрудированный тип использует восприятия только как повод для применения своих знаний, всегда имеющихся наготове в его распоряжении.

Сразу вслед за этим Бине сообщает о типике, которая проявилась при представлении одного объекта (папиросы)38: три более интеллектуальных типа (описывающий, наблюдающий и эрудированный) имеются и здесь: место эмоционального типа занял родственный ему тип воображающий и поэтический, у которого большую роль играют фантазия и вчувствование.

Pages:     | 1 |   ...   | 9 | 10 || 12 | 13 |   ...   | 19 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.