WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 54 |

Помимо тех случаев, когда социальныедоказательства умышленно фальсифицируются, также имеют место случаи, когдапринцип социального доказательства направляет нас по неверному пути. Невиннаяошибка будет создавать растущее, как снежный ком, социальное доказательство,которое станет толкать нас к неверному решению.

Рис. 4.10. «Ну, тут очень многое подтверждаеттеорию безопасности в толпе». Представление о том, чтов толпе находиться безопасно, оказывается неверным, когда главную роль начинаетиграть стадный менталитет

В качестве примера можно рассмотреть феноменплюралистического невежества, при котором все свидетели чрезвычайногопроисшествия не видят причины для тревоги.

Здесь мне представляется уместным привестирассказ одного моего студента, который работал одно время патрульным наскоростной магистрали. После дискуссии в классе, предметом которой был принципсоциального доказательства, молодой человек остался, чтобы поговорить со мной.Он сказал, что теперь понимает причину часто происходящих в час пик аварий нагородском шоссе. Обычно в это время машины во всех направлениях двигаютсянепрерывным потоком, но медленно. Двое-трое водителей начинают сигналить, чтобыпоказать свое намерение перебраться на соседнюю полосу. В течение несколькихсекунд многие водители решают, что нечто — машина с заглохшим двигателем иликакая-либо другая преграда — заблокировало дорогу впереди. Все начинают сигналить. Возникаетнеразбериха, так как все водители стремятся втиснуть свои машины в свободныепространства на соседней полосе. При этом часто происходятстолкновения.

Странным во всем этом, по мнению бывшегопатрульного, является то, что очень часто впереди на дороге нет никакогопрепятствия, причем водители не могут этого не видеть.

---

Отчет читателя (бывшего служащегоипподрома)

Я узнал об одном методе фальсификациисоциального доказательства, когда работал на ипподроме. Чтобы понизить ставки иполучить больше денег, некоторые завсегдатаи ипподрома склоняют публику к тому,чтобы она ставила на плохих лошадей.

Чем меньше денег поставлено на лошадь, темлучше ставки. Многие люди, которые играют на ипподроме, не имеют практическиникакого представления о стратегии. Обычно они много раз подряд ставят нафаворита. Изучив доски объявлений тотализатора, можно получить представление осделанных ставках и сделать вывод, какая лошадь является фаворитом на данныймомент. Трюк, которым может воспользоваться азартный игрок, чтобы изменитьставки, довольно прост. Игрок держит в уме лошадь, которая, как подсказываетему интуиция, имеет большие шансы на победу. Затем он выбирает лошадь, накоторую сделаны «длинные» ставки (скажем, от 15 до 1) и которая не имеетреального шанса на победу. В тот момент, когда открываются общие окна, этотигрок ставит сотню долларов на худшую лошадь, создавая мгновенного фаворита,ставки на которого падают на уровень от 2 до 1.

Затем начинает работать принцип социальногодоказательства. Люди, которые не знают, на кого следует ставить в данномзабеге, смотрят на доску тотализатора, чтобы увидеть, какую лошадь посчиталифаворитом предыдущие игроки, и следуют их примеру. Теперь имеет место эффектснежного кома —другие люди продолжают ставить на фаворита. В этотмомент азартный игрок может вернуться к окну и сделать высокую ставку на своегодействительного фаворита, ставки на которого теперь изменятся к лучшему, потомучто «новый фаворит » снижает показатели на доске. Если парень выиграет,начальное вложение в сотню долларов окупится с лихвой.

Я сам видел, как это происходило. Я помню, какодин раз человек поставил сотню долларов на лошадь, имевшую до забега ставки 10к 1, тем самым сделав ее ранним фаворитом. По ипподрому начали циркулироватьслухи — те, ктопоставил раньше, что-то знают. В результате все (включая меня) начали делатьставки на эту лошадь. У этой лошади была повреждена нога, и она пришла к финишупоследней. Многие люди потеряли массу денег. Однако кто-то нагрел на этом руки.Мы никогда не узнаем, кто. Но это тот, кто получил все деньги. Он знал опринципе социального доказательства.

Примечание автора.И вновь мы находимподтверждение тому, что принцип социального доказательства наиболее сильновлияет на тех, кто чувствует себя неуверенно в определенной ситуации и кто,следовательно, все время оглядывается вокруг себя, чтобы узнать, как следуетвести себя в данных условиях.

---

Можно привести еще один характерный пример— это крах одногосингапурского банка, откуда несколько лет назад без всякой причины вкладчикиначали стихийно забирать деньги. Неожиданный крах банка, известного своейхорошей репутацией, оставался загадкой до тех пор, пока не был проведен опросвкладчиков. Оказывается, в тот день из-за забастовки водителей автобуса наостановке перед зданием банка скопилась большая толпа. Проходящие мимо людипринимали толпу за очередь вкладчиков, забирающих деньги из разоряющегосябанка, и в свою очередь, бежали снимать свои вклады. Очередь становилась вседлиннее, и вскоре банк пришлось закрыть, чтобы избежать полного разорения(«News», 1998).

Приведенный пример показывает, как мыреагируем на социальное доказательство. Во-первых, мы, похоже, допускаем, чтоесли множество людей делает одно и то же, они, должно быть, знают нечто такое,чего мы не знаем. Мы готовы поверить в коллективное знание толпы, особеннотогда, когда чувствуем себя неуверенно. Во-вторых, довольно часто толпаошибается потому, что ее члены действуют исходя не из достоверной информации, аиз принципа социального доказательства.

Поэтому если двое водителей на скоростномшоссе случайно в одно и то же время решили сменить полосу, следующие дваводителя вполне могут сделать то же самое, предполагая, что первые водителизаметили впереди препятствие. Социальное доказательство, с которым сталкиваютсяводители, находящиеся позади, кажется им очевидным — четыре идущие друг за другоммашины, все с включенными сигналами поворота, пытаются резко свернуть насоседнюю полосу. Начинают мигать новые сигнальные огни. К этому временисоциальное доказательство становится неоспоримым. Водители, оказавшиеся в концеколонны, не сомневаются в необходимости перехода на другую полосу: «Все этипарни впереди, должно быть, что-то знают».Водители настолько сосредоточены на попытках протиснуться на соседнюю полосу,что даже не интересуются действительным положением на дороге. Неудивительно,что возникает авария.

Из этих историй можно извлечь полезный урок.Своему автопилоту никогда не следует доверяться полностью; даже если в системуавтоматического управления не была специально заложена неверная информация, этасистема может иногда выйти из строя. Нам необходимо время от времени проверять,не противоречат ли решения, принятые с помощью автопилота, объективным фактам,нашему жизненному опыту, нашим собственным суждениям. К счастью, такая проверкане требует ни больших усилий, ни времени. Достаточно быстрого взгляда посторонам. И эта маленькая предосторожность окупится сторицей. Последствияслепой веры в неоспоримость социального доказательства могут быть трагическими.Например, в 1983 году произошел серьезный международный инцидент, когдаюжнокорейский пассажирский самолет был сбит над территорией Советского Союза.Последующее расследование показало, что за все время полета экипаж ни разу некорректировал курс, полностью положившись на автопилот, который оказалсянеисправным (Staff, 1993).

Этот аспект принципа социальногодоказательства наводит меня на мысль об особенностях охоты насевероамериканских бизонов некоторых индейских племен — черноногих, кри, змеев и воронов.У бизонов есть две характерные черты, которые делают их уязвимыми. Во-первых,глаза у бизонов расположены таким образом, что им легче смотреть по сторонам,чем вперед. Во-вторых, когда бизоны бегут в панике, головы у них опущены такнизко, что животные не могут видеть ничего поверх стада. Индейцы поняли, чтоможно убить огромное количество бизонов, подогнав стадо к крутому обрыву.Животные, ориентируясь на поведение других особей и не глядя вперед, самипредрешали свою участь. Один потрясенный наблюдатель подобной охоты так описалрезультат крайней уверенности бизонов в правильности коллективногорешения.

«Индейцы заманили стадо к пропасти и заставилиего броситься вниз. Животные, бегущие сзади, подталкивали тех, кто находилсяперед ними, причем все они делали роковой шаг по своей собственной воле»(Hornaday, 1887 —Hornaday, W. Т. «The Extermination of the American Bison, with a Scetch of ItsDiscovery and Life History». Smithsonian Report,1887, Part II, 367-548).

Разумеется, летчику, чей самолет летит врежиме автопилота, следует время от времени поглядывать на приборную панель, атакже просто смотреть в окно. Таким же образом нам необходимо оглядыватьсявокруг себя всякий раз, когда мы начинаем ориентироваться на толпу. Если мы небудем соблюдать, эту простую меру предосторожности, нас может постигнуть участькорейского самолета и сингапурского банка, водителей, попавших в аварию припопытке перестроиться в другой ряд на скоростной магистрали, или участьсевероамериканских бизонов.

Выводы

- Согласно принципу социальногодоказательства, люди, для того чтобы решить, чему верить и как действовать вданной ситуации, ориентируются на то, чему верят и что делают в аналогичнойситуации другие люди. Склонность к подражанию обнаружена как у детей, так и увзрослых. Эта склонность проявляется при совершении самых разных действий,таких как принятие решения что-либо купить, пожертвование денег наблаготворительные нужды и даже освобождение от фобий. Принцип социальногодоказательства может быть применен с целью побудить человека подчиниться томуили иному требованию; при этом данному человеку сообщают, что многие люди (чембольше, тем лучше) соглашаются или согласились с этим требованием.

- Принцип социального доказательства являетсянаиболее действенным при наличии двух факторов. Одним из них являетсянеуверенность. Когда людисомневаются, когда ситуация представляется им неопределенной, они в большейстепени склонны обращать внимание на действия других и считать эти действияправильными. Например, когда люди сомневаются в необходимости оказания помощикому-либо, действия других наблюдателей влияют на их решение помочь гораздобольше, чем в очевидной критической ситуации. Второй фактор, при наличиикоторого принцип социального доказательства оказывает наибольшее влияние, этосходство. Люди в большейстепени склонны следовать примеру тех, кто на них похож. Доказательства мощноговоздействия поступков «похожих других» на поведение людей содержатся встатистике самоубийств, собранной социологом Дэвидом Филлипсом. Эта статистикапоказывает, что после широкого освещения средствами массовой информации случаевсамоубийств достаточно большое число тревожно настроенных индивидов, в чем-топохожих на самоубийцу, решают убить себя. Анализ случая массового самоубийствав Джонстауне, Гайана, наводит на мысль, что лидер группы, преподобный ДжимДжонс, использовал и фактор неуверенности, и фактор сходства, чтобы вызвать убольшинства жителей Джонстауна стадную реакцию и стремление покончить сжизнью.

- Для того чтобы неадекватные социальныедоказательства не оказывали на нас сильного влияния, мы должны научитьсяраспознавать явно поддельные свидетельства и признать, что при принятии решениймы не должны ориентироваться на действия «похожих других».

Контрольные вопросы

Совершенное владение материалом

1. В чем суть принципа социальногодоказательства Как с учетом этого принципа можно объяснить влияние записанногона магнитофон смеха на реакцию зрителей, смотрящих комедию

2. Исследование, проведенное Фестингером,Рикеном и Шахтером, показало, что верившие в конец света члены Чикагской группыначали активно вербовать людей в свою секту только после того, как ихпредсказания конца света оказались ложными. Почему

3. Какие два фактора усиливают влияниепринципа социального доказательства В чем выражалось действие этих факторов вситуации, сложившейся в Джонстауне Что позволило этим двум факторам так сильновлиять на людей

4. Что такое феномен плюралистическогоневежества Как он влияет на поведение сторонних наблюдателей в чрезвычайныхситуациях

5. Какие особенности городской жизни уменьшаютвероятность вмешательства наблюдателя в случае возникновения кризиснойситуации

6. Что такое феномен Вертера Как исходя изпонимания сути этого эффекта можно объяснить сбивающую с толку связь междушироким освещением в средствах массовой информации случаев самоубийств ипоразительным ростом числа авиационных катастроф и дорожно-транспортныхпроисшествий после публикации рассказов о чьих-либо самоубийствах

Критическое мышление

1. Предположим, вы должны прочитать пациентамс больным сердцем лекцию: «Как добиться помощи от окружающих при возникновенииу вас острой боли в сердце, если вы находитесь в публичном месте». Что выпосоветуете им предпринять

2. В начале 1986 года кто-то впрыснул цианид вкапсулы тайленола, незаметно взяв упаковку лекарства с полки в магазине. Этотслучай получил широкую огласку после того, как одна жительница Нью-Йоркаумерла, проглотив такую капсулу. В последующие несколько недель былозарегистрировано небывалое количество случаев порчи продуктов. Было обнаружено,что в три других популярных лекарства, отпускавшихся без рецепта, добавлен яд.В хлебе и мороженом находили куски стекла. Даже банные бумажные полотенца неостались неприкосновенными — в одном офисном здании туалетную бумагу в общественных комнатахотдыха кто-то обрызгал газом мейсом (газ нервно-паралитического и слезоточивогодействия). Хотя сам инцидент с тайленолом был для всех неожиданностью, егопоследствия вполне объяснимы. Могли бы вы, используя информацию, содержащуюся вэтой главе, предсказать эти последствия

3. Предположим, вы — телевизионный продюсер, которомупоручили деликатную работу — создать серию общественно полезных программ, направленных науменьшение числа самоубийств среди подростков. Известно, что в соответствии спринципом социального доказательства показ подобных программ может вызватьувеличение числа самоубийств. Как бы вы использовали этот же самый принцип,чтобы ваше шоу помогло подростковой зрительской аудитории разрешить даннуюпроблему Кого вы будете интервьюировать перед камерой Будете ли вы опрашиватьтревожно настроенных подростков Какие вопросы вам следует имзадавать

4. Опишите какой-нибудь случай из своегопрошлого, когда вас обманом склонил к согласию какой-либо человек, которыйпреднамеренно фальсифицировал принцип социального доказательства. Как бы высправились с похожей ситуацией сегодня

Глава 5. Благорасположение

Дружелюбный вор

Главная задача адвоката на судебном процессе -добиться, чтобы присяжным понравился его клиент.

Кларенс Дарроу

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.