WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 54 |

Изменение состава и строения ментального опытаидет, по всей вероятности, в двух основных направлениях (аналогично двум линиямпсихического развития, выделенным в работах Я.А. Пономарева): эволюционном(накопление, наращивание, обогащение, реорганизация, интеграция разных формопыта) и радикальном (эффекты кристаллизации опыта, свертывание ментальныхструктур разного уровня, явление импрессинга и т.п.).

Важнейшая характеристика интеллектуальнойодаренности - ее медленная природа - соответствует закономерности, описанной всвое время Дж. Селли: по частоте случаев ранних проявлений одаренности напервом месте стоит музыкальная одаренность, затем - в области живописи,скульптуры, истории и только потом - в области естествознания и философии.Таким образом, чем более специальной оказывается одаренность, тем раньше онапроявляется. Интеллектуальная одаренность не относится к разряду специальныхспособностей, поэтому судить о том, можно ли считать данного субъектаинтеллектуально одаренным, допустимо только на достаточно отсроченной отмомента рождения стадии его развития.

С этой точки зрения идентификация ребенка какинтеллектуально неодаренного в возрасте, скажем, 10-11 лет и тем более ввозрасте 6-7 лет в научном плане неправомерна. Факты свидетельствуют: "Плоддолжен созреть". И для этого нужны: время, обогащенная и вариативная предметнаясреда, увлекающее ребенка дело, его собственные активные усилия посовершенствованию своих возможностей, значимый одаренный взрослый, качественноеи индивидуализированное обучение, а также множество достаточно тонких фактороввзаимодействия дошкольника или школьника с окружающим миром, которые крайнетрудно предвосхитить и спланировать. А дальше Дальше остается наблюдать, ждатьи надеяться.

В этой связи хотелось бы сделать, может быть,спорное, но, как мне кажется, трезвое заключение: основные усилия надонаправлять не столько на выявление одаренных детей и подростков, сколько насоздание условий для проявления и становления их возможной одаренности.

185

6.3. Сравнительное эмпирическое исследование
"одаренных" и "обычных" школьников

Предложенный в данной работе подход ктрактовке интеллекта как формы организации ментального опыта, как уженеоднократно отмечалось, выводит на первый план в оценке индивидуальныхинтеллектуальных возможностей тип репрезентации происходящего, которыйопределяется особенностями состава и строения индивидуального ментальногоопыта. Материалы первого раздела этой главы, связанные с изучением экологическивалидных форм интеллектуальной одаренности, также показывают,

185


что одной из важнейших отличительных чертинтеллектуально одаренного человека является своеобразие его ментальногоумозрения (то есть того, как он воспринимает, понимает и объясняетпроисходящее).

В целях иллюстрации одного из возможныхнаправлений изучения различий в типе репрезентации происходящего рассмотримпрограмму и основные результаты выполненного под моим руководством исследованияЛ.В. Шавининой (Шавинина, 1993).

Задача исследования.Сравнительное исследование особенностей ментальных репрезентаций в зависимостиот сформированности основных компонентов когнитивного и метакогнитивного опытау "одаренных" старшеклассников и старшеклассников, не идентифицированных какодаренные (условно названных "обычными").

Испытуемые.Идентификация старшеклассников как "одаренных" осуществлялась на основекритерия наличия реальных интеллектуальных достижений учащихся в области физикии математики, а именно: учеба в единственной на Украине специализированнойфизико-математической школе-интернате (г. Киев), а также наличие призовых местпри участии в республиканских и международных физико-математических олимпиадах.Кроме того, в группу "одаренных" были включены именно те учащиеся, которыхучителя и воспитатели оценивали как "наиболее способных". По их оценкам в этойгруппе оказались 33 мальчика и 1 девочка в возрасте 15-16 лет.

В плане сравнительного анализа дополнительноеисследование проводилось в общеобразовательной киевской школе, где в качествегруппы "обычных" испытуемых выступали учащиеся старших классов (соответственнов исследовании участвовали 42 мальчика и 1 девочка в возрасте 15-16 лет).

Методы исследования.В качестве методического инструментария использовались психологическиеметодики, позволяющие оценить меру сформированности основных компонентовкогнитивного и метакогнитивного опыта и соответственно особенности ментальныхрепрезентаций на разных уровнях познавательного отражения.

В частности, на уровне когнитивного опыта насинтересовали показатели сформированности понятийных структур, позволяющихсудить о характере понятийных репрезентаций как при воспроизведении содержанияотдельных понятий, так и при конструировании контекста между тремя несвязанными по смыслу понятиями. Кроме того, учитывались особенностифункционирования когнитивных схем с точки зрения своеобразия структурированияперцептивно неопределенного материала (в виде множества определенным образомрасположенных точек).

Что касается уровня метакогнитивного опыта, тоучитывалась мера сформированности непроизвольного и произвольногоинтеллектуального контроля, а также мера открытости познавательной позицииличности. Сформированность непроизвольного интеллектуального контроляоценивалась по показателям когнитивного стиля "импульсивность -рефлективность", позволяющим судить об особенностях сканирования видимого поляв ситуации множественного выбора. Сформированность произвольного контроляопределялась на основе учета способности к прогнозированию (в виде построенияментальных репрезентаций будущих событий). Мера открытости познавательнойпозиции соотносилась с особенностями индивидуального ментального кругозора (ввиде построения ментальных репрезентаций событийного содержания мира).

Ниже приводится перечень соответствующихметодик с их описанием и указанием основных показателей.

186


I. Особенности организации когнитивногоопыта

1) Сформированностьиндивидуальных понятийных структур.

Методика "Формулировка проблем" (Холодная,1983). По инструкции испытуемый выступал в качестве исследователя, а заданный всодержании слова-стимула объект - в качестве предмета исследования. Испытуемыйдолжен был сформулировать ряд проблем, которые, по его мнению, возникают всвязи с соответствующими объектами (в нашем случае представленными такимипонятиями, как "болезнь" и "почва"). Время выполнения задания неограничивалось, испытуемый прекращал перечислять проблемы по своему усмотрению.

Критерии оценки каждого ответа на примереслова "болезнь":

  1. 0 баллов - проблема формулируется на основе ситуативных оценок илисубъективных впечатлений испытуемого ("Где и как лучше готовить врачей", "Каквлияет на больного время дня", "Почему больной человек чувствует себяодиноким" и т.п.);
  2. 1 балл - проблема формулируется за счет выделения каких-либоконкретных признаков, свойств заданного объекта ("Каковы причины заболевания","Методы профилактики болезни", "Каковы симптомы болезни", "Какие препаратынужны для излечения рака" и т.д.);
  3. 2 балла - проблема формулируется посредством подключения заданногослова к другой, достаточно отдаленной семантической области ("Как связанаболезнь с образом жизни человека, его профессиональной деятельностью","Влияние хода болезни на психику человека", "Что происходит с болезнями наразных этапах человеческой истории" и т.д.).

Показатели: 1) сложность всех сформулированныхпроблем в баллах; 2) количество проблем, оцененных в 2 балла (то естьколичество максимально сложных проблем).

Методика "Формулировка проблем" является однойиз восьми методических процедур, составляющих комплексную методику для оценкистепени сформированности индивидуальных понятийных структур (Холодная, 1983).Согласно полученным ранее результатам, показатель "сложность проблем" обнаружилвысокие корреляционные связи с такими базовыми характеристиками индивидуальныхпонятийных структур (на примере понятий "болезнь" и "почва"), как способностьвыделять в содержании заданных понятий некоторое множество частных и общихпризнаков (r = 0,642,Р< 0,001), подбирать дляэтих понятий разнообразные категориально-родовые обобщения (r= 0,703, Р< 0,001), формулировать их определения(r= 0,457, Р< 0,01) (там же). Поэтому в данномисследовании методика "Формулировка проблем" рассматривалась как валиднаяпроцедура для оценки степени сформированности индивидуальных понятийныхструктур.

2) Конструированиесемантического контекста на основе не связанных по смыслу понятий.

Методика "Понятийный синтез" (модифицированныйвариант методики когнитивного синтеза: Abraham, Okoniewski, Leman, 1987).Испытуемому вслух предъявляются три слова, практически не связанных между собойпо смыслу и относящихся к разным категориям (например, "смерч - компьютер -булавка", "огонь - часы - цепь", "песочные часы - кузнечик - электрическаярозетка" и т.п.). По инструкции испытуемый должен установить любые вариантысмысловых

187


связей между тремя заданными словами изаписать каждый вариант в виде одного-двух предложений. Время работы с каждойиз предъявленных пяти триад слов не ограничивалось.

Критерии оценки каждого варианта ответа напримере триады "цепь - огонь - часы":

  1. 0 баллов - если связываются только два слова из трех ("Современныеметаллисты носят цепи на руках как часы");
  2. 1 балл - если связь устанавливается на основе простого перечисленияпредметов либо их формального противопоставления ("Стеклянные часы можнорасплавить в огне, но цепь - вряд ли"; "Часы, цепь и огонь - очень нужныечеловеку вещи, которые помогают ему справиться со своими делами");
  3. 2 балла - все три слова включены в определенную конкретную ситуацию("Стоит красный командир в годы революции с серебряными часами, он закован вцепи, и вот-вот может наступить его смерть от огня");
  4. 3 балла - все три слова объединяются через какое-либо достаточнообобщенное категориальное основание, за счет использования сложных аналогийлибо развертывания тех или иных причинно-следственных связей ("Огоньпредставляет собой цепь процессов окисления; часы - это тоже замкнутая цепьпоследовательных положений маятника; и сама цепь также состоит из несколькиходинаковых звеньев").

Показатели: 1) сложность установленных связей(сумма в баллах всех вариантов ответов); 2) количество ответов, оцененных в 3балла (то есть количество ответов, основанных на выявлении максимально сложныхсвязей).

Успешное выполнение данного заданияпредполагало построение ментальной репрезентации, основанной как на работе спризнаками заданных трех понятий, так и на актуализации некоторого множествадругих понятий, на основе которых конструировались реально отсутствующие связимежду словами-стимулами.

3) Способыструктурирования перцептивно неопределенного материала.

Методика "Точки" (модифицированный вариантметодики М.Т. Фрумкиной, 1984). Испытуемому предъявляется бланк (15 Ч 10) снекоторым множеством точек. Точки располагаются следующим образом: часть точекнаходится в непосредственной близости друг от друга, образуя своего рода тригештальта по принципу пространственной близости, тогда как остальные точки вслучайном порядке располагаются по всему пространству бланка. По инструкциииспытуемый должен сгруппировать все точки наиболее естественным, логичным иудобным, с его точки зрения, способом и обвести выделенные группы точеклиниями.

Критерии оценки:

  1. 1 балл - глобальная группировка (объединение точек в два-тримножества без учета гештальтов);
  2. 2 балла - выделение трех основных гештальтов с тенденцией к ихразмыванию за счет подключения к ним случайно расположенных точек;
  3. 3 балла - четкое структурирование на основе выделения трех основныхгештальтов, а также организация остальных точек в несколько отдельных множеств;

188


  1. 4 балла - многомерное структурирование в виде взаимного наложениявыделенных множеств точек (в том числе основных гештальтов), совмещения одних итех же точек в рамках разных выделенных множеств.

Показатель: сложность выполненныхпространственных преобразований при объединении точек как индикаторартикулированности перцептивных схем.

II. Особенности организации метакогнитивногоопыта

1) Особенностисканирования перцептивного поля в ситуации множественного выбора (показатели когнитивного стиля "импульсивность-рефлективность",позволяющие судить о сформированности непроизвольного интеллектуальногоконтроля).

Методика "Сравнение похожих рисунков" (Kagan,1965). Испытуемому предъявляются таблицы, па каждой из которых наверхунаходится изображение знакомого предмета (фигура-эталон), а внизу располагаютсяв два ряда восемь почти идентичных изображений этого же предмета, среди которыхтолько одно полностью соответствует фигуре-эталону. Испытуемый должен найтиизображение, идентичное фигуре-эталону (то есть принять решение в ситуациимножественного выбора). В данном исследовании использовались первые шестьтаблиц теста.

Показатели: 1) время первого ответа (среднеезначение); 2) общее количество ошибок.

В зависимости от комбинации этих двухпоказателей могут быть выделены четыре группы испытуемых. Рефлективные("медленные/точные") - медленно принимают решение, допуская при этом малоошибок; импульсивные ("быстрые/неточные") - быстро принимают решение, допускаяпри этом много ошибок. Кроме того, выделяются две дополнительные группыиспытуемых - "быстрые/точные" (быстро принимают решение, допуская при этом малоошибок) и "медленные/неточные" (медленно принимают решение, допуская при этоммного ошибок).

2) Характер прогнозабудущих событий.

Методика "Экологический прогноз будущегоразвития Земли" (Шавинина, 1993). Испытуемому дается следующая инструкция:"Представьте себе, что Вы - один из писателей-фантастов, которые, как известно,отличаются умением прогнозировать будущее. К Вам обращается американский журнал"Таймс" с просьбой спрогнозировать состояние экологии Земли через 50 лет в видекороткого письменного рассказа в течение 10 минут".

Показатели: 1) дифференцированность прогноза(количество "увиденных" аспектов будущего, то есть тех конкретных изменений,которые испытуемый сумел предвосхитить в экологическом состоянии Земли через 50лет); 2) оптимистичность, пессимистичность или нейтральность прогноза (в случаепозитивного видения событий будущего испытуемый получал +1, в случаенегативного прогноза -1, нейтральный прогноз оценивался 0).

3) Мера открытостипознавательной позиции (особенности индивидуальногоумственного кругозора, проявляющиеся в особенностях репрезентаций событийногосодержания мира).

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.