WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 54 |

Итак, "слово было сказано" - сформулированнаяГальтоном и Бине идея о возможности объективного измерения человеческогоинтеллекта начала свое торжественное шествие по странам и континентам. Дваобстоятельства способствовали практически безоговорочному принятиютестологических представлений в качестве доминирующегопрофессионально-психологического умонастроения: во-первых, лавинообразный ростколичества различных интеллектуальных тестов, чрезвычайно удобных виспользовании, и, во-вторых, активное применение статистического аппаратаобработки результатов тестовых исследований (главным образом, факторногоанализа). Чрезмерное увлечение интеллектуальными тестами и чрезмерное доверие

15


к статистическим методам выступили в качестветех двух субъективных оснований, на которых сформировался "колосс на глиняныхногах" - современная тестология. Не будем, однако, забегать вперед с оценками.

Уже с начала века в рамках тестологическойпарадигмы складываются две прямо противоположные по своим конечнымтеоретическим результатам линии трактовки природы интеллекта: одна связана спризнанием общего фактора интеллекта, в той или иной степени представленного навсех уровнях интеллектуального функционирования (К. Спирмен), другая - сотрицанием какого-либо общего начала интеллектуальной деятельности иутверждением существования множества независимых интеллектуальных способностей(Л. Терстоун). Само по себе такое расхождение позиций было весьма удивительным,поскольку эти теоретические подходы имели дело с одним и тем же исходнымэмпирическим материалом (результативными характеристиками интеллектуальнойдеятельности), одним и тем же типом измерительных процедур (тестами интеллекта- вербальными и невербальными), одной и той же техникой обработки данных(процедурами корреляционного и факторного анализа). Тем не менее на обсуждениепринципов устройства человеческого интеллекта (является ли интеллект единойспособностью или "коллекцией" разных способностей) были затрачены долгие годы,хотя результат этих многолетних дискуссий оказался, как мы дальше увидим,весьма неожиданным.

Теория интеллекта Спирмена базировалась нафакте наличия положительных корреляционных связей между результатами выполненияразличных интеллектуальных тестов. Если в каком-либо исследовании отмечалосьотсутствие таких связей, то Спирмен объяснял это влиянием ошибок измерения. Поего мнению, наблюдаемые корреляции всегда ниже теоретически ожидаемых, и эторазличие является функцией надежности коррелируемых тестов. Еслиоткорректировать этот эффект "ослабления", то величина связей будет стремитьсяк единице. Основой связи выполнения разных тестов, по его мнению, являетсяналичие в каждом из них некоторого общего начала, получившего название "общегофактора" интеллекта (general factor, сокращенно g). Кроме фактора g, былвыделен и фактор s,характеризующий специфику каждого конкретного тестового задания. Поэтому даннаятеория получила название "двухфакторной теории интеллекта" (Spearman, 1904;1927).

Спирмен полагал, что фактор g -это и естьсобственно интеллект, сущность которого сводится к индивидуальным различиям в"умственной энергии". Проанализировав тесты, которые наиболее ярко представлялиобщий фактор интеллекта, Спирмен пришел к выводу, что уровень умственнойэнергии обнаруживает себя в способности выявлять связи и соотношения как междуэлементами собственных знаний, так и между элементами содержания тестовойзадачи.

Действительно, последующие исследованияпоказали, что максимальную нагрузку по фактору g обычно имеют следующие тесты:"Прогрессивные матрицы" Равена, обнаружение закономерности в последовательностицифр или фигур, вербальные аналогии (задачи на установление сходства двухпонятий, а также задачи на установление связи между двумя понятиями споследующим поиском третьего понятия, которое будет воспроизводить эту связь),угадывание содержания представленных в визуально неопределенной форме картинок,классификация фигур, понимание текста и т.п.

16


В свою очередь, минимальную нагрузку по этомуфактору имеют такие тесты, как узнавание слов и чисел, вычеркиваниеопределенных букв, скорость сложения чисел, заучивание и т.п. Дж. Томпсон наэтом основании сделал вывод о том, что задачи, характеризующие общий интеллект,- это "...задачи на выявление связей, которые требуют выхода за пределыусвоенных навыков, предполагают детализацию опыта и возможность сознательногоумственного манипулирования элементами проблемной ситуации" (Thompson, 1984, р.468).

Таким образом, Спирмену удалось разграничитьуровневые свойства интеллекта (показатели сформированности основныхсенсорно-перцептивных и вербальных функций) и его комбинаторные свойства(показатели способности выявлять связи, имплицитно заданные в том или иномсодержании). Иными словами, впервые была поставлена проблема репродуктивных ипродуктивных аспектов интеллектуальной деятельности.

Единственное, что нарушало убедительностьтеоретических воззрений Спирмена, - это факт существования высоких корреляциймежду определенными, сходными по содержанию тестами. Данное обстоятельствовынуждало к признанию наличия парциальных когнитивных механизмов (иначе говоря,различающихся между собой способностей), что, безусловно, никак не совмещалосьс идеей универсального единства всех видов интеллектуальной деятельности.

В рамках теории интеллекта Л. Терстоунавозможность существования общего интеллекта отвергалась. Прокоррелироваврезультаты выполнения испытуемыми 60 разных тестов, предназначенных длявыявления самых разных сторон интеллектуальной деятельности, Терстоун получилболее 10 групповых факторов, 7 из которых были им идентифицированы и названы"первичными умственными способностями":

S -"пространственный" (способность мысленно оперировать пространственнымиотношениями);

Р - "восприятие"(способность детализировать зрительные образы);

N - "вычислительный"(способность выполнять основные арифметические действия);

V - "вербальноепонимание" (способность раскрывать значение слов);

F - "беглость речи"(способность быстро подобрать слово по заданному критерию);

М - "память"(способность запоминать и воспроизводить информацию);

R - "логическоерассуждение" (способность выявлять закономерность в ряду букв, цифр, фигур).

Соответственно был сделан вывод о том, что дляописания индивидуального интеллекта нельзя использовать единственныйIQ-показатель, но, скорее, индивидуальные интеллектуальные способности должныбыть описаны в терминах профиля уровня развития первичных умственныхспособностей, которые проявляются независимо одна от другой и отвечают застрого определенную группу интеллектуальных операций. Поэтому данная теорияполучила название "многофакторной теории интеллекта" (Thurstone, 1938).

Однако достаточно быстро выяснилось, чтопредставление о существовании некоторого множества самостоятельныхинтеллектуальных способностей не может быть принято безоговорочно. Так, былоотмечено, что между тестами, использованными

17


Терстоуном, как правило, наблюдаютсяположительные корреляции. Этот факт вынуждал вернуться к идее общегокогнитивного "знаменателя" большинства тестовых результатов. Кроме того,проведение факторного анализа 2-го порядка (то есть факторизация корреляцийвсех возможных пар факторов) показало возможность объединения "первичныхумственных способностей" в более обобщенный фактор, аналогичный спирменовскомуфактору g (Brody E., Brody N., 1976).

Таким образом, поскольку результатыисследований Терстоуна не исключали возможности существования общего фактора,точно так же и результаты Спирмена - существования групповых факторов, тополучалось, что и двухфакторная, и многофакторная теории интеллекта - этофактически одна теория, имеющая дело с описанием одного и того же феномена сподчеркиванием в нем либо общего (Спирмен), либо специфического (Терстоун).

Тем не менее дальнейшее развитие представленийо природе интеллекта в тестологическом его понимании было связано собоснованием, с одной стороны, "целостности" интеллекта и, с другой стороны, -его "множественности".

Первая линия(признание общего интеллекта) представлена работами Р. Кеттелла, Ф. Вернона, Л.Хамфрэйса и др. Так, Кеттелл, используя большой набор тестов и процедуруфакторного анализа (технику наклонной ротации), получил некоторое количествопервичных факторов. Эти данные он взял как основу для факторного анализа 2-гопорядка. В итоге он смог описать 5 вторичных факторов. Два из ниххарактеризовали спирменовский g-фактор, но уже разделенный на два компонента: gc-"кристаллизованный интеллект", представленный тестами на запас слов, чтение,учет социальных нормативов и т.п., и фактор gf - "текучийинтеллект", представленный тестами на выявление закономерности в ряду фигур ицифр, объем оперативной памяти, пространственные операции и т.д. Кроме этихбазовых интеллектуальных способностей, Кеттелл идентифицировал тридополнительных фактора: gv -"визуализация" (способность манипулировать образами при решении дивергентныхзадач), gm -"память" (способность сохранять и воспроизводить информацию) иgs-"скорость" (способность поддерживать высокий темп реагирования) (Cattell,1971).

По мнению Кеттелла, кристаллизованныйинтеллект - это результат образования и различных культурных влияний, егоосновная функция заключается в накоплении и организации знаний и навыков.Текучий интеллект характеризует биологические возможности нервной системы, егоосновная функция - быстро и точно обрабатывать текущую информацию. Вместоодного (общего) интеллекта появилось, таким образом, уже два интеллекта срадикально разными механизмами.

Впоследствии выяснилось, что разделение общегоинтеллекта на два типа умственных способностей - кристаллизованные и текучие -носит достаточно условный характер. Во-первых, по данным самого Кеттелла,факторы gc и gf коррелировали между собой на уровнеr = 0,40-0,50, причем в обаэти фактора примерно с одинаковым весом входили одни и те же тесты,характеризующие способность к установлению семантических связей (тест аналогийи тест формальных суждений). Во-вторых, Л. Хамфрейс, реинтерпретировав данныеКеттелла, получил единый "интеллектуально-образовательный фактор", одновременновключающий и gc, и gf (Humphreys, 1967).

Итак, Кеттелл выделил две стороны в работеинтеллекта: одна из них обусловливается влияниями окружающей среды, другая -особенностями строения и функционирования

18


головного мозга. Тем не менее фактвзаимозависимости gc и gf (кстати,характерно, что эти два измерения наиболее высоко коррелируют у лиц, имеющихсходный образовательный и культурный уровень) вновь поднял вопрос о природенекоторого общего механизма, в той или иной мере проникающего во все видыинтеллектуальной деятельности и предопределяющего наличный уровень какgc,так и gf,. Иными словами, исследования Кеттелла,начавшись с утверждения о существовании спирменовского общего фактораинтеллекта, фактически доказали сложность его устройства. Однако полученныерезультаты вынуждали снова вернуться к идее общего интеллекта - уже в иной,не-спирменовской интерпретации.

Аналогичная линия в трактовке интеллекта,связанная с подчеркиванием единого основания интеллектуальной деятельности,характерна для исследований Дж. Равена. Работая над проблемой источниковумственной отсталости и используя при этом интеллектуальную шкалуСтэнфорд-Бине, Равен отметил громоздкость последней и сложность интерпретацииполученных результатов. Будучи учеником Спирмена, он придерживался той точкизрения, что умственные способности включают два компонента: продуктивный(способность выявлять связи и соотношения, приходить к выводам, непосредственноне представленным в заданной ситуации) и репродуктивный (способностьиспользовать прошлый опыт и усвоенную информацию).

Пытаясь найти способ измерения продуктивныхвозможностей интеллекта, Равен создал особый тест, ориентированный надиагностику способности к выявлению закономерностей в организации серийпоследовательно усложняющихся геометрических фигур ("тест прогрессивныхматриц") (Raven J.С., 1960). Неоднократно отмечалось, что тест Равена являетсяодним из наиболее "чистых" измерений g. Кроме того, диагностируемые с помощью матриц Равена продуктивныесвойства интеллекта гораздо лучше предсказывают интеллектуальные достижениячеловека по сравнению с репродуктивными свойствами, диагностируемымивербальными тестами типа теста запаса слов (Raven J., 1985). Впоследствииуспешность выполнения теста "Прогрессивные матрицы" стала интерпретироватьсякак показатель способности к научению на основе обобщения (концептуализации)собственного опыта в условиях отсутствия внешних указаний (Raven J., 1989).

Таким образом, на этом этапе в рамкахтестологической парадигмы был сделан существенный шаг в развитии представленийо природе интеллекта, обусловленный пониманием того обстоятельства, чтоинтеллект не может быть сведен к степени выраженности определенныхпознавательных функций либо к совокупности усвоенных знаний. Интеллектопределяется как продуктивная способность, обеспечивающая возможность выявлениясвязей и отношений в заданных тестовых ситуациях.

Дальнейшее углубление идеи целостностичеловеческого интеллекта характеризуется разработкой иерархических теорийинтеллекта. Так, Ф. Верной на основе факторного анализа получил факторg, включающий порядка 52%всех интеллектуальных функций. Этот фактор распадается на два основныхгрупповых фактора: V : ED(вербально-цифровой-образовательный) и К : М(механико-пространственно-практический). Данные факторы, в свою очередь,включают так называемые второстепенные групповые факторы, характеризующиечастные интеллектуальные способности. Последние также разделяются на некотороемножество специфических факторов, представляющих каждую отдельную тестовуюметодику и образующих самый нижний, четвертый уровень этой интеллектуальнойиерархии (Vernon, 1965).

19


В более сложной форме представление обиерархическом строении различных проявлений интеллектуальной деятельности былоразвито в радиально-уровневой теории интеллекта Л. Гуттмана. По мнению этогоавтора, тесты могут различаться как по степени сложности относительно одной итой же способности (например, в рамках способности оперировать цифрами разныетесты могут различаться по уровню трудности их исполнения), так и по типусложности относительно одной и той же способности (например, задания навыявление закономерности могут быть представленными на разных типах материала ввиде цифр, понятий, оценок поведения других людей и т.д.). В первом случаеможно говорить о "простом порядке сложности" ("вертикальный" принципорганизации тестовых заданий), во втором - о "круговом порядке сложности"("горизонтальный" принцип организации тестовых заданий) (Guttman, 1955).

Pages:     | 1 | 2 || 4 | 5 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.