WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 54 |

Соответственно в контексте этой теории дляоценки индивидуального интеллекта важно знать, каким репертуаром схем человеквладеет и какое количество релевантных схем может быть актуализовано в данныймомент времени с учетом требований ситуации. Именно этот аспект ментальногоопыта, по мнению данного автора, определяет индивидуальные интеллектуальныевозможности и является основным критерием уровня интеллектуального развития.

115

4.2.4. Семантические структуры

Еще одним компонентом когнитивного опыта,согласно моей модели, являются семантические структуры. В процессевзаимодействия со своим окружением у человека формируется особый механизмотражения действительности - индивидуальная система значений. Все элементымира, с которыми человек в свое время непосредственно сталкивался, о которыхему рассказывали и о которых он задумывался когда-либо сам, начинают для негонечто значить: человек знает значение вещей, жестов, слов, событий и т.п.

Подобного рода знание может быть либоиллюзорным, либо недостаточным, либо в полной мере соответствовать сутипроисходящего. Оно может быть явным, осознанным (эксплицитное знание), либоскрытым, неосознанным (имплицитное знание).

Таким образом, семантические структуры - этоиндивидуальная система значений, характеризующая содержательный стройиндивидуального интеллекта. Благодаря этим психическим образованиям знания,будучи представленными в ментальном опыте конкретного человека в специфическиорганизованном виде, оказывают активное влияние на его интеллектуальноеповедение.

В целом ряде исследований было показано, чтоиндивидуальная система значений на уровне вербальных и невербальныхсемантических структур обнаруживает себя в экспериментальных условиях в видеустойчивых словесных ассоциаций, "семантических полей", "вербальных сетей","семантических, или категориальных пространств", "семантико-перцептивныхуниверсалий" и т.п.

Первоначально основным источником сведений осемантических структурах были эксперименты по изучению особенностей усвоения ииспользования слов естественного языка. При этом в разных вариациях обсуждался,по сути дела, один и тот же вопрос: каким образом человек понимает значениеслова и каким образом он устанавливает связи между разными словами.

Семантические структуры дали знать о своемсуществовании уже в простейших ассоциативных экспериментах, в которыхиспытуемый на названное экспериментатором слово должен был реагировать первымпришедшим ему в голову другим словом. Оказалось, что словесные ассоциативныереакции имеют закономерный характер, о чем свидетельствовали показатели частотысловесных реакций. Например, подавляющее большинство испытуемых на слово "стул"отвечало словом "стол", на слово "белый" - "снег", на слово "лампа" - "свет", ит.д.

Впоследствии изучению подверглись связи междусловами. И опять были получены доказательства закономерного характерамежсловесных соотношений. Так, в исследовании А.Р. Лурии и О.С. Виноградовойиспытуемые после подкрепления ударом тока слова "скрипка" давали непроизвольнуюзащитную реакцию (в виде сужения кровеносных сосудов в пальцах и на лбу) наслова "скрипач", "смычок", "струна", "мандолина" и ориентировочную реакцию (ввиде сужения сосудов в пальцах и расширения сосудов на лбу) на слова,обозначающие неструнные музыкальные инструменты ("барабан"), а также на слова,так или иначе связанные с музыкой ("аккорд", "концерт", "соната"). Какие-либореакции на нейтральные слова ("скрепка") у нормальных взрослых испытуемыхотсутствовали (Лурия, Виноградова, 1971). Подчеркнем, что этот экспериментпродемонстрировал не только наличие определенных семантических структур в виде"семантических полей" с выделением в последних

116


"семантического ядра" и "семантическойпериферии", но и тот факт, что сами испытуемые не осознавали столь очевидных иустойчивых межсловесных связей.

Удивительно демонстративным подтверждениемфакта существования семантических структур являются результаты, полученные вэкспериментах с использованием гипноза. Так, если испытуемому, находящемуся вгипнотическом состоянии, внушался запрет видеть определенный предмет, то привыходе из этого состояния испытуемый "не видел" и другие предметы, семантическис ним связанные. Например, если испытуемому внушалось, что он не будет видетьсигареты, то он не замечал пепельницу с окурками, спички и т.п. Более того, онне понимал, что именно он видит (если перед ним была зажигалка), и не могобъяснить значение слова "курить" (Петренко, 1988).

Использование в исследованиях долговременнойсемантической памяти сложных методов математической обработки данных (вчастности, методов многомерного шкалирования и методов кластерного анализа)позволило говорить о существовании "семантических пространств", посколькувыяснилось, что некоторое множество слов располагается в индивидуальномментальном опыте на определенном расстоянии друг от друга.

На рис. 12 представлены существующиеформально-наглядные средства описания семантических структур - в виде"вербальных сетей" (а) и "семантических пространств" (б).


Рис. 12.Формальные средства описания семантических структур:"вербальная сеть" (а)
и "семантическоепространство" (б)

Принцип организации и функционирования"вербальной сети" таков, что активизация основного слова (элемент "О") приводитк одновременной, последовательной либо избирательной актуализации другихэлементов этой вербальной сети. В свою очередь, "семантическое пространство"позволяет оценить характер размещения значений слов в ментальном опыте человекав зависимости от степени их содержательной близости относительно признаков А иВ. (Более подробно о процедуре построения семантических пространств см:Петренко, 1988.)

Дальнейшие исследования показали, чтосемантическая структура слова (в том виде, как она представлена в ментальномопыте человека) "расслаивается" на две составляющие:

117


1) предметное значение - указывающее нанепосредственную или опосредованную соотнесенность слова с определеннымипредметами или явлениями действительности; 2) оценочно-аффективное значение -выражающее отношение человека, его эмоции и чувственные впечатленияотносительно фиксированного в данном слове содержания.

Ч. Осгуд провел серию экспериментов, в которыхиспытуемые должны были оценивать слова, используя различныеэмоционально-оценочные признаки. Анализ результатов этого эксперимента позволилсделать вывод о том, что организация аффективных (коннотативных) значенийподчиняется действию трех таких универсальных факторов, как оценка (представленпризнаками "хороший - плохой", "радостный - грустный", "красивый - безобразный"и т.п.), сила ("храбрый - трусливый", "твердый - мягкий", "сильный - слабый" ит.п.) и активность ("горячий - холодный", "напряженный - расслабленный","быстрый - медленный" и т.п.) (Osgood, 1980).

Самым поразительным в данных исследованияхбыло, пожалуй, то, что эти три фактора обнаруживали себя в группах испытуемых,различающихся по возрасту, профессиональному статусу и даже по принадлежности кразным культурам.

Впоследствии похожие эксперименты былипроведены Е.Ю. Артемьевой. Она просила испытуемых описать контурныеизображения, используя при этом полярные признаки по типу шкал Ч. Осгуда(легкий - тяжелый, добрый - злой и т.д.) (Артемьева, 1980; 1999). По даннымАртемьевой, каждое изображение вызывает у испытуемых достаточно устойчивыйкомплекс непосредственно-чувственных и эмоционально-оценочных впечатлений (рис.13).


Рис. 13.Контурные изображения и соответствующие им чувственныеи эмоционально-оценочные впечатления по Е.Ю. Артемьевой (Артемьева,1980)

По мнению Артемьевой, эти фактысвидетельствуют о существовании механизмов, закономерно "упаковывающих" опытвзаимодействия человека с миром в некоторые специальные структуры, названные ею"семантико-перцептивными универсалиями". С помощью особых методических средствможно "...развернуть свернутую в структурах нашего субъективного опытаклассификацию мира, конечную для каждой определенной задачи" (Артемьева, 1980,с. 44).

Итак, можно говорить об определенныхструктурных закономерностях организации индивидуальной системы значений как науровне вербальной, так и на уровне невербальной семантики. Важно, далее,подчеркнуть двойственный характер организации

118


семантических структур: их содержание, с однойстороны, инвариантно по отношению к интеллектуальному поведению разных людей вразных ситуациях и, с другой стороны, предельно индивидуализировано ивариативно в силу насыщенности субъективными впечатлениями, ассоциациями иправилами интерпретации.

По-видимому, можно полностью согласиться свысказанной в свое время Ч. Кофером и Д. Фоли точкой зрения о том, чтохарактеристики процесса перехода от одних значений слов к другим являютсяважной детерминантой интеллектуальной деятельности и соответственно могутслужить мерой интеллекта (цит. по: Ушакова, 1979). Заметим также, чтосформированность семантических структур (в частности, в виде особенностейорганизации предметно-специфических знаний у одаренных детей ивысококвалифицированных специалистов) рассматривается в качестве ключевогофактора, влияющего на успешность интеллектуального функционирования (Chi, 1981;1983; Glaser, 1984).

119

4.2.5. Понятийные психическиеструктуры

Понятийные психические структуры - этоинтегральные когнитивные структуры, особенности устройства которыххарактеризуются включенностью разных способов кодирования информации,представленностью визуальных схем разной степени обобщенности и иерархическимхарактером организации семантических признаков.

Многие исследователи признавали особую рольпонятийного мышления в структуре интеллекта, рассматривая способность кпонятийному отражению как высшую стадию интеллектуального развития (приурочиваяее, как правило, к подростковому возрасту), а понятийную мысль - как один изнаиболее эффективных познавательных инструментов.

Представляют интерес, в частности, следующиевопросы: 1) почему именно образование понятий выступает в качестве предпосылкивысшей формы интеллектуальной деятельности, характеризующейся максимальнымиразрешающими возможностями 2) в силу каких причин понятийное познание, будучипо своей сути отвлеченным, абстрактно-логическим, категориальным, тем не менееимеет предметный характер и, более того, оказывается "ближе к объекту", чемлюбой другой познавательный акт 3) в чем специфика понятийного обобщения и, вчастности, каким образом в понятийных обобщениях богатство единичного негаснет, а, напротив, сохраняется и приумножается

Ответы на эти вопросы, по-видимому, следуетискать в особенностях организации понятийных структур (см. подробнее: Веккер,1976; Холодная, 1983).

ВЫСОКИЕ РАЗРЕШАЮЩИЕ ВОЗМОЖНОСТИПОНЯТИЯ. Как известно, Л.С. Выготский считал, чтообразование понятий играет ключевую роль в процессе интеллектуального развития,поскольку "...именно образование понятий является основным ядром, вокругкоторого располагаются все изменения в мышлении подростка" (Выготский, 1984, с.53). По мере формирования понятийного мышления не только происходит перестройкасвязей между отдельными познавательными функциями, но и наблюдается изменениеприроды каждой отдельной познавательной функции. Например, восприятие взрослогочеловека превращается в своего рода наглядное мышление, поскольку в зрительномобразе оказываются синтезированы как особенности непосредственных чувственныхвпечатлений, так и особенности понимания воспринимаемого объекта. Запоминаниетакже перестает зависеть от биологических

119


разрешающих возможностей памяти и превращаетсяв сплав памяти и мышления (формируется опосредованное логическое запоминание) ит.п.

Аналогичную идею высказал X. Вернер, которыйполагал, что своеобразие высшего уровня умственного развития заключается впоявлении межфункциональных связей и субординации низших уровней познавательнойактивности по отношению к высшим. Все эти процессы определяются работой"обобщающего мышления", которое и является психологической основой эффективныхзнаний о мире. В свою очередь, "...механизм формирования общих абстрактныхспособов мышления следует искать в той сфере, где интеллектуальные функцииоказываются органично включенными в восприятие, воображение и моторнуюактивность" (Werner, 1957, р. 53).

Почему же именно формирование понятийоказывается связанным с коренной перестройкой интеллектуальной деятельности,обеспечивая, по сути дела, совершенно новый тип познавательного отношенияличности к миру

Согласно идеям генетического подхода каждоеновое, более сложное психическое образование выступает как результатпреобразований в структуре предшествовавших ему по времени психическихобразований. Соответственно в каждой высшей по своей организации формепознавательного отражения должны быть представлены в "снятом" виде все"прошлые", более простые формы познавательной активности субъекта. Как писал поэтому поводу Ж. Пиаже, "...ни одна структура никогда не является радикальноновой, каждая есть просто обобщение того или иного действия, заимствованного изпредыдущей структуры" (цит. по: Флейвелл, 1967, с. 118).

Вывод о том, что в основе перехода от болеепростых к более сложным формам интеллектуальной деятельности лежит процессинтеграции механизмов, обеспечивающих различные типы познавательного отражения,можно найти в работах самых разных авторов.

Так, Л.С. Выготский указывал, что вобразовании понятия принимают участие все элементарные интеллектуальные функциив своеобразном сочетании, причем центральным моментом этого интегративногопроцесса является функциональное употребление слова.

Б.Г. Ананьев также рассматривал умственнуюдеятельность взрослого человека как сложное взаимодействие множествапознавательных функций, составляющее фундамент человеческого интеллекта. По егоутверждению, каждая развитая во взрослом состоянии форма интеллектуальногоотражения представляет собой единый ансамбль парциальных когнитивныхмеханизмов, располагающихся по широкому диапазону от психомоторной доабстрактно-логической формы познавательной активности.

Дж. Брунер, говоря о существовании трехспособов получения субъектом информации об окружающем мире (действенного,образного и словесно-символического), утверждал, что важнейшей особенностьювысших стадий интеллекта является система взаимовлияний и взаимопереходов междуэтими формами познавательного отражения.

По существу, та же тенденция анализа высшихформ интеллектуальной деятельности как результата интеграциипредметно-практических, образно-пространственных и словесно-речевых компонентовпредставлена в работах П.Я. Гальперина, что нашло свое отражение в его учении опоэтапном формировании понятий и умственных действий.

Pages:     | 1 |   ...   | 22 | 23 || 25 | 26 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.