WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 54 |

Структурно-интегративный подход позволяет, какмне представляется, вернуть интеллекту статус психической реальности, так какисследование интеллектуальных возможностей человека при этом оказываетсяориентированным на изучение особенностей структурной организации той иерархиипсихических носителей, которые "изнутри" определяют эмпирически констатируемыепроявления интеллектуальной активности. Структурно-интегративная методология,следовательно, означает принципиальную смену исследовательской парадигмы, аименно: переход от описательного уровня анализа свойств интеллекта, с высокойстепенью вариативности и разнообразия обнаруживающих себя в условиях тех илииных "задачных" ситуаций, к объяснительному уровню анализа этих свойств за счетвыявления структурной организации интеллекта, по отношению к которым этиинтеллектуальные свойства выступают в качестве производных.

Что же можно изучать в интеллекте с позициитребований структурно-интегративного подхода Что может рассматриваться вкачестве психического носителя результативных и функциональных свойствинтеллекта На мой взгляд, это особенности структурной организациииндивидуального ментального (умственного) опыта, который может быть описан втерминах своего состава и строения, интегративных процессов, идущих в егопространстве, и т.д. Такой ракурс рассмотрения проблемы позволяет предположить,что интеллект как реальное психическое образование - это, в первую очередь, тесобытия, которые происходят "внутри" индивидуального ментального опыта как входе его формирования, так и с точки зрения эффектов его влияния нахарактеристики актуальной интеллектуальной деятельности.

Соответственно изменение предметапсихологических исследований интеллекта - переход от результативных ифункциональных свойств интеллекта к ментальному опыту как психическому носителюэтих свойств - требует нового категориального аппарата, соответствующего задачеобъяснения индивидуальных интеллектуальных

81


возможностей посредством обращения кособенностям организации ментального опыта субъекта.

82

3.2. Ментальный опыт как объяснительнаякатегория
(ретроспективный анализ)

Ни одна новая научная категория не возникает"вдруг". Напротив, ее появление - результат постепенного накопления в разныхисследовательских областях фактов, мнений, идей. Этот процесс, дойдя донекоторой критической точки, "обрушивает" профессиональное сознаниеисследователей, вынуждая их отыскивать новые названия для увиденных ими новыхформ психической реальности. Категория "ментального опыта" не являетсяисключением из этого правила.

До последнего времени понятие "опыта" не быловключено в систему научного психологического знания. Свою роль здесь сыграл,по-видимому, привычный смысловой балласт этого понятия.

Так, для отечественной философии являетсяобщепринятым определение опыта как основанной на практикечувственно-эмпирической формы познания действительности. Столь узкаяформулировка исключает из содержания данного понятия те формы опыта, которыележат в основе понятийного знания, метакогниций, эффектов интуиции и т.п.

Далее, достаточно часто опыт сводится тольколишь к знаниям, умениям и навыкам. При этом опыт трактуется как нечто косное,пассивное, лежащее в основе репродуктивной интеллектуальной активности. Противтакой интерпретации выступила в свое время Д.Н. Завалишина, отметив, что науровне современных психологических представлений "...опыт человека перестаетвыступать как второстепенный компонент интеллекта..., но скорее становится еговедущим компонентом, потенциальным резервуаром новых операциональных ипредметных знаний, зачастую всплывающих в затрудненных условиях деятельности ввиде неинструментальных сигналов и интуитивных механизмов" (Завалишина, 1985,с. 111).

Многочисленные доказательства тому, что опытиграет весьма активную роль в организации познавательного взаимодействиясубъекта с миром, представлены в исследованиях явления "переноса опыта". Фактысвидетельствуют, что опыт может оказывать как положительное, так иотрицательное влияние на интеллектуальную деятельность. Примерамиположительного переноса являются повышение скорости и продуктивности решениязадач под влиянием ранее усвоенного релевантного опыта, феномен "немгновенногоинсайта" (Брушлинский, 1996), способность мыслить по аналогии и строитьметафоры и т.д. Типичными примерами отрицательного переноса могут служитьразличные проявления "функциональной фиксированности" (Дункер, 1965),ригидность как субъективная трудность смены способа интеллектуальнойдеятельности в изменившихся условиях, стереотипность и дихотомичность сужденийи т.п.

Наконец, имеет место отождествление опытатолько лишь с прошлым опытом (или "следами памяти"). Однако опыт - это ификсированные формы опыта (то, что человек усвоил в прошлом), и оперативныеформы опыта (то, что происходит в ментальном опыте этого человека в настоящем),и потенциальные формы опыта (то, что

82


появится в его ментальном опыте в качественовообразований в ближайшем или отдаленном будущем). Аналогичная идеяпредставлена в работе Ю.М. Шилкова. Он отмечает, что информация, содержащаяся впрошлом опыте субъекта, имеет значение не столько сама по себе, сколько поотношению к его настоящему и будущему опыту (Шилков, 1992).

В сущности, феномен опыта является ключевымзвеном "связи времен" внутри субъекта. Об этом удивительно точно было сказаноМ.М. Бахтиным в связи с анализом мировоззрения Гёте, для которого стольхарактерным являлось "чувство слияния времен". Именно специфическое состояниеопыта оказывается "...моментом существеннойсвязи прошлого с настоящим; моментом необходимости прошлого и необходимости егоместа в линии непрерывного развития, моментом творческой действенности прошлого и,наконец, моментом связипрошлого и настоящего с необходимымбудущим" (Бахтин, 1979, с. 217).

Представление о ментальном опыте как особойпсихической реальности, детерминирующей свойства интеллектуальной деятельностичеловека (и, более того, его личностные качества и особенности социальныхвзаимодействий), постепенно складывалось - в разном терминологическомоформлении - в различных областях зарубежных и отечественных психологическихисследований (психологии познания, психологии личности, социальной и инженернойпсихологии). Эти исследования роднил интерес к устройству человеческого разумаи убеждение в том, что особенности структурной организации познавательной сферыопределяют восприятие и понимание человеком происходящего и, как следствие,различные аспекты его поведения.

Год за годом накапливался эмпирическийматериал, для описания которого использовались такие понятия, как "схема","структура обобщения", "структурные свойства понятийной системы", "конструкт","структура представления знаний", "ментальное пространство" и т.д. Появлялисьтеории, согласно которым для уяснения механизмов психологической (в том числеинтеллектуальной) зрелости важно не только то, что субъект воспроизводит в своем сознаниив процессе познавательного отражения, но и то, как он осмысливает происходящее.

Идея о ключевой роли структурных характеристикпознавательной сферы стала активно разрабатываться в когнитивно ориентированныхтеоретических направлениях, в том числе таких, как: 1) когнитивное направлениенеофрейдизма (Д. Рапапорт, Р. Гарднер, Ф. Хольцман, Г. Клейн и др.); 2)когнитивная психология личности (Дж. Келли, О. Харви, Д. Хант, X. Шродер, У.Скотт и др.); 3) когнитивная психология (Ф. Бартлетт, С. Палмер, У. Найссер, Э.Рош, М. Минский, Б. Величковский и др.).

При всех различиях эти когнитивные подходыобъединяет попытка эмпирически продемонстрировать роль когнитивных структур (тоесть разных аспектов структурной организации ментального опыта) как детерминантчеловеческого поведения.

Объяснительный потенциал понятия "когнитивнаяструктура" может быть раскрыт более полно, если обратиться к основным мотивамего введения в профессиональный психологический словарь, характерным для всехтрех указанных выше типов когнитивных теорий.

Во-первых, необходимость разведениясодержательных (идеи субъекта относительно мира) и собственно когнитивных(механизмы, посредством которых идеи появляются и преобразуются) аспектовпознавательного отражения. Содержание познания доступно субъекту всамонаблюдении и самоотчете, тогда как когнитивные структуры

83


недоступны непосредственному наблюдению ни состороны испытуемого, ни со стороны экспериментатора.

Во-вторых, потребность осмыслить фактытрансситуативной изменчивости поведения, которые вновь с особой остротойпоставили на повестку дня вопрос о степени законосообразности человеческогоповедения. Поскольку ни фактор личностных черт, ни фактор ситуации не моглиобъяснить причины индивидуального поведения, следовало найти такой механизм егорегуляции, в котором одновременно были бы представлены и характеристикисубъекта, и характеристики ситуации. Этим требованиям как раз и отвечалопонятие когнитивной структуры. С одной стороны, в когнитивных структурахфиксируется специфически организованный индивидуальный познавательный опыт, чтообусловливает своеобразие понимания происходящего и соответственно возможностьвысокой вариативности индивидуального поведения. С другой стороны, когнитивныеструктуры обеспечивают отражение устойчивых, регулярно повторяющихсяхарактеристик происходящих событий и, согласовывая с ними поведение, придаютпоследнему закономерный характер.

В-третьих, ориентация на объяснение высокоготворческого потенциала всех основных форм познавательной активности.Удивительная гибкость, непредсказуемость и продуктивность интеллектуальногоповедения человека привели к идее существования "внутри" субъекта некоторыхпсихических образований, относительно независимых от окружения и способных кпорождению собственных правил организации информации (селекции,структурирования, преобразования и т.д.).

Попробуем провести ретроспективный анализ трехвышеуказанных направлений в изучении структурных характеристик познавательнойсферы с тем, чтобы сконцентрировать внимание на фактах и закономерностях,которые позволяют подойти к действительной феноменологии человеческогоинтеллекта - особенностям состава и строения ментального (умственного) опытачеловека.

Когнитивное направлениенеофрейдизма (Менингерская школа) было сосредоточенона поиске структурных образований в познавательной сфере (они получили название"когнитивных контролей"), которые опосредуют влияние как внешних воздействий,так и мотивационных состояний. Комплекс когнитивных контролей образуетхарактерный для личности когнитивный стиль, то есть индивидуально своеобразныйспособ переработки информации о своем окружении. Индивидуальные различия вкогнитивных стилях обусловливают различные адаптивные подходы к реальности,которые могут быть в равной мере эффективными вне зависимости от степени"правильности" результатов познавательной деятельности (Gardner, Holzman,Klein, Linton, Spence, 1959; Gardner, Jackson, Messick, 1960).

Понятие "когнитивный контроль" было введеноодновременно с понятием "когнитивная структура", которое адресовалосьнекоторому гипотетическому психическому образованию, объясняющему устойчивостьприсущих конкретной личности стилевых проявлений. Предполагалось, что есликогнитивные стили характеризуют определенные наблюдаемые аспекты познавательныхпроцессов, то когнитивная структура отражает ту психологическую основу, котораядетерминирует эти процессы (Rapoport, 1957; Warr, 1970).

К сожалению, вопрос о природе когнитивныхструктур в Менингерской школе не обсуждался (действительно, если это структуры,то структуры чего). Тем неменее, с моей точки зрения, в стилевых исследованиях впервые была заявлена идея

84


о роли структурной организации индивидуальногоментального опыта субъекта как одной из детерминант индивидуальных различий винтеллектуальной деятельности. При этом на первый план выходила одна из важныхфункций структур ментального опыта: в зависимости от особенностей своейорганизации, они - через формирование комплекса когнитивных контролей("когнитивных стилей" в современной терминологии) - обеспечивали управлениепроцессами переработки информации, одновременно блокируя либо регулируяаффективные побуждения (Холодная, 1990 б; 1993; 1996).

Проблема когнитивных контролей выросла напочве психоаналитической традиции, однако с самого начала было проведено четкоеразличие между двумя механизмами регуляции поведения: психологической защитой икогнитивными контролями. Защита означает наличие конфликта, тогда каккогнитивные контроля - реалистически-адаптивную форму отражения, способствующуюсдерживанию и модификации потребностей.

Уже в первоначальных исследованиях когнитивныхконтролей была сформулирована гипотеза о том, что "...когнитивные структуры,детерминирующие индивидуальные свойства когнитивных контролей иинтеллектуальных способностей, должны быть некоторым образом связаны" (Gardner,Jackson, Messick, 1960, p. 11).

He удивительно, что Р. Гарднер и его соавторыотмечали сходство когнитивных контролей и механизмов интеллектуальногоразвития, описанных в теории Ж. Пиаже. Рост познавательных возможностей,согласно Пиаже, заключается в постепенном переходе от эгоцентрической к реальноориентированным формам психической активности на основе процессов ассимиляции(усвоения информации о внешнем мире) и аккомодации (приспособления поведения квнешним условиям). Ту же функцию - индивидуализированную адаптацию кдействительности - обеспечивали и когнитивные контроли. Результаты исследованийсамого Гарднера, по его мнению, представляют "...ясное доказательство того, чтоинтеллектуальные способности и когнитивные контроли не являются изолированнымиаспектами когнитивной организации, напротив, они находятся в отношенияхвзаимосвязи. Необоснованное различие, которое порой проводится междуинтеллектом и более широким спектром проявлений когнитивной организации... несоответствует реальному положению дел" (Gardner, Jackson, Messick, 1960, p.123).

Когнитивно ориентированные теорииличности разрабатывались на основе представления отом, что искать объяснение своеобразия личности следует в особенностяхпонимания человеком происходящего. Одним из первых попытался выйти на анализличности через характеристики ее познавательной (когнитивной) сферы Дж. Келли всвоей теории персональных конструктов (Kelly, 1955). Для нас в данном случаеважно подчеркнуть, что идеи Келли явились серьезным стимулом для целого рядаисследований, посвященных уточнению и углублению представлений о структурныхаспектах индивидуального ментального опыта, характеризующих степень егокогнитивной сложности.

Pages:     | 1 |   ...   | 15 | 16 || 18 | 19 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.