WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 54 |

Однако с самого начала целостностьпсихического явления трактовалась однозначно: только с позиций принципасупераддитивности ("целое больше своих частей") (Юдин Б.Г., 1970). В этомслучае утверждается, что существуют специфические законы целого, а также егосвойства, которые в принципе нельзя объяснить на языке составных частей(элементов), и что именно целое однозначно детерминирует части, выступая их"причиной". При подобном подходе правомерность метода разложения сложногопсихического образования на элементы фактически отрицается. Более того,изучение элементов психического явления (его состава и строения) оказываетсяделом заведомо бессмысленным, поскольку заранее принимается, что частибезразличны по отношению к природе целого и что из свойств частей в принципе невыводимы свойства целого.

В результате в центре внимания оказываютсявнешние проявления тех или иных психических образований, то есть те ихцелостные свойства, которые обнаруживают себя в условиях той или инойдеятельности. Соответственно причины этих целостных свойств отыскиваются уже не"внутри" изучаемого объекта, а "вне" его, в частности, в ряду другихпсихологических или ситуативных характеристик, во взаимодействии с которымиисходное психическое явление обнаруживает эти свои целостные свойства(например, особенности мышления объясняются через действие личностного факторалибо фактора задачи).

Именно в контексте такого пониманияцелостности психического объекта был в свое время сформулирован Л.С. Выготскимпринцип психологического анализа по "единицам" ("клеточкам"). Так, Выготскийписал, что под единицей он понимает такой продукт анализа, который, в отличиеот элементов, обладает всеми основными свойствами, присущими целому, и которыйявляется далее неразложимой живой частью этого целого. Правда, следуетотметить, что, выделив в качестве "единицы" изучения мышления "значение слова",в процессе дальнейшего исследования природы значения Выготский тем не менеепоставил вопрос об особенностях его структурной организации, раскомпоновав,таким образом, "единицу" на составляющие ее элементы (уровни разной степениобобщенности - см. описанный им психологический феномен "меры общностипонятий") (Выготский, 1982 б).

Так же проблематичен и известный примерВыготского с молекулой воды. Так, если кто-то в поисках научного объяснениясвойств воды, например, почему вода тушит огонь, прибегнет к разложению воды наводород и кислород, то с удивлением обнаружит, что водород сам горит, акислород поддерживает горение. Следовательно, заключает Выготский, разложениеводы на элементы не может быть путем, который приведет нас к объяснению ееконкретных свойств. Так ли Ведь вода "мокрая" потому, что молекула этоговещества состоит из двух атомов водорода (а не одного или четырех), находящихсяв строго определенном взаимодействии именно и только с одним атомом кислорода(а не атомом какого-либо другого вещества).

В значительной мере ориентация на внешниепроявления психической активности оказалась обусловленной своеобразиемиспользуемых в психологии процедур анализа психической реальности. Общий смыслподобного рода методической коллизии исчерпывающе охарактеризовал Э.Г. Юдин.Подвергнув изучаемое психическое явление определенной последовательностивоздействий с помощью определенных

77


методик, мы фиксируем результаты этихвоздействий, получая тем самым некоторую совокупность свойств объекта. В итогемы можем дать в той или иной мере согласованное описание различных сторонданного объекта. Исследовательская задача может быть усложнена: не просто датьэмпирическое описание свойств объекта, а определить зависимость между ними(например, с использованием средств корреляционного и факторного анализа).Однако "...и в первом, и во втором случае продуктом работы исследователяявляются параметры объекта. При этом объект остается внутренне нерасчлененным,он лишь описывается с разных сторон, причем каждое описание относится к объектув целом" (Юдин Э.Г., 1978, с. 149).

При такой методической стратегии психическийобъект в конечном счете описывается через совокупность своих свойств(проявлений) и, таким образом, психологическое познание не выходит за пределыисходной, но в то же время самой упрощенной формы научного анализа("параметрического" его уровня, по Э. Юдину).

Однако природа любого явления не может бытьпонята на уровне описания его свойств. Объяснить природу той или инойреальности значит вскрыть ее структуру, ибо структура является основой еефункционирования.

Как же уйти "вглубь" Как разглядеть забесчисленными проявлениями психической реальности если не саму эту реальность(на современном уровне развития психологической науки это вряд ли возможно), тохотя бы ее контуры Существенную помощь в разрешении этой острейшей проблемыможет оказать методология структурно-интегративного подхода. Некоторые ееположения, на мой взгляд, могут сыграть ключевую роль в возвращении интеллектустатуса психической реальности.

В частности, структурно-интегративнаяметодология позволяет анализировать природу целостности психического явления врамках принципа субаддитивности ("целое меньше своих частей"), которыйорганически дополняет принцип супераддитивности (Юдин Б.Г., 1970). Этот принципучитывает ситуации, когда совокупность частей оказывается предшествующей целомуи сами части обладают определенной спецификой, природа которой накладываетсущественные ограничения на свойства целого. Таким образом, целое меньше своихчастей в том смысле, что целое оказывается в определенной мере зависимым как отприроды частей (элементов), так и от характера их взаимосвязи. С этой точкизрения именно структура психического образования (характеристики его состава истроения) представляет особый интерес для объяснения его свойств (проявлений),обнаруживающих себя в условиях той или иной конкретной деятельности.

Критика элементаризма, ориентированного напоиск простейших, далее неразложимых элементов психики, будучи справедливой дляпсихологических концепций рубежа XIX-XX веков, впоследствии привелаотечественную психологию к фактическому отказу от самой идеи анализапсихической реальности на основе изучения особенностей ее структурнойорганизации. Однако та методологическая установка, которая в свое времяполучила название "элементаризма" (путь от сложного к простому), на современном(системном) этапе развития научного знания приобрела совершенно иноесодержание, выступая, скорее, уже в виде "интегратизма" (В.А. Энгельгардт,1970). Под интегратизмом имеется в виду путь научной мысли от простого ксложному, направленный от анализа природы отдельных компонентов сложногообъекта и интегративного процесса их организации к пониманию природы внутреннеединого целого, обладающего качественно новыми свойствами.

78


Категория интеграции, следовательно,предполагает, что у частей, из которых "собрано" целое, имеются специфическиесвойства, обеспечивающие возможность возникновения между ними определенныхсвязей. Эти свойства, следуя В. Энгельгардту, можно назвать десмогенными (отгреческого слова "десмос" - связь). Эффект интеграции проявляется, с однойстороны, в том, что часть, входящая в состав нового, более сложного целого,утрачивает некоторую долю свойств либо они трансформируются, и, с другойстороны, в том, что у самой новой целостности появляются новые свойства,порождаемые, главным образом, теми связями, которые возникли при вхождениичастей в это образовавшееся целое (Энгельгардт, 1970). Таким образом,интегративный процесс, идущий "внутри" структуры сложного объекта, являетсямеханизмом его существования и условием появления у него ряда качественно новых(системных) свойств.

Далее, еще одним важным положениемструктурно-интегративной методологии является признание ведущей ролиструктурных характеристик объекта относительно тех конкретных свойств, которыеон обнаруживает в тех или иных условиях. В естественных науках идея о том, чтосвойства (функции) объекта оказываются производными по отношению кзакономерностям его структурной организации, является общепринятой нормойнаучного мышления. В частности, считается, что найти закон существования тогоили иного объекта - физического, химического, биологического - значит понятьпринципы устройства данного объекта, поскольку его структура определяетэмпирически проявляющиеся свойства.

В отечественной психологии идею онеправомерности описания психической реальности через совокупность ее свойстввпервые сформулировал Л.М. Веккер. По его мнению, изучать психические свойстваможно до бесконечности, однако теоретического "перелома" (то есть уяснениядействительной природы изучаемого явления) при этом не возникает. Задачанаучного психологического анализа заключается в объяснении свойств исходя изособенностей устройства и функционирования их психического носителя (Веккер,1976; 1998).

Какое значение все эти методологическиепозиции имеют для психологии интеллекта Самое наисущественное, посколькупозволяют сформулировать следующий вывод: объяснить природу интеллекта науровне анализа его свойств (проявлений) в принципе невозможно. Для этого надоперейти к анализу особенностей внутри-структурной организации этогопсихического образования, которые предопределяют его итоговые (системные)свойства. И еще один вывод: изучать связи между свойствами интеллекта - вовсене значит изучать его "структуру" (и уж тем более на этой основе нельзясоздавать теории "структуры интеллекта"), ибо структура интеллекта какпсихического объекта не тождественна характеру связей между его свойствами.

Важно подчеркнуть, чтоструктурно-интегративный подход вводит в сферу психологического анализапроблему субстратных характеристик изучаемого объекта. В области психологииинтеллекта это проблема психического материала, из которого выстроеныкомпоненты (части, элементы) интеллектуальной структуры. Как говорил И. Кант,свить веревку из песка невозможно (добавим, что и веревка, свитая из гнилойпеньки, не в состоянии будет выполнять свои основные функции). Есть всеоснования полагать, что возможности интеллекта в существенной мере зависят оттого, какие психические модальности опыта (словесно-речевая, зрительная,мышечно-осязательная, чувственно-эмоциональная и т.д.) и как именно участвуют вформировании

79


его когнитивной основы. И, конечно же, самоепрямое отношение к проблеме психического материала интеллектуальной структурыимеет проблема психического пространства и психического времени - к этим темамсовременная психология еще только ищет свои подступы.

Итак, структурно-интегративная методологияприменительно к изучению структурной организации интеллекта учитывает следующиеаспекты его анализа:

  1. 1) элементы (иликомпоненты), которые образуют состав этого психического образования, а также теограничения, которые накладывает на итоговые (системные) свойства интеллектаприрода этих элементов (какие это элементы, их психический материал, полнотасостава, степень дифференцированности и вариативности, уровень развития ит.д.);
  2. 2) связи между элементами, которые в "готовой" интеллектуальной структуре раскрываются нетолько в особенностях ее конструкции (состава и строения), но и вхарактеристиках актуалгенеза (то есть в характеристиках микропроцессуальнойразвертки в интеллектуальных актах);
  3. 3) целостность,проявляющаяся в действии механизмов интеграции отдельных элементов в единуюинтеллектуальную структуру, характеризующуюся рядом качественно новых свойств;
  4. 4) место и рольданной интеллектуальной структуры в ряду других психических структур.

Необходимость обращения психологическогоисследования к методологии структурно-интегративного подхода диктуется самойприродой целостности сформировавшихся "готовых" психических явлений, в томчисле интеллекта.

Во-первых, психические образования, лежащие воснове активности интеллектуального типа, - это "накопленные" формы психическойорганизации. Ибо переход к каждой последующей стадии интеллектуального развитияосуществляется не посредством замены или разрушения предшествовавших формкогнитивного функционирования, а на основе их сохранения в преобразованном видев структуре интеллекта на новой стадии развития. В итоге можно говорить осложности и многообразии его когнитивного состава. Соответственно одна из задачэкспериментального исследования структурных характеристик интеллектазаключается, в частности, в "развертывании" скрытых в готовых познавательныхструктурах продуктов "прошлых" форм интеллектуальной активности субъекта,осуществлявшихся ранее на разных уровнях психического отражения.

Во-вторых, интеллектуальные структуры - еслиговорить о зрелом интеллекте - это особый, интегрированный тип целостности. Г.Марфи применительно к изучению структуры личности выделял три типа целостностив процессе их развития: 1) диффузная целостность, для которой характернаглобальная, недифференцированная активность; 2) дифференцированная целостность,отличающаяся выделенностью составляющих ее частей, каждая из которыхфункционирует более или менее автономно; 3) интегрированная целостность,которая проявляется, когда дифференцированные части оказываются в состояниистабильной, разнонаправленной взаимозависимости (Murphy, 1966, р. 67).Аналогичные идеи о законе системной дифференциации (движении от общего кчастному, от целого к частям) применительно к формированию психических

80


функций представлены в работах Н.И. Чуприковой(Чуприкова, 1995; 1998). Очевидно, что при анализе устройства ужесформировавшегося интеллекта следует говорить о третьем типе целостности исоответственно строить стратегию его конкретно-психологического исследования.

Наконец, в-третьих, существенным аспектомпроблемы структурной организации интеллекта является вопрос о том, какимобразом "накапливаются" интеллектуальные структуры в онтогенезе под влияниемсовершенствования функционирования тех или иных форм познавательной активностиребенка в условиях его взаимодействия с предметным миром и миром других людей.Иными словами, определение природы интеллекта связано с анализом генетическихсоотношений в ряду психических явлений: интеллектуальная структура1 →интеллектуальная функция → интеллектуальный продукт → интеллектуальная структура2

Итак, в области психологического познаниясложилась очень непростая ситуация: с одной стороны, описание структурыпсихического объекта через совокупность его свойств неправомерно, но, с другойстороны, собственно объяснительный психологический анализ в силу недоступностипсихических структур непосредственному наблюдению крайне затруднителен.Затруднителен, но для современных психологических теорий неизбежен. Ибо сейчасуже достаточно очевидна бесперспективность экстенсивной исследовательскойстратегии: увеличение перечня свойств интеллекта не только практически непродвигает нас в понимании его природы, но, напротив, порождает тенденцию егодеонтологизации.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 54 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.