WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 |

обстоятельствами. Иначе говоря, они не видят и незамеча­ют проявленияволи в своей повседневной жизни и дея­тельности. Даже при разъяснении онине хотят признать, что в усидчивой учебной работе, в постоянномприлежа­нии такжепроявляется воля; и уже во всяком случае «та­кая воля» их не привлекает. Точнотак же они не видят воли ни в поведении матери, несущей все трудностипо­вседневной заботы осемье, ни в окружающих людях, по­стоянно проявляющих волевые качества в своем професси­ональном труде и при выполнениисвоих общественных обязанностей. Поэтому, стремясь воспитать в себе«насто­ящую волю»,подростки (особенно младшие) берут за об­разец героические поступкитанкистов, летчиков, космо­навтов, но крайне редко ориентируются на образцы, воп­лощением которых являются окружающиеих люди. Этим же объясняется и то, что воспитание воли в себе онипони­мают как упражнениев каких-то изолированных поступ­ках, производимых в экстремальных условиях (например, одиншкольник, ученик VI класса, утверждал, что он сис­тематически воспитывает в себе волютем, что каждый день, несмотря на боль, сидит в крапиве «как взасаде»;

другой говорил, что несколько раз ночью ходил накладби­ще; третий— что воспитывал в себетерпение и выносли­востьтем, что спал на голых досках).

Учитывая указанное своеобразие в пониманииподрост­ком процессасамовоспитания, очень важно направить их внимание не на специальные упражнениядля воспитания воли, а на воспитание в себе достаточной выдержки иорга­низованности ввыполнении своих повседневных обязан­ностей как в отношении всех видов деятельности, так и в своихотношениях с окружающими людьми.

В заключение подчеркнем, что воспитание воли впод­ростковом возрастедолжно идти в двух основных направ­лениях. Во-первых, учитывая своеобразие сознательной саморегуляцииподростков, надо помочь им в преодолении тех специфических трудностей, скоторыми они при этом встречаются при выборе, принятии решения, созданиина­мерения и егоисполнении. Во-вторых, надо направить внимание на своевременное формирование уподростков высших форм волевого поведения, активно воспитывая у них те качестваличности, которые его обеспечивают.

332

Из записных книжек Л.И. Божович: соображения к проблемеразвития воли

Как мы пришли к проблеме воли И почему мнекажет­ся эта проблемаочень важной Может быть, самой важ­ной, ведущей к пониманию личности.

Не буду подробно останавливаться на истории исовре­менном состояниипроблемы воли в современной психоло­гии. Этот материал еще не полностью собран мной. Но даже то, чем ярасполагаю, свидетельствует о многом. Во-первых, о том, что в последнеедесятилетие эта проблема все чаще и чаще привлекает к себе вниманиепсихологов... На... психологическом съезде в Тбилиси был выделенспе­циальный симпозиумпо воле, причем его организаторы написали специальное обращение, в котором ониуказыва­ли на огромноезначение проблем воли и произвольного поведения, на ее крайне недостаточнуюразработанность и теоретическую неясность. Интерес к проблеме волиявля­ется неслучайным:он тесно связан с интересом к вопросам психологии личности, с одной стороны, ис потребностью решить в конкретно-психологическом плане философскую проблемусвободы, воли и необходимости, — с другой. Во-вторых, материалы, которыми я располагаю,свидетельст­вую/! о том,что эта проблема до сих пор не только не реше­на, но что в поиске ее решения нетзаметных продвиже­ний. Конкретные исследования носят либоконстатирующий характер (когда, в каком возрасте, при каких условиях возникаетпроизвольное поведение), либо идут «по касательной» (изучение мотивации,самоконтро­ля,самовоспитания), либо бьются над пока еще недоступ­ными для экспериментального изученияпроблемами, на­пример,над проблемой волевого усилия.

Если же мы обратимся к теоретическим исследованиям воли,то здесь мы отчетливо увидим, как все они разбива­ются о загадку той специфическичеловеческой активно-

333

emu, которая определяет поведение человека внаправле­нии осознанного«надо» вопреки непосредственно пережи­ваемому «хочется».* А между тем непоняв психологиче­скуюприроду, происхождение и механизм этой активно­сти (активности человеческогосознания), мы никогда не сможем разрешить ни одного вопроса, связанного спсихо­логией личности,не сможем понять законов ни ее станов­ления, ни ее распада.

Нельзя не согласиться с Ш. Н. Чхартишвили в том, что впоследнее время существует тенденция отказаться от по­нимания воли как особогопсихического явления —явле­ния, имеющего своюспецифику. Волю пытаются сводить к совокупности других процессов — инстинктам, потребно­стям, чувствам, интеллектуальнымпроцессам (осознанию цели и способов ее достижения и пр.). Многиепредпочита­ют говоритьне о воле, а о волевом поведении, волевом акте. В тех же случаях, когда волявыделяется в качестве психического явления, ее рассматривают метафизически,даже не ставя вопроса ни о ее происхождении, ни о ее психической сущности.Таким образом, именно проблема воли остается до сих пор цитадельюидеализма.

Мне представляется, что в вопросе о воле мы неразбе­ремся до тех пор,пока не выделим основных признаков волевого действия и не отделим его от всехдругих дейст­вии, неимеющих волевого характера. До сих пор мы оста­емся в плену дихотомии: действияотносятся либо к им­пульсивным, осуществляющимся в виде непосредственной разрядкивозникшего импульса, помимо сознания и наме­рения субъекта; либо к волевым, тоесть целенаправлен­ным исознательно регулируемым. Но если все сознатель­ные и целенаправленные действияявляются волевыми, то зачем нам понадобилось понятие воли По-видимому,это

* К этому заключению Л. И. Божович пришла в результатеизучения трудов У. Джемса, Т. Рибо, Э. Кречмера, С. Л. Рубинштейна, Ш. Н.Чхартишвили, В. И. Селиванова и др. — Прим. ред. Подчеркнуто здесь идалее Л. И. Божович.

334

понятие возникло потому, что среди целенаправленныхдействий существуют некие особые действия, характери­зующиеся особыми, специфическимипризнаками, позво­ляющими выделить их в особую категорию — категорию волевыхдействий.

* * *

Часто под волевыми действиями понимаются не простоцеленаправленные действия, но такие, осуществление ко­торых требует преодоления внешнихили внутренних пре­пятствий. Однако и такое понимание волевых действий представляетсякрайне расширительным. Когда действие связано с преодолением внешнихпрепятствий, достаточно наличия некоторой доминирующей потребности иотчет­ливого восприятия(или представления) предмета, способ­ного не удовлетворить. В этих случаях возникает целенап­равленное действие, способноепреодолевать внешние пре­пятствия, так как побуждение избежать этих препятствий являетсяменее сильным, чем потребность, толкающая на их преодоление. Такого родадействия может совершать и животное, охотясь за пищей или преследуя самку.Совсем иной механизм должно, вероятно, иметь действие, осуще­ствляемое вопреки непосредственномужеланию или стремлению, то есть действие, связанное с преодолением именновнутреннего препятствия. Только такие действия мы будем называть волевыми;только они связаны с пере­живанием так называемого «волевого усилия» и только оно пока ненашло своего конкретно-психологического объяс­нения.

Надо остановиться еще на одном, как нам кажется,не­правильно решаемомвопросе, а именно на вопросе об осу­ществлении волевого акта. Можно ли считать, что победа«необходимого» над «непосредственно желаемым» проис­ходит путем принятия решения илидаже образования на­мерения, что этих волевых мотивационных образований, выполняющихпобудительную функцию в системе волево­го поведения, уже достаточно длятого, чтобы волевое дей­ствие осуществилось Или же принятие решения и образо-

335

вание намерения входят в структуру волевого поведения,составляя его важнейшее звено Кстати, надо четко разде­лить то и другое: решение— это акт, завершающийвыбор цели, функциональное образование, определяющее на­правление аеятельности; намерение— это не толькореше­ние, но ипрограммирование способа достижения цели. Иначе говоря, намерение включает всебя план достиже­нияцели.

Безусловно последнее: покоренные потребностипро­должают действовать;изменяется ситуация —возникают препятствия в виде новых потребностей и стремлений; осу­ществление поведения может оказатьсянеприятным, ос­лабеваетпобудительная сила решения и т. д. и т. д.

* * *

Нам представляется, что подход к решению проблемы волиможет дать анализ процесса развития потребностей и перехода их в новыекачественно своеобразные формы. В наших исследованиях мы пытаемся решать именноэтот вопрос возникновения новых функциональных образова­ний как результат опосредствованиянатуральных челове­ческих потребностей.* Возникновение новых функцио­нальных образований в виде сплавааффекта и интеллекта. Изучение конкретного механизма их возникновения ифункционирования приближает нас к пониманию природы воли и ееформирования.

В исследованиях Л. С. Славиной и Т. В. Ендовицкой былоустановлено, что переход от импульсивного поведе­ния, побуждаемого непосредственноситуацией, в которой находится ребенок, к поведению произвольномупредпола­гает включениевнутреннего интеллектуального плана, который, «вклиниваясь» между восприятиемситуации и поведением субъекта, выполняет функцию исследований этой ситуации иорганизации поведения в соответствии с ее пониманием. Однако есть ситуации, вкоторых внутрен­нийинтеллектуальный план вообще блокируется под на­тиском сильно непосредственнойпотребности.

* Под натуральными Л И Божович понимала не толькоорганические, но любые актуально действующие потребности, направленные на тотили иной непосредственно привлекательный для субъекта предмет — Прим ред

336

На основе проведенных опытов может быть сделанопредположение, что существует, по-видимому, два интел­лектуальных плана — условно план А и планБ.

Умственный план действий А необходим дляорганиза­ции своеймотивационной сферы (поддержания, усиления мотива, по линии которого должноосуществляться дейст­виев соответствии с поставленной целью). План Б необхо­дим для того, чтобы найти правильныепути достижения цели. До сих пор во всех ее (Т. В. Ендовицкой — прим. ред.) опытах был внутреннийплан типа Б. Теперь надо заняться планом А. И в том и в другом имеются общиеэлементы, но существуют и принципиальные отличия. В качестве важнейшихпринципиальных различий, по-види­мому, надо предположить, по крайней мере, два. Первое — это необходимость во внутреннемплане А предусматри­ватьэмоциональные последствия поступка и уметь их представить в переживании (чегоне надо делать во внут­реннем плане Б). Второе — в зависимости от того, какой мотивсильнее, будет осуществляться и подборка аргумен­тов в пользу того или иного способаповедения, так как основная задача внутреннего плана А — облегчить дости­жение необходимого, преодолевнепосредственно желае­мое или, напротив, облегчить достижение желаемого, обеспечивнеобходимое. В плане Б этого не происходит.

К этому надо добавить, что отличие плана А от плана Бзаключается также и в том, что в плане Б, как правило, имеется образец, которыйможет быть достигнут субъек­том. Поэтому субъект в плане Б моделирует лишь налич­ную ситуацию, выделяет в нейсущественные элементы и устанавливает между ними связи и отношения. Вовнут­реннем же плане Асамым существенным является умение смоделировать не только ситуацию и своидействия в ней, но и ту воображаемую ситуацию, которая возникает вре­зультате совершенныхпоступков. Именно ясное представ­ление последствий своего поступка может изменить побу­дительную силу тех мотивов, которыетолкают субъекта на выбор стратегии своего поведения. Если эта воображаемаякартина не вызовет у ребенка соответствующего эмоцио­нального отношения, топерераспределения побудитель-

337

ных сил «знаемого» и непосредственного мотивов непро­изойдет.

Здесь следует также учитывать, что сильныйнепосред­ственный мотиви может не голько... блокировать внутрен­ний интеллектуальный план действий(опыты Л. С. Слави­ной), но и искажать его, заставляя интеллект служить сво­им целям. Именно к таким явлениямотносится, например, пристрастная подборка аргументов, усиливающихзначе­ниенепосредственно желаемого поведения и ослабляющих значение вызванных импоследствий. Такого рода процес­сы мы часто встречаем у несовершеннолетних правонару­шителей (см. исследование Г. Г.Бочкаревой). Это же явле­ние имеет место, когда на человека сваливается неожидан­но какая-нибудь серьезнаянеприятность. Постепенно человек ее «обживает», находит путь ослаблениявозник­шего аффекта,обесценивая свершившееся, противопо­ставляя ему другие факты и связанные с ним преимущест­ва и т. д.

Во всех случаях, когда в результате включениявнут­реннегоинтеллектуального плана человеку удается орга­низовать свое поведение по линии«знаемого» мотива, пре­одолев непосредственно действующие побуждения, надо говорить оволевом поведении. Следовательно, воля спе­цифически человеческая способность«вклинивать» между воздействующей на человека ситуацией и осуществлениемповедения в этой ситуации внутренний интеллектуальный план, обеспечивающаяповедение, связанное с осознанной необходимостью, тормозящая поведение,непосредственно желаемое, импульсивное. С этой точки зрения,психологи­ческая природаволи может быть раскрыта как способность субъекта обращаться в случаяхконфликта двух разнонап-равленных мотивационных тенденций к внутреннемуин­теллектуальному планудействий, направленному на регу­ляцию своей мотивационной сферы; это становится воз­можным так как субъект для овладениясвоей мотивационной сферой обращается к анализу наличной ситуации и, избираястратегию поступка, моделирует его последствия. Моделирование будущей ситуацииактуали­зирует ранеетолько «знаемые» мотивы, превращает их в непосредственное побуждение. Таквозникает произволь­ноеповедение: оно есть результат опосредствования не-

338

Pages:     | 1 |   ...   | 48 | 49 || 51 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.