WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 25 |

У обезьян же, оставшихся жить в лесах,естественно, не развивались компенсаторные движения, и для них были вполнедостаточны прежние формы биологической адап­тации, в том числе и в сферепредметной деятельности. Поэтому их орудийная деятельность осталась лишь однойиз таких чисто биологических форм приспособления и не могла превращаться втрудовую деятельность. Вот почему употребление орудий у обезьян непрогрессировало, а лишь сохранялось у некоторых современных видов.

Орудия животных и орудия трудачеловека.

Не вдаваясь в ход развития самой трудовой деятельности, отметим лишь ещенесколько существенных

моментов в дополнение к тому, что ужеговорилось об орудийной деятельности обезьян.

Прежде всего важно подчеркнуть, что орудием,как мы видели, может быть любой предмет, применяемый животным для решенияопределенной задачи в конкрет­ной ситуации. Орудие труда же непременно должно спе­циально изготавливаться дляопределенных трудовых операций и предполагает знание о будущем егоприме­нении. Ониизготовляются впрок еще до того, как возник­нет возможность или необходимостьих применения. Сама по себе такая деятельность биологически бессмысленна и дажевредна (трата времени и энергии «впустую») и мо­жет оправдаться лишь предвидениемвозникновения таких ситуаций, в которых без орудий труда необойтись.

Это значит, что изготовление орудий трудапредпола­гаетпредвидение возможных причинно-следственных от­ношений в будущем, а вместе с тем,как показала Ладыгина-Котс, шимпанзе неспособен постичь такие от­ношения даже при подготовке орудияк непосредственно­муего применению в ходе решения задачи.

С этим связано и то важное обстоятельство,что при орудийных действиях обезьян за орудием совершенно не закрепляется его«рабочее» значение. Вне конкретной ситуации решения задачи, например до и послеэкспери­мента, предмет,служивший орудием, теряет для обезья­ны всякое функциональное значение,и она относится к нему точно так же, как и к любому другому «бесполезному»предмету. Произведенная обезьяной с помощью орудия операция не фиксируется заним, и вне его непосредствен­ного применения обезьяна относится к нему безразлично, а потому ине хранит его постоянно в качестве орудия. В противоположность этому не толькочеловек хранит изго­товленные им орудия, но и в самих орудиях хранятся осу­ществляемые человеком способывоздействия на объекты природы.

Более того, даже при индивидуальномизготовлении орудия имеет место изготовление общественного предме­та, ибо этот предмет имеет особыйспособ употребления, который общественно выработан в процессеколлектив­ного труда икоторый закреплен за ним. Каждое орудие человека является материальнымвоплощением определен­ной общественно выработанной трудовой операции.

Таким образом, с возникновением трудасвязано ко­ренноеизменение всего поведения: из общей деятельнос­ти, направленной нанепосредственное удовлетворение потребности, выделяется специальное действие,не направ­ляемоенепосредственным биологическим мотивом и полу­чающее свой смысл лишь придальнейшем использовании его результатов. В этом заключается одно из важнейшихизменений общей структуры поведения, знаменующих переход от естественнойистории мира животных к обще­ственной истории человечества. По мере дальнейшего раз­вития общественных отношений и формпроизводства такие действия, не направляемые непосредственнобиологичес­кимимотивами, занимают в деятельности человека все большее и большее место инаконец приобретают решаю­щее значение для всего его поведения.

Подлинное изготовление орудий трудапредполагает воздействие на предмет не непосредственно эффекторными органами(зубами, руками), а другим предметом, т.е. обработка изготовляемого орудиятруда должна производиться другим орудием (например, камнем). Находкиимен­но таких продуктовдеятельности (отщепи, зубила) слу­жат для антропологов истинными свидетельствами наличия у нашихпредков трудовой деятельности.

Вместе с тем, по данным Фабри, приманипулирова­ниибиологически «нейтральными» предметами (а только такие могли стать орудиямитруда) обезьяны хотя и воз­действуют подчас одним предметом на другой (рис. 24), однакообращают при этом внимание на изменения, про­исходящие с объектомнепосредственного воздействия, т.е. с «орудием», но не на изменения,происходящие с «обра­батываемым» («вторым») объектом, который служит не больше чемсубстратом, «фоном». В этом отношении обезья­ны ничем не отличаются от другихживотных. Напрашива­ется вывод, что эти предметные действия обезьян по своей сущностипрямо противоположны орудийной трудовой деятельности человека, при которой,естественно, важны не столь сопровождающие ее изменения самого орудия труда,сколько изменения предмета труда (гомолога «вто­рого объекта»). Очевидно, только вопределенных экспе­риментальных условиях возможно переключение внимания обезьян на«второй объект».

Однако изготовление орудия труда (например,обте­сываниеодного камня с помощью другого) требует формирования таких специфическихприемов воздействия на «второй объект», таких операций, которые привели бы ксовершенно особым изменениям этого объекта, благо­даря которым только он ипревратится в орудие труда. Наглядный пример тому — изготовление древнейшегоору­дия трудапервобытного человека (каменного ручного ру­била, рис. 50), где усилия должныбыли направляться на создание заостренного конца, т.е. собственно рабочейчас­ти орудия, иширокого, закругленного верха (нуклеуса, ядришд), приспособленного к прочномуудерживанию орудия в руке. Именно на таких операциях выросло чело­веческое сознание.

Совершенно естественно, что от созданияпервых ору­дий трудатипа ручного рубила шелльской эпохи, а темболее примитивного орудия (отщепов) синантропа издо-шелльской эпохи пролегал еще длинный путь до выделки разнообразныхсовершенных орудий труда человека совре­менного типа (неоантропа) (рис.51). Даже на начальном этапе развития материальной культуры неоантропа,на­примеркроманьонского человека, отмечается огромное разнообразие типов орудий, в томчисле впервые появля­ются составные орудия: наконечники дротиков, кремне­вые вкладыши, а также иглы,копьеметалки и др. Особенно обращает на себя внимание обилие инструментов длявы­делки орудий. Позжепоявляются и такие каменные ору­дия, как топор или мотыга.

Рис. 50. Кремневое ручное рубило шелльскойэпохи

Рис. 51.Орудия позднего палеолита.

Материальная культура и биологическиезакономерности.

Знаменательно, что наряду с мощ­ным прогрессом в развитииматериальной культуры, а соот­ветственно и психической деятель­ности, с начала эпохи позднегопалеолита резко затормозилось биологическое развитие человека:физичес­кий типчеловека приобретает очень большую устойчивость своих видовых признаков. Но удревнейших и у древних людей соотношение было обратным: причрезвычайно интенсивнойбиологической эволюции, выражавшейся в большой изменчивости морфологическихпризнаков, тех­никавыделывания орудий труда развивалась чрезвычайно медленно.

Исходя из этого известный советскийантрополог Я.Я.Рогинский выдвинул теорию «двух поворотных пунк­тов» в человеческой эволюции(применяется также фор­мулировка «единый скачок с двумя поворотами»). По этой теорииновые, социально-исторические закономерности появлялись у древнейших людейвместе с зарождением трудовой деятельности (первый поворот). Однако наравне сними на протяжении большого периода продолжали дей­ствовать унаследованные отживотного предка биологи­ческие закономерности. Постепенное накопление нового качествапривело на завершающем этапе этого развития к крутому (второму) повороту,который состоял в том, что эти новые, социальные закономерности стали игратьоп­ределяющую роль вжизни и дальнейшем развитии людей. Этот поворот в истории человечества иознаменовался появлением человека современного типа - - неоантропа. Рогинскийговорит по этому поводу о снятии видообразу-ющей роли естественного отбора ипобеде социальных за­кономерностей.

Итак, с появлением в позднем палеолитенеоантропа биологические закономерности окончательно теряют свое ведущеезначение и уступают свое место общественным. Рогинский подчеркивает, что толькос появлением нео­антропа социальные закономерности приобретают действи­тельно господствующее значение вжизни человеческих коллективов.

Этой концепции соответствует представление отом, что первые трудовые действия должны были выполняться еще в старой(животной) форме, представленной, по Фабри, сочетанием «компенсаторногоманипулирования» с обогащенной им же орудийной деятельностью. Лишь впоследствииновое содержание предметной деятельности (труд) приобрело и новую форму в видеспецифически человеческих трудовых движений, не свойственных животным. Такимобразом, на первых порах большому влиянию биологических закономерностей,унаследованных от жи­вотных предков человека, соответствовала внешне неслож­ная и однообразная предметнаядеятельность первых людей. А это как бы маскировало свершение величайшегособы­тия — возникновения труда и вместе сним самого чело­века.

Проблема зарождения общественных отношений ичленораздельной речи.

Групповое поведение обезьян и зарождение общественныхотношений.

Общественные отношения зароди­лись в недрах первых формтрудо­вой деятельности.Труд с самого начала был коллективным, обще­ственным. Это вытекало уже из того,что люди с момента своего появления на земле всегда жили коллективами, аобезьяны — предкичеловека — более илименее крупны­ми стадами(или семьями). Таким образом, биологические предпосылки общественной жизничеловека следует ис­кать в стадности ископаемых высших приматов, точнее, в ихпредметной деятельности, выполняемой в условиях стад­ной жизни.

С другой стороны, труд определял с самогоначала качественное своеобразие объединений первых людей. Это качественноеотличие коренится в том, что даже наиболее сложная орудийная деятельностьживотных никогда не име­ет характера общественного процесса и не определяет собой отношениймежду членами сообщества, что даже у живот­ных с наиболее развитой психикойструктура сообщества никогда не формируется на основе орудийнойдеятельнос­ти, независит от нее, а тем более не опосредуется ею.

Обо всем этом необходимо помнить привыявлении биологических предпосылок зарождения человеческого общества. Глубокоошибочными являются предпринимае­мые нередко попытки непосредственно вывести законо­мерности общественной жизни людейиз закономерностей группового поведения животных. Человеческое общество не простопродолжение или усложнение сообщества на­ших животных предков, и социальныезакономерности не сводимы к этологическим закономерностям жизни обезьяньегостада. Общественные отношения людей воз­никли, наоборот, в результате ломкиэтих закономернос­тей,в результате коренного изменения самой сущности стадной жизни зарождающейсятрудовой деятельностью.

В поисках биологических предпосылокобщественной жизни Войтонис обратился к стадной жизни низших обе­зьян с целью выявить те условия, вкоторых «появившееся у отдельных особей индивидуальное пользование орудиеммогло стать общественным, могло повлиять на перестрой­ку и развитие взаимоотношений,могло найти в этих вза­имоотношениях мощный фактор, стимулировавший само применениеорудия»6. Войтонис и Тихпровели в этом направлении многочисленные исследования по выявлениюособенностей структуры стада и стадного поведения у обезьян.

Тих придает особое значение возникновению уобезь­ян новой,самостоятельной и весьма мощной потребнос­ти в общении с себе подобными. Этановая потребность, по Тих, зародилась еще на низшем уровне эволюциипри­матов и достигласвоего расцвета у ныне живущих павиа­нов, а также у живущих семьямичеловекообразных обезьян. У животных предков человека прогрессивное развитиестад­ности такжепроявилось в формировании прочных внут-ристадных отношений, которые оказались,в частности, особенно полезными при совместной охоте с помощью естественныхорудий. Тих считает, что именно эта деятель­ность привела к необходимостиобработки орудий охоты, а затем и к выделке примитивных каменных орудий дляизготовления разнообразных охотничьих орудий.

Большое значение придает Тих и томуобстоятельству, что у непосредственных предков человека подросткидол­жны были, очевидно,усваивать традиции и умения, сфор-

6 Войтонис Н.Ю. Предыстория интеллекта. С.192.

мировавшиеся у предшествующих поколений,перенимать опыт старших членов сообщества, а последние, особенно самцы, должныбыли проявить не только взаимную тер­пимость, но и умение сотрудничать,согласовывать свои действия. Всего этого требовала сложность совместнойохо­ты с применениемразличных предметов (камней, палок) в качестве орудий охоты. Одновременно наэтом этапе впер­вые вэволюции приматов возникли условия, когда по­явилась необходимость в обозначениипредметов и без этого нельзя было обеспечить согласованность действий членовстада при совместной охоте.

Демонстрационное моделирование.

Большой интерес представляет для пониманиязарождения челове­ческих форм общения описанное Фабри «демонстрационноеманипулирование» у обезьян. У ряда млекопитающих описаны случаи, когда одниживотные наблюдают за манипуляционными действиями других животных. Так, медвединередко наблюдают за ин­дивидуальными манипуляционными играми своих соро­дичей, а иногда и других животных,например выдр и бобров. Однако наиболее типично это для обезьян,кото­рые не толькопассивно наблюдают за манипуляциями другой особи, но и очень оживленнореагируют на них. Нередко случается, что одна обезьяна «провокационно»манипулирует на виду у других. Помимо демонстрацион­ного показа объекта манипулированияи производимых с ним действий такая обезьяна часто «дразнит» другую и тем, чтопридвигает предмет к ней, но немедленно отдергивает его назад и с шумом«нападает» на нее, как только та протягивает к нему руку. Как правило, этоповторяется много раз подряд. Такое «поддразнивание» предметом слу­жит нередко приглашением ксовместной игре и соот­ветствует аналогичному «провокационному» поведению псовых и другихмлекопитающих в «трофейных» играх (см. ч. II, гл. 4), когда «заигрывание»осуществляется «вызываю­щим» показом игрового объекта.

Pages:     | 1 |   ...   | 20 | 21 || 23 | 24 |   ...   | 25 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.