WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 28 |

Вместе с тем, многие идеикоммунистов все же нашли отклик в умах широких слоев населения и тогдашнейинтеллигенции. Большевиками была умело использована усталость людей от ПервойМировой войны, которая приобрела крайне изнурительный и затяжной характер.Зарождающийся капитализм также не вполне импонировал сознанию российскогообывателя. В нем он увидел несправедливый способ распределение материальныхблаг, ориентацию на утилитарно-материалистические ценности, накопление ипотребительство. Монетаризм (“диктат денег”), присущий капиталистическомумировоззрению, заставил усомниться в духовных началах и нравственности этогостроя. Так или иначе, но капиталистические отношения так и не вызвали восторгау значительной части интеллигенции и простого люда, что, безусловно,существенно облегчило задачу большевистской партии.

Утопия о “светломбудущем”, обществе справедливости и достатка вселяла надежду в сердце русскогочеловека, утомленного тяжелыми условиями быта. Максималистский иидеалистический склад русского характера вполне мог принять перспективукоренных перемен и характерную для коммунистических идей устремленность вбудущее. Необходимо также помнить, что одна из центральных идей новой теории– идея коллективизма – не была чужда России, для которой идеалы соборности, коллективногоспасения и общинного хозяйствования являлись вполне традиционными. Вдальнейшем, когда несоответствие между коммунистическими идеалами и реальнойжизнью достигло своей очевидности, советской власти пришлось многократно менятьсвою тактику ради утверждения своего господства. И спектр мер, направленных надостижение этой цели, был весьма велик: от объявления “красного террора”,граничившего с геноцидом коренного населения страны до известных “поблажек” вдухе “новой экономической политики” и прямого отступления от марксистскойфилософии под предлогом ее “творческого переосмысления”.

Восстановление системыцентрализованного авторитарного государства, произошедшее в России в 1920-х годах, первоначально можно былообъяснить гигантским распадом государственной системы и всех цивилизованныхоснов общественной жизни, явившихся следствием Октябрьской революции игражданской войны. Но дальнейшее развитие репрессивно-манипуляторской системысталинизма, конечно, невозможно объяснить только этим, и даже идеей И. В.Сталина о нарастании классовой борьбы по мере построения социалистическогообщества. Россия в форме СССР стала классическим тоталитарным государством, в котором процветал полный контрольнад всеми сферами жизни общества и человека, преследовалась и уничтожаласьоппозиция и инакомыслие. Главным институтом регуляции духовной жизни сталакоммунистическая партия. В культуру вошел принцип партийности, требовавший от философии, общественных наук, искусства илитературы отражать интересы правящей партии и класса рабочих и крестьян. Вискусстве расцвел метод социалистического реализма, о котором очень зло отозвался В. С. Гроссман в романе “Жизнь исудьба”: “Соцреализм – этоволшебное зеркальце, которое на вопрос партии и правительства, кто на светевсех милее, всех румяней и белее, отвечает: ты, партия, правительство, всехрумяней и белее”. В общих чертах, это метод, требовавший от художника“правдивого, исторически конкретного изображения действительности в еереволюционном развитии” и сочетавшийся “с задачей воспитания трудящихся в духесоциализма” (из “Устава Союза писателей СССР”, 1934 год). И надо сказать, чтосвоих высших достижений советское искусство добилось на иных духовных путях(творчество Б. Пастернака, С. Есенина, М. Булгакова, М. Шолохова, А.Солженицына, В. Гроссмана, А. Ахматовой, С. Прокофьева, Г. Свиридова, П.Филонова, К. Васильева и других). В целом, для культуры советской эпохихарактерно разделение духовной жизни общества на официальную и оппозиционную,так называемую “внутреннюю эмиграцию”.

Однако в своих глубинныхоснованиях культура советского периода продолжила предшествующее развитиероссийской культуры. Более того, сама политическая власть в определенныемоменты была вынуждена негласно, но вполне целенаправленно поощрять обращение крусской истории и национальной культуре. Особенно четко это проявилось в периодВеликой Отечественной Войны и в годы послевоенного строительства, когдакоммунистических идеалов стало явно не хватать для духовного подъема нации. Вовремя экстремальных для страны ситуаций советское руководство каждый разначинало “заигрывать” с русским народом, спекулируя на его лучших качествах:силе духа, трудолюбии, всепрощении. Да и сама марксистско-ленинская идеологияочень своеобразно и интересно наложилась на общую религиозность российскогонарода, став неким псевдорелигиозным учением. Возможно, именно потому, чтовласть ощущала внутреннюю духовную параллельность коммунизма и православия всознании человека, в 1920 – 1930годах русская православная церковь подверглась сильным репрессиям иразрушениям. А повсеместный культ вождя вполне может быть сопоставлен собожествлением монарха, о котором мы уже говорили выше.

При всех объективныхминусах СССР стала мощной державой, заставившей с собой считаться все мировоесообщество, и в этом мы видим продолжение традиций Ярослава Мудрого, ПетраПервого, Екатерины Великой и других правителей, которые всеми своими делами имыслями ратовали за величие России. Мы сделались страной стопроцентнойграмотности, самыми читающими; в СССР выплавляли стали больше, чем Америка иЕвропа вместе взятые. И этот ряд можно продолжать долго – вопрос в том, как на это смотреть. Главное, что необходимо понятьи уяснить для себя, – нельзяпросто так зачеркнуть этот сложный и противоречивый период российскойкультурной истории, на каких бы основаниях он ни был построен.

Современная культурнаяситуация вызывает немалую тревогу у культурологов. Довольно распространеннымявляется утверждение, что развитие культуры России на настоящем этапепродолжает культурные традиции, насильственно оборванные в 1917 году. Однакоперед нами достаточно отличные процессы. Лавинообразная смена ценностей инравственных установок, захлестнувшая российскую культуру не соответствуетреалиям, характерным для дореволюционной России. И это можно проследить по всемкультурным составляющим. Произошла резкая переориентация российскогокультурного сознания на Запад, что вызвано прежде всего экономическимипричинами. Однако такая зависимость культурного менталитета от внешних причинсовершенно не характерна для России. Высшее руководство страны никак неозабочено сохранением и поддержанием уровня России как великой мировой державы,решая свои личные интересы (борьба за власть, за сферы влияния, наполнениесобственного кошелька и т. д.), что также не включается в общую культурнуютрадицию функционирования власти. Несмотря на возросшую активность церкви иособое внимание к ней со стороны власть предержащих, Русская ПравославнаяЦерковь уже не имеет того влияния на умы и души людей, какое мы наблюдаем напротяжении многих веков российской истории. И вряд ли церковь сумеетвосстановить свой прежний уровень.

Тревожной чертойсовременного культурного поля является формирование слоя промышленников,бизнесменов и прочих деятелей экономики, которые в принципе не заинтересованы внормальном развитии российского государства, его экономики и культуры,наживающие немалые дивиденды на продолжающемся хаосе.

Несмотря на множественныепубличные заявления нарушены и традиции российского меценатства. На современномэтапе меценатство и спонсорство становятся средствами саморекламы и полученияналоговых льгот, тогда как в дореволюционный период для российских меценатовбыл важен уже сам факт помощи, поддержки, а не только прославление собственногоимени. П. М. Третьяков, основатель знаменитой Третьяковской галереи, говорил,что свое богатство он собирает лишь для того, чтобы оно снова вернулось клюдям. Сейчас подобная практика достаточно редка, и можно сомневаться, чтотакая идеология присуща большинству современных российских меценатов.

Интересным для изученияявляется так называемый феномен “новых русских”,которые первыми разорвали прежнюю структуру культурной ментальности и оказалисьв неком свободном полете, вне каких-либо культурных и нравственных ограничений.Существующие взгляды на данную группу людей разнятся от абсолютного одобрениядо полного неприятия. Для культурологов в этом вопросе важно понять, являютсяли “новые русские” той кастой, которая сможет совершить культурный прорыв,радикально способствуя преобразованию всей российской культуры длясуществования в новых цивилизационных условиях. Однако имеется фактор,затрудняющий рассмотрение “новых русских” с таких позиций. Культура– это всегда осознание границ, тогда как “новыерусские” ведущей линией своей жизни сделали закон собственного произвола.

Исследование феномена“новых русских” необходимо и потому, что они являются элементом современнойроссийской субкультуры и существенно влияют сегодня не только на экономикуРоссии, но и на ее политику и культуру. Каковы же истоки “денежногомировоззрения” современных российских нуворишей Российской ментальности всегдабыл чужд монетаристский (“денежный”) подход к жизни. Испокон веков Россия жилаидеальностью и выше своего “тварного” обустройства всегда ставила обустройстводуховное и нравственное. В этом великая трагедия и великая сила русского стиляжизни: устремленность к духовным основаниям мироздания, неиссякаемостьдуховного потенциала здесь всегда сочетались с нивелировкой бытовых ценностей,с пренебрежительным отношением к плоти и “тварной” основе человека. Уже на зарепостсоветских реформ экономисты отмечали, что “в отличие от рационалистическойэтики поведения западноевропейца, для которого забота о личном благополучииесть общепризнанная норма поведения, поведение русского человека в значительнойстепени ориентировано не на получение выгод, выражаемых совокупностьюпотребительских благ, а на общественное признание, соответствующееобщепризнанным нормам. Для российского общественного сознания поступки,связанные лишь только с личным, частным интересом, не были общепризнаннойнормой... ”. Поэтому дореволюционный капитализм так и не смог навязать русскомупредпринимателю своей философии. Европа была подготовлена к мировоззренческомувосприятию капитализма всей своей системой ценностей, начиная отантропоцентризма и индивидуализма, и заканчивая рационализмом и либерализмом. ВРоссии же (как, впрочем, и на Востоке) такого мировоззренческого фундамента небыло. Не было также и времени для распространения капитализма икапиталистических отношений в полной мере. Вследствие этого, в дореволюционнойРоссии значение капитала так и не вышло за рамки чисто экономической сферы.

В годы советской властиэкономическое мышление также не смогло распространиться в СССР. Всякоммунистическая идеология прямо или косвенно препятствовала этому. И самамарксистская философия, и система собственности, и воплощенный в жизнь принципуравниловки низвели значение денег до минимума, необходимого для элементарногожизнеобеспечения. Такая государственная политика имела неоднозначныепоследствия. С одной стороны, сама реальная жизнь доказывала бесполезностьнакопления капитала; население испытывало не столько дефицит денежных средств,сколько дефицит услуг и товаров. С другой стороны, отсутствие экономическогостимула, низкий уровень жизни и ощущение бесперспективности становилисьпричиной подсознательной идеализации западных ценностей. В этом смысле,недовольство советской экономической системой формировало у людей оппозиционныечувства. Жесткие рамки экономической несвободы зачастую ассоциировались снесправедливо отнятыми возможностями к достойному обустройствупредметно-эмпирического бытия. Психологически, это послужило одним из основаниймонетаристского ажиотажа у значительной части предпринимательствапостсоветского периода.

В “эпоху перестройки”опыт западных бизнесменов был молниеносно усвоен и перенесен на отечественнуюпочву. Учтены были также и многовековые криминалистические уроки истории. Аглавное, вместе с уродливым и искусственным экономическим трафаретом, которыйнавязывается сегодня нашей стране, неуклонно начало пробивать себе дорогу исоответствующее ему мировоззрение. Уродливая иерархия ценностей, в которойэкономический элемент занимает верховное положение, была помножена на сто и«творчески» переработана. Родившийся в итоге мировоззренческий монстр превзошелвсе ожидания. “Моральный кодекс” “новых русских”, доведший принципы западногоменталитета до своего логического и абсурдного конца, своей беспринципностью ицинизмом ошарашил даже видавших виды российских уголовников.

Скорее всего, феномен“новых русских” мог возникнуть только в России – в стране безапелляционного максимализма, где нет местакомпромиссам и где каждая идея, каждая черта характера доводится до крайности.Философия экономического благополучия получила уникальную возможностьпосмотреть на свое уродливое отражение без грима и прикрас. Как в портретеДориана Грея “новые русские” отобразили всю суть духовного убожествасовременной цивилизации.

Справедливости радинеобходимо заметить, что профессия предпринимателя объективно содержит в себепотенциальную угрозу монетаризации мировоззрения. Цель любой коммерческойоперации –извлечение максимальной прибыли. Таким образом, универсальная оценкадеятельности фирмы, проводимых ею операций, а также профессиональных качествперсонала полностью вписывается в рамки экономического эффекта. Иными словами,аксиологическая (ценностная) сторона бизнеса вполне исчерпываетсяшкалой денежныхэквивалентов. Даже такие,казалось бы, чисто этические понятия как “порядочность”, “честность”,”справедливость” в мире предпринимательства трансформируются в чисторационально-экономические категории: “порядочность” партнера понимается вкачестве одного из гарантов получения прибыли и не более того.

Денежнаяинтенциональность (ориентация, направленность сознания) предпринимательстваобъективна и не является сама по себе искажением ценностных ориентиров,поскольку замкнута на профессиональной деятельности. Вместе с тем, бизнесменыпо роду своего занятия попадают в своеобразную “группу риска”. Шкала денежныхэквивалентов, необходимая и вполне уместная в ремесленных рамках, способнатрансформироваться в стиль жизни и экстраполировать критерии оценкипредпринимательской деятельности на мировоззрение в целом. Гарантом противподобной экстраполяции может служить только высокий духовный потенциалчеловека, способность к критическому самоанализу. К сожалению, как показываетопыт российского бизнеса, такой духовной защиты у современных отечественныхпредпринимателей нет.

Pages:     | 1 |   ...   | 21 | 22 || 24 | 25 |   ...   | 28 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.