WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 18 |

ОАО "Роснефть"

10688

10346

10530

11457

13154

Частный секторнефтедобычи

3500,0

3500,0

3500,0

3500,0

3500,0

ИТОГО

69717

99238

132000

170279

213633

Как следует из представленных расчетов(Таблица 12), подавляющая масса долга компаний нефтегазового секторасосредоточена на балансе ОАО «Газпром» (до 90%), в этой связи долги только этойкомпании из всего нефтегазового сектора имеют макроэкономическое значение.Однако мы предполагаем, что все компании нефтегазового сектора, в том числе и«Газпром» имеют в настоящее время достаточную инвестиционную «подушку». Этопозволит им в условиях нарастающего кризиса, сократив инвестиционные расходы,своевременно исполнять долговые обязательства, и избежать возникновениедолгового кризиса в корпоративном секторе.

Концентрация долгов у «Газпрома» заставляетеще раз отметить необходимость проведения ответственной бюджетной политики,поскольку возрастает опасность перекладывания выплат по долгам компании нафедеральный бюджет. По нашем мнению, «Газпром» будет обладать достаточнымифинансовыми возможностями для погашения долгов, а попытки решить его временные,преодолимые, трудности за счет бюджета, наоборот, могут стать причинойуглубления кризисных явлений в экономике за счет разбалансировкигосударственных финансов.

3.2. Возможные подходы к анализуустойчивости российских банков к макроэкономическим шокам

В пункте 3.3 представлен анализ возможныхпоследствий для российского банковского сектора падения цен на нефть приусловии проведения ответственной экономической политики. Прежде чем приступитьк стресс-тестированию российских банков, мы изучили существующие подходы канализу устойчивости банковской системы. В результате мы выбрали методы,наиболее подходящие для достижения поставленной задачи, и эти методы были затемиспользованы для анализа российского банковского сектора.

Понятие уязвимости национальной банковскойсистемы в значении вероятности банковского кризиса было впервые введено Минскив 1977 году5. Принято разделять два вида банковских кризисов: кризис, которыйохватывает несколько отдельных банков, в том числе и крупнейшие национальныебанковские учреждения; и системный банковский кризис, когда кризисные явленияохватывают не только всю банковскую систему, но и национальную систему расчетови платежей6.

Основополагающей моделью банковскогокризиса, развивающегося вследствие возникновения проблем с ликвидностью уотдельного коммерческого банка, является модель Даймонда–Дибвига 1983 года7.

Дальнейшие разработки моделей «банковскойпаники» и «набега на банки» строятся на различных модификациях модели Даймонда– Дибвига. Так, Чарии Джаганнатан8 рассматривали ситуацию, в которой банковская паника возникаетвследствие ошибочного представления у большей части вкладчиков, не различающихизъятие вкладов вследствие временных трудностей с ликвидностью у экономическихагентов и изъятие вкладов вследствие повышения риска банкротствабанка.

Темзелидис9 показал, что «хорошее»равновесие (в терминах модели Даймонда-Дибвига) может быть достигнуто и вслучае нескольких банков, однако вероятность банковской паники возрастает помере уменьшения среднего размера банка.

Чен10 изучал влияние эффектазаражения на развитие банковского кризиса и трансформацию набега на отдельныебанки в банковскую панику.

Мишкин11, Эдвардс и Вег12рассматривали возникновение проблем у отдельных банков в контексте развитияфинансового кризиса на макроуровне. В работе Мишкина основное вниманиеуделялось проблеме асимметричной информации, ее роли в распространении кризисана всю банковскую систему, на финансовый и реальный сектора экономики. Эдвардси Вег показали, что шоковые изменения макроэкономических условий в ситуациипредопределенного обменного курса национальной валюты может вызвать кризис вбанковской сфере, который в свою очередь, усиливает кризисные явления востальных секторах экономики.

Наряду с теоретическими работами существуетмножество исследований, содержащих качественный и количественный эмпирическийанализ кризисов национальных банковских систем и банкротств отдельных банков.Примечательно, что большинство из них подготовлено в международных финансовыхорганизациях (МВФ, Всемирный банк), занимающихся разработкой рекомендаций ипрактических мер, направленных на преодоление кризисных явлений в банковскойсфере.

Большое число работ посвящено изучениюпричин и особенностей развития банковских кризисов в отдельных странах и/илигруппах стран. В частности, анализируются кризисы банковских систем в странахЛатинской Америки13, развитых странах и странахс переходной экономикой14, в Аргентине, Чили,Филиппинах, Таиланде и Уругвае15, Финляндии, Норвегии иШвеции16, Японии17. Хеффернан18 рассмотрелряд примеров возникновения проблем и банкротств у отдельных банков в развитых иразвивающихся странах. Подробная классификация банковских кризисов по странам,основным факторам и характеристикам приведена в работе Всемирного банка,подготовленной Каприо и Клингебиль19.

В ряде исследований анализируютсяособенности возникновения и развития банковских кризисов в развивающихсяэкономиках в контексте финансового (валютного) кризиса, а также изучаетсяпричинно-следственная связь межу банковскими и валютными кризисами20. Вчастности, рассматривается ситуация в Латинской Америки в 1980-х – 90-х годах и в странахЮго-Восточной Азии в конце прошлого десятилетия. Основное внимание в этихработах уделено поведению макроэкономических индикаторов-предвестников кризисав периоды, предшествующие банковским и валютным кризисам21, а такжединамике основных макроэкономических показателей вокруг точкикризиса22.

Существует большое число российских работ,посвященных анализу банковских кризисов. Однако данные работы в основномизучают причины и последствия кризиса 1998 года, а не анализируютустойчивость к макроэкономическим шокам банковской системы, существующейсейчас. Ярким примером таких исследований является статья М. Малютиной и С.Париловой23, в которой изучаются отношения между банками и регулирующиморганом с помощью динамической игровой модели. При этом утверждается, чтоисточником проблем в банковской системе с высокой степенью вероятности могутбыть не макроэкономические шоки, а безответственное поведение самих банков.Иными словами, при невмешательстве регулятора банк выбирает наиболеерискованную стратегию, что неизбежно снижает его устойчивость. Проведенныйавторами эмпирический анализ показал, что в период перед кризисом 1998 годаЦентральный банк следовал стратегии невмешательства, что во многом послужилопричиной многочисленных нарушений банками действующего законодательства и вконечном итоге значительно повысило уязвимость банковской системы России кмакроэкономическим шокам.

В июле 2006 года было опубликованоисследование рейтингового агентства Standard&Poor`s, посвященноеанализу рисков в российском банковском секторе24. Авторы исследования видятосновные угрозы для российских банков в чрезмерной концентрации банковскогосектора, слабой институциональной среде, сильной зависимости экономики страныот внешнеэкономической конъюнктуры, непрозрачной структуре собственности иизбыточной концентрации выданных кредитов.

Обзор литературы позволяет выделить четыреосновных направления анализа устойчивости банковской системыстраны:

стресс-тестирование;

эконометрический анализ;

анализ пороговых значениймакроэкономических индикаторов;

построение стилизованных банковскихбалансов.

Ниже мы рассмотрим достоинства и недостаткикаждого метода, а также возможность его применения в российскихусловиях.

1. Стресс-тестирование является одним из наиболее распространенных методов анализаустойчивости банков25. В международной практикеиспользуются различные методы стресс-тестирования (сценарный анализ, анализчувствительности портфеля активов к изменению факторов риска и методмаксимальных потерь). По данным Банка России, российские банки проводят стресстестирование с периодичностью от ежедневного анализа до анализа 5-6 раз вгод.

Методы стресс тестирования актуальны и дляанализа устойчивости финансовых систем на национальном уровне, однако приагрегировании результатов тестирования индивидуальных портфелей возникаетцелый ряд проблем, решение которых не всегда под силу даже национальнымрегуляторам.26 Не имея доступа к моделям, используемым банками, мы моглииспользовать лишь некоторые элементы из методов стресс-тестирования.

Отметим, что за рубежом применяется одна изразновидностей стресс-тестирования, основанная на использовании рейтинговбанков, однако по ряду причин применение такого метода для анализа устойчивостибанковской системы РФ затруднено.

2. Эконометрический анализ. Вэконометрическом исследовании мы предприняли попытку построить моделизависимостей показателей балансов от макроэкономических показателей, чтобы вдальнейшем на базе сценария падения цен на нефть построить прогноз данныхбанковских показателей в третьем и четвертом прогнозных годах (данный методявляется, по сути, аналогом сценарного анализа в стресс-тестировании). Однакоэта попытка не привела к успеху, поскольку значения сценарных показателейбанковского сектора, полученные с помощью оцененных уравнений регрессии,оказались взаимоисключающими. Это, по всей видимости, означает, что оцененныеуравнения не позволяют должной мере учесть структурные изменения в экономике,которые неизбежно будут происходить в случае значительного снижения цен нанефть.

3. Анализ пороговых значений макроэкономических индикаторов.При изучении международного опыта анализаустойчивости банковской системы мы обратили внимание на исследование Камински иРейнхарта27, в котором приведены процентные точки распределений некоторыхмакроэкономических показателей, которые отсекают «хвосты» распределений,попадание в которые указанных показателей может свидетельствовать о скоромнаступлении банковского кризиса.

Авторы данной работы относятся ксторонникам так называемого сигнального подходы, который сводится к тому, чтофинансовый (в том числе банковский) кризис может быть предугадан на базеанализа поведения основных макроэкономических индикаторов. Как правило, приприменении данного подхода изучается динамика некоторый индикаторов запредшествующий текущему моменту времени период и делается вывод о том,повысилась ли вероятность наступления финансового кризиса в ближайшем будущемили нет. Как мы видим, непосредственно данный подход для решения нашей задачинеприменим, так как мы хотим проанализировать устойчивость банков всреднесрочном периоде. Однако работа Камински и Рейнхарата интересна тем, что вней авторы получили пороговые значения индикаторов, превышение которых можетсвидетельствовать о вероятных проблемах в банковской сфере. Следовательно,представляется интересным понять, будут ли превышены данные пороговые значенияв четвертом прогнозном году.

Наш анализ основывается на сценарииснижения нефтяных цен, который описан выше. Для расчета пороговых значенийданных показателей для РФ были построены их распределения (при этом временнойряд выбирался максимально длинным, для того чтобы он по возможности включал всекризисные эпизоды, имевшие место в 1995 − 2005 гг.). Затем были найденыабсолютные значений показателей, соответствующие найденным в работе Камински иРейнхарта процентным точкам. Данные значения, а также их соотношение смакроэкономическим прогнозом на 4 год приведены в таблице 13.

Приведенные в таблице 13 результаты непозволяют однозначно говорить о возможности возникновения проблем в банковскойсистеме в четвертом прогнозном году. Большая часть индикаторов говорит о низкойвероятности кризиса. Однако часть индикаторов все же свидетельствует в пользуразвертывания кризиса, а по некоторым индикаторам данных сценарного прогнозанедостаточно, чтобы сделать вывод о превышении порогового значения.

Таблица 13

Пороговые значения индикаторов финансовойустойчивости

Показатель

Пороговоезначение

Возможность банковскогокризиса в 2008 − 2009гг.28

Денежный мультипликатор

> 2,2

Отношение внутреннего кредита кВВП

> 0,44

Реальная процентнаяставка

> 1,1%

+

Отношение ставки по кредитам кставке по депозитам

> 4

Отношение денежной массы кзолотовалютным резервам

> 3,5

Темп изменения депозитов в реальномвыражении

< − 1,6% в месяц

Изменение экспорта

< -15% каналогичному периоду предыдущего года

Изменение импорта

> 27,7% каналогичному периоду предыдущего года

Средняя цена на нефть марки«Брент»

< 16,5 долл. забаррель

Индекс реального эффективного курсарубля (июль 1997 = 100)

> 100

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 18 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.