WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 42 |

мооценок8 у группы мальчиков, начиная отпредпод-ро«ткового возраста до вступления во взрослый пе­риод жизни, продемонстрироваликрайне широкий спектр таких последствий [1621. Так, мальчики из группы свысокой самооценкой характеризовались как активные, экспрессивные, в целомуспешные в учении и социальных отношениях, лидеры в дискус­сиях, они не отступали принесогласии с ними дру­гих, были частично нечувствительными к критике,высокозаинтересованными в общественных делах, ма­ло отягощенными чувством тревоги.Они выглядели как доверяющие собственному восприятию и реакци­ям и верящие, что их усилия приведутк успеху. Они обращались к другим с ожиданием, что те будут с ними дружелюбны.Их оптимизм покоился не на фан­тазиях, а на обоснованной оценке их способностей, навыков иличностных качеств. Они не были погло­щены внутренними проблемами игораздо реже стра­далипсихосоматическими расстройствами, чем их сверстники из группы с низкойсамооценкой [162, 98].

Очевидно, что столь широкий спектрхарактеристик самого разного уровня не может в целом' являться следствиемвысокой самооценки (самоуважения). Часть этих характеристик может иметь общиедетер­минанты из числатех, которые мы рассматривали в предыдущем разделе. (Действительно, С.Куперсмит обнаружила, что взаимоотношения с родителями и стиль воспитания умальчиков с высокой самооценкой сильно отличались от отношений в семье ивоспи­тания у мальчиковс низкой самооценкой.) Часть этих характеристик,, напротив, могла являться неследст­виями, а причинойподдержания высокого самоува­жения.

В дальнейшем изложении мы еще не раз будемка­саться вопроса о том,как самосознание влияет на де­ятельность человека, его общение, его развитие. Здесь,, бездальнейшего обсуждения, мы лишь перечислим основные направления этихвлияний.

Структуры самосознания могут мотивировать, т.е. побуждать к определенной деятельности. Эти мотивирующие функции самосознаниямогут иметь различное происхождение. Они могут корениться в

8 В настоящем контексте речь идет о глобальнойсамо­оценке (self-estem)или самоуважении.

представлениях об «идеальном — Я» и быть связанны­ми с нравственными категориямисовести, долга, от­ветственности. Они могут являться отражением рас­согласования «настоящего Я» и«будущего Я». Мо­тивирующим эффектом обладает и чувство собствен­ного достоинства и самоуважения,требующее своего поддержания с помощью тех или иных реальныхдея-тельностей.

Структуры самосознания и соответствующиепро­цессы могутучаствовать в целеобразовании, т. е. в подборе таких целей, служащих достижениюмотива, которые согласуются с «Я-образом» в целом, с пред­ставлениями о своих возможностях,правах, обязан­ностях,долге.

Структуры самосознания могут воспрещать те илииные поступки, действия или, напротив, бездей­ствие.

Самосознание в его когнитивной и эмоциональнойформе может детерминировать отношение к окружаю­щим, а также стиль и характеробщения с ними.

Самосознание в форме самопознания исамоотно­шения можетвлиять на развитие тех или иных черт и, следовательно, развитие личности вцелом. Уза­конивая теили иные черты или, напротив, объявляя 'борьбу с самим собой, человек вкакой-то мере сам предопределяет, каким он будет.

Самосознание может служить формойсамоконт­роля в самыхразличных деятельностных формах про­явления человека.

Самосознание, наконец, может быть основаниемприобщения субъекта к другим людям — к коллек­тиву, к классу, к партии, к народу.

ПРОБЛЕМА ТЕОРЕТИЧЕСКОГО СИНТЕЗА

Мы рассмотрели различные факты, гипотезы иидеи, имеющие отношение к самосозна­нию. Хотя этот анализ и не может претендовать на полноту, он все жепоказывает, сколь разнообраз­ны изучаемые явления, так же как и теоретические ходы в ихинтерпретации. В науке никакие факты не могут быть поняты вне теоретическогоконтекста,

вне тех понятий и гипотез, которые их окружаюти создают их научное движение. В свою очередь, для изложения этих фактов игипотез необходимы соб­ственные «теоретические убеждения» как по конк­ретным частным вопросам, так и болееобщим. Из­лагаяматериал, мы, в частности, придерживались точки зрения, что самосознание и какпроцесс, и как структура формируется в ходе деятельности че­ловека и его общения и по мересвоего развития служит тому, что его формирует, т. е. деятельности субъекта,его взаимоотношениям, его общению, его развитию. Сами феномены самосознания мыразде­лили на тригруппы. Одни преимущественно касались процессов формирования самосознания,другие — его строения,третьи—его функций.Можно было за­метить,что существует некоторое множество меха­низмов генеза, сложное строение ицелый ряд функ­цийсамосознания.

Человек — существо активное, действующее,од­нако характер егоактивности неоднороден. Если мы будем содержательно-психологическирассматривать такие, например, виды активности человека, как бег спортсмена (непочему он бежит, а сам бег), или типичное поведение человека в очереди вмагазине, или принятие человеком решения о регистрации бра­ка, то мы неизбежно обнаружимсущественные от­личия всамом характере этой активности, в спосо­бах ее регуляции, в ее«энергетическом обеспечении», в требуемых способностях и навыках. Нетруднотак­же предположить, чтов этих различных формах ак­тивности человеку требуются и различные формы са­мосознания. Это предположениенамечает возможно­стидля дальнейшего теоретического синтеза. Так, мы различили феномены«самовыделения и принятия себя в расчет» как относящиеся к активностиорга­низма и феноменысознаваемости психических про­цессов, а также три другие группы феноменов как связанные сактивностью социального субъекта. Но и внутри социальной активности человекаможно выделить различные ее формы. Именно на этом пу­ти, по нашему мнению, лежит ирешение проблемы возникновения самосознания, с которой мы начали нашеизложение. Если формы активности человека различны, то и различны формысамосознания, исле-

довательно, вполне вероятно, что самосознаниерож­даетсянеоднократно.

Мы приходим, таким образом, к двум, на нашвзгляд, важнейшим теоретическим проблемам, от продвижения в которых зависятсинтез психологиче­скихзнаний о.самосознании и эвристичность поста­новки конкретных исследовательскихзадач. Эти проблемы касаются уровней самосознания и его единиц.

Глава II

Уровни и единицы самосознания

СТАДИИ ИЛИ УРОВНИ

Эмпирические исследования разви­тия самосознания ребенка показывают,что это раз­витиепроходит ряд стадий, или фаз. Так, В. С.Мер­лин выделяет четыре таких фазы:«сознание тожде­ственности» (первый год жизни) — при этом про­исходит то, что мы обозначили каксамовыделение и принятие себя в расчет; «сознание Я» (появляется к двум-тремгодам), связанное с осознанием себя как субъекта деятельности; осознание своихпсихических свойств, происходящее в результате обобщения дан­ных самонаблюдения, и фазусоциально-нравственной самооценки, возникающей в юношеском возрасте [86]. Навременной оси можно было бы также раз­местить и другие феномены, которыемы обсуждали в предыдущей главе: осознание своих психических процессов,принятие точки зрения другого на себя, усвоение мнения других о себе,формирование стан­дартови уровня притязаний, развитие самоконтроля, «отделение» от матери иформирование семейной идентичности и самоидентичности, сознаниеполовой

и ролевых принадлежностей, сознание себя всисте­ме ценностей,идентификация с родителями, форми­рование представлений о своем будущем, прошлом и настоящем,различные формы саморегуляции. Од­нако выявление временной последовательности еще не означает, чтоодна фаза закономерно следует из другой, что существует какая-то общая логикапро­цесса развития,которая «кристаллизуется» затем в сформированной структуре. Стадии, или фазы, вэтом смысле означают лишь локализованные во времени вехи становления тех илииных важных процессов. Ясно, что в различные исторические эпохи, в разныхкультурах эти фазы могут быть смещены относи­тельно друг друга, а то и самипроцессы принимать существенно иную форму.

Понятие уровней в том смысле, в котором мыбу­дем его употреблять'в дальнейшем, предполагает:

а) каждый из уровней развития того или иногопро­цесса или структурыявляется необходимым для по­следующего; б) каждый из уровней развития имеет свою собственную«природу», т. е. образован суще­ственно различными связями, отношениями, опосре-дованиями; в)каждый из нижележащих уровней до определенной степени является условиемразвития вышележащего; г) вышележащий уровень управляет нижележащим; д)имманентное развитие каждого уровня не прекращается с развитиемвышележащего.

Применительно к самосознанию идея уровнейвы­сказываласьнеоднократно, хотя и не «разворачива­лась» в полном объеме, т. е. в соответствии с пере­численными выше существеннымипризнаками уров-невой организации.

V'И. И. Чеснокова предлагает различать двауров­ня самосознания покритерию тех рамок, в которых происходит соотнесение знаний о себе. На первомуровне такое соотнесение происходит в рамках со­поставления «Я» и «другогочеловека». Сначала не­которое качество воспринимается и понижается в другом человеке, азатем оно переносится на себя. Соответствующими внутренними приемамисамопоз­нания являютсяпреимущественно самовосприятие и самонаблюдение. На втором уровне соотнесениезнаний о себе происходит в процессе аутокоммуни-кации, т. е. в рамках «Я и Я».Человек оперирует

«уже готовыми знаниями о себе, в какой-тостепени уже сформированными, полученными в разное вре­мя, в разных ситуациях». В качествеспецифического внутреннего приема самопознания указываются са­моанализ и самоосмысление. На этомвтором уровне человек соотносит.свое поведение с той мотивацией, которую онреализует..Оцениваются и сами мотивы с точки зрения общественных и внутреннихтребо­ваний. Высшегоразвития самосознание на этом вто­ром уровне достигает при формировании жизненных планов и целей,жизненной философии в целом, своей общественной ценности, собственногодостоинства [138, 95—100].

И. С, Кои несколько иначе формулирует уровне-\ вую концепцию образа «Я» [57]. Основания для этой концепции И. С. Кон находитв теории диспо-зиционной регуляциисоциального поведения В. А. Ядова [146]. В целом образ «Я»понимался как установочная система; установки обладают тре­мя компонентами: когнитивным,аффективным и про­изводным от первых двух поведенческим (готовность к.'действиям вотношении объекта). Нижний уровень образа «Я» «составляют неосознанные,представлен­ные только впереживании установки, традиционно ассоциирующиеся в психологии с«самочувствием» и эмоциональным отношением к себе; выше располо­жены осознание и самооценкаотдельных свойств и качеств; затем эти частные самооценкискладывают­ся вотносительно целостный образ; и наконец, сам этот образ «Я» вписывается в общуюсистему цен­ностныхориентации личности, связанных с осозна­нием ею целей своейжизнедеятельности и средств, необходимых для достижения этих целей» [57,72--73].

И. С. Кон специально подчеркиваетфункциональ­нуювзаимосвязь и одновременно автономию уровней образа «Я», тот факт, что «высшийуровень, меняя значение и удельный вес низших уровней иерархии «Я», неуничтожает их относительной автономии, так что между ними могут возникатьпротиворечия и конфликты» [57, 74].

В идеях, высказанных обоими цитированнымиав­торами, многоепредставляется нам вплотную подво­дящим к решению проблемы теоретической интегра-

вдзд знаний о процессах самосознания и близкимна­шим собственнымвзглядам, развернутым ниже. Это касается и'тезиса о том, что самочувствиехаракте­ризует «нижнийэтаж» «Я-образа», и тезиса о' смене «рамок» соотнесения знаний о себе каккритерия изменения самосознания, и положения о том, что осознание мотивов исмысла жизни, так же как впи­сывание «Я-образа» в общую систему ценностных ориентации личности,характеризует высший уровень самосознания. Идея уровневого строения вцитиро­ванных работах,однако, лишь намечена. Остается не­ясным, почему в одном случае выделено только два, а в другом— четыре уровня. Уровнивыделены на основе специфических различий в самих психологи­ческих процессах и структурахсамосознания (специ­фикапроцесса соотнесения знаний о себе в одном случае и уровень сформированности иобобщенности установки—в другом), и остается неясным, какие именно различия вжизнедеятельности субъекта обес­печили развитие и автономное существование каж­дого из уровней в целостной системеи насколько принципиальны эти различия.

Более детально разработанную уровневуюкон­цепцию развития нетолько самосознания, но и лич­ности в целом предложил Э. Эриксон [166]. Цент­ральным моментом концепции Э.Эриксона является представление о психосоциальной идентичности как итоговом,интегрирующем свойстве личности. Лич­ность в своем развитии проходит ряд стадий, кото­рые, по крайней мере частично, могутбыть поняты именно как уровни. Каждая стадия характеризуется появлениемновообразований, определенных условия­ми общения индивида с его социальнымокружением и его готовностью к тому или другому типу обще­ния. Появление новообразованиярассматривается как решение некоторого потенциального противоре­чия, дилеммы развития, как выбор издвух возмож­ностей, однаиз которых ведет к прогрессу, а дру­гая—крегрессу личности. Приобретения на каждой из стадий касаются, в частности, исамосознания в том понимании, которое развивается в данной мо­нографии. Коснемся кратко содержанияпервых пяти (из восьми) стадий развития. На первой стадии «ба-зальное доверие— базальное недоверие»,характер-

Pages:     | 1 |   ...   | 7 | 8 || 10 | 11 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.