WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 42 |

Испытуемые второй группы приписываютсход­ным персонажам, какправило, высокую самооценку, которую те и заслуживают, по их мнению. Если жеупоминаются моменты, характеризующие самооценку А-персонажа невысоко, тоиспытуемые как бы убеж­дают читателя, что самооценка А занижена. Припи­сывание самооценки В — сложнее. Наиболеетипич­ный вариант— это приписываниеВ-персонажам высо­койсамооценки, которую, по мнению испытуемых, те не заслуживают. Так, однаиспытуемая пишет о пер­сонаже В: «Она считает, что в перспективе добьется высокогоположения; это высокомерный человек, ду­мающий о себе лучше, чем есть насамом деле». Дру­гаяиспытуемая, отмечая достаточно высокую само­оценку В-персонажа как будущей жены,дает такой комментарий: «Ей подошел бы любой мужчина без патологии». Вот ещехарактерные отрывки: «В отно­шении к себе Людмила совершенно спокойна, воз­можно, она считает свои отношения сдругом (му­жем)одолжением со своей стороны. Достойную роль мужа для нее выполнил бы человек,полностью пере­строившийее взгляд на жизнь, хотя, с ее точки зре­ния, это ей не подошло бы». Иногдаиспытуемые как бы предполагают, что незаслуженно высокая само­оценка в будущем станет болееадекватной. Так, ис­пытуемая пишет: «Она считает, что добьется высо­кого положения, но в перспективебудет удовлетворе­насуществующим положением». В некоторых случаях испытуемые приписываютВ-персонажу просто низ­кую самооценку, например, «свои профессиональные перспективыоценивает трезво».

Испытуемые третьей группы приписываютА-п.ер-сонажу либо низкую самооценку, либо неадекватную высокую.

Так, одна испытуемая пишет про А-пер-сонаж:«Се­бя оценивает низко,ничего дать другу не может, бу­дет раздражительной женой». Иногда низкая само­оценка приписывается косвенно, черезтакие характе­ристики,как отсутствие стремлений к профессиональ­ному успеху, к творчеству,приземленность и конфор­мизм. В других случаях испытуемые указывают на неадекватнуюсамооценку: «Эта девушка будет лю­бить себя в науке, а не науку в себе»; «Будущее этого человекамежду неудачником и средним человеком, т. е. она думает, что успех может прийтисам собой, как объективная закономерность достигнутых вер­шин». Иногда собственное отношениеиспытуемого к персонажу и приписанная ему самооценка выглядят как одно целое.Испытуемый как бы старается ска­зать: «Ну что, кроме презрения, заслуживает этот человек, которыйжалок, чувствует себя таким, хо­тя иногда еще на что-то надеется». Вот яркий пример такого текста:«Она ищет в будущей специальности не возможности эспериментировать, нетворческий мо­мент, астабильность, прочную основу. Она не пере­оценивает свои профессиональныеперспективы. В бу­дущемскорее всего будет работать в библиотеке, чтобы иметь много свободного времени(для того, чтобы отдаваться своим мелким поверхностным увле­чениям). Они ей нужны для того,чтобы считаться ин­тересным человеком в компании. Она не способна к профессиональномууспеху и не будет к нему стре­миться. В общении с мужчинами она стремится пон­равиться тому, с кем общается. Онамогла бы выйти замуж за нелюбимого человека, лишь бы он дал ей «твердую почву»,которую она хочет обрести во всем. Мужа она представляет сильным и умным, новряд ли она может понравиться такому мужчине».

В-персонажу, напротив, приписывается высокаясамооценка, спокойная уверенность в себе, своих профессиональных успехах, вличном счастье. По мне­нию испытуемых, эта высокая самооценка адекватна и заслужена, онасовпадает с мнением окружающих и самого испытуемого о персонаже.

Испытуемые последней, четвертой, группыприпи­сывают обоимперсонажам высокое и заслуженное интегральное самоуважение (включающее иуваже­ние, и симпатию, внашем понимании), хотя и само­

оценки по отдельным параметрам могут бытьневы­соки.

Если принять тезис о том, что испытуемые либосознательно, либо неосознанно идентифицируются с похожим персонажем А, то всеварианты приписыва­ниясамооценок укладываются в выделенные Д. Холм­сом типы.

Испытуемые первой группы проявляютатрибутив­ную проекцию,приписывая сходным персонажам» низ­кую самооценку, которой они в действительности и сознательнообладают. Высокая самооценка, проявля­ющаяся в форме самоуверенности,высокомерия, при­писываемая этими испытуемыми В-персонажам,— комплиментарная проекция, т. е.приписывание са­мооценки, отличной от той, которой они сознательнообладают.

Испытуемые второй группы также в отношениисходного персонажа выказывают атрибутивную про­екцию, а в отношениинесходного—комплиментар-ную. Только содержание проекции различно:сходно­му персонажуприписывается высокая и заслуженная самооценка, а несходному—неадекватная, незаслу­женно завышенная.

Испытуемые третьей группы приписывают сходнымперсонажам самооценку, которой неосознанно обла­дают (либо низкая, либо неадекватновысокая). В терминах Холмса—это симилятивная проекция. Их приписывание высокой самооценкиВ-персонажу, с которым они идентифицируются, есть проекция иной, чем у нихсамих самооценки; причем последняя не осознается—это проекция Панглосса,

Наконец, испытуемые последней, четвертой,груп­пы приписываютсамооценку, которой обладают сами, обоим персонажам, т. е. проявляют в обоихслучаях атрибутивную проекцию.

Диалогичность самосознания

Выше мы пытались показать, что отношение ксходному персонажу, наделенному Я-чер-тами, является проекцией отношенияиспытуемого к самому себе, причем, проекцией, создаваемой сменой объектаотношения. Самооценка, которой наделяет

испытуемый персонажи, также являетсяпроекцией, понимаемой традиционно. Анализ, однако, показыва­ет, что невозможно полностью понятьполученные данные и адекватно представить себе строение само­сознания, если понимать проекцию какмонологиче­скуюактивность субъекта.

Рассмотрим, в частности, атрибутивнуюпроекцию. Этот вид проекции больше, чем другие, послужил предметомэкспериментальных исследований [161], по­скольку относительно несложносмоделировать в экс­перименте условия, соответствующие ее проявлению. В основномиспользуются две схемы. Испытуемому внушают какое-то состояние, напримервраждебность или тревожность, с помощью так называемой фаль­шивой обратной связи. Этодостигается тем, что экс­периментатор управляет индикационным устройством, экран котороговиден испытуемому и на котором яко­бы объективно регистрируются состояния испытуемо­го, либо это достигается с помощьюсообщения испы­туемомуякобы объективных результатов тестовых испытаний. Затем ему предлагаетсяоценить других людей по степени тревожности, враждебности. Те, кому внушали,например, тревожность (и кто, сле­довательно, ее осознавал), оценивают, как правило, других как болеетревожных, чем те, кому тревож­ность не внушается. В другой экспериментальной си­туации экспериментатор из большогочисла людей предварительно отбирает тех, кто обладает какой-то чертой(тревожностью, низкой самооценкой и т. п.), и сравнивает их реакции на другихлюдей с реакциями тех, кто такой чертой не обладает.

Существуют два возможных объясненияатрибу­тивнойпроекции.

Одно из них, предложенное Брамелем [157],осно­вано на теориикогнитивного диссонанса Фестингера [167]. Предполагается, что диссонансувеличивается, если человек сознает обладание нежелательными чер­тами, поскольку это несовместимо спозитивной само­оценкой.Проекция этой черты на похожих других людей позволяет уменьшить диссонанс,поскольку ес­ли подобныеему и положительно оцениваемые дру­гими люди обладают этими же чертами, то эти чер­ты не так уже плохи и присущи ему нев столь уж большой степени. Уменьшая диссонанс, проекция вы­

полняет защитную функцию. Такое объяснениепри­менимо, естественно,к негативным чертам.

Другое объяснение основано на идее стимульнойгенерализации [1591. Оно предполагает, что атрибу­тивная проекция есть простопроявление тенденции считать других похожими на нас, поскольку все мы люди. Врамках этого объяснения постулируется, что чем более сходен объект проекции потаким парамет­рам, каквозраст, пол, социальный статус, внешность, профессия, тем больше будутпроецироваться собст­венные черты и чувства субъекта на этот объект. При этомпроецируемые" черты не обязательно должны быть негативными.

Не касаясь вопроса о степени экспериментальнойподтвержденности каждого из гипотетических меха­низмов (этот вопрос подробнопроанализирован в ли­тературе [161; 178]), отметим, что ни один из этих ме­ханизмов не может объяснитьполученные результа­ты.Действительно, атрибутивная проекция прояви­лась в трех группах испытуемых, новходит в совер­шенноразличные структуры самосознания, выполняет различную функцию в самосознаниииндивида. Это проявляется хотя бы в том факте, что и к похожему персонажу (аследовательно, и к себе), и к непохо­жему испытуемые относились по-разному.

Истинный смысл полученных данных проясняетсялишь в том случае, если мы рассмотрим их не про­сто как проекцию каких-то чертсубъекта на других людей, а как проекцию процесса аутокоммуйикации,протекающего в самосознании субъекта.

Э. Фромм, автор известного трактата о любви,выделил в родительской любви два вида [170]. Один из них—это материнская любовь. Ее главнаячерта— безусловность.Мать любит не за что-то, а потому что. Потому, что это ее ребенок, потому, чтоон мал и беспомощен, потому, что он нуждается в ней. Без­условная любовь, по Фромму, отвечаетодному из са­мыхглубоких стремлений в человеке — быть люби­мым без всяких заслуг, просто за то, что ты есть. Другой видродительской любви —отцовская лю­бовь—отличается как раз условностью. Ее можно заслужить будучи примернымсыном или дочерью. Согласно Фромму, зрелая личность становится для себя исобственной матерью, и собственным отцом.

Оба вида люб-ви присутствуют в человеческойсове­сти. Материнскаячасть совести говорит: «Я буду лю­бить тебя, что бы ты ни сделал». Отцовская часть со­вести говорит человеку: «Ты поступилдурно, и для того, чтобы я любил тебя, ты должен исправиться».

Уже в самой структуре эмоционально-ценностногоотношения к себе или к другому присутствует эта двухголосость самосознания.Вспомним три измере­ния,выделенные в структуре этого чувства-отноше­ния: симпатия и близостьпредполагают безусловную любовь, уважение—условную сторону любви ипри­нятия, связанную соценкой. Если интерпретировать идею Фромма, которую, впрочем, несколько в инойформе высказывал уже Л. Фейербах более широко, то материнская и отцовская частьсовести как бы два внутренних собеседника, один из которых близок ипристрастен, он всегда за, а другой, отличающийся, олицетворяет объективнуюоценку.

Поэтому отношение к себе — это всегда есть и от­вет этим своимсобеседникам.

Ситуация нашего эксперимента позволяетпроя­витьсядиалогической природе самосознания.

Попробуем реконструировать этотпроцесс.

Вот так мог бы выглядеть диалог применительнок испытуемым первой группы.

Я достойна сочувствия и понимания (симпатии,«материнской любви»), но во мне и со мной что-то не так, я не достойна уважения(«отцовской любви»). Ты (А) похожа на меня, ты достойна симпатии, но увы, также как я не достойна уважения. Я симпати­зирую тебе, я могу быть дружной стобой, но увы, мы не компенсируем наши одинаковые недостатки. Ты (В) не похожана меня, с тобой все в порядке, ты достойна уважения, но вряд ли ты станешьува­жать меня, скореевсего, ты будешь меня презирать. За это я не люблю тебя. Мы будемврагами.

Диалог испытуемых второй группыиной.

Со мной все в порядке. Я достойна симпатии иуважения. Ты (А) похожа на меня. Ты достойна сим­патии и уважения. Ты заслуженноуверена в себе. С тобой мы друзья. Но может быть, мы обе это все вы­думали, и оснований уважать себя унас нет Ты (В) другая, и ты тоже считаешь, что с тобой все в поряд­ке. Но этого не можетбыть—ты просто невернооце­

ниваешь себя. Ты неприятна мне. С тобой мывраги.

Вот диалог испытуемых третьейгруппы.

Во мне и со мной что-то не так. Но я не хочуэто­го знать. Со мнойвсе в порядке. Я вовсе не похожа на тебя (А), хотя и может так показаться. Тыне име­ешь права науважение, к тебе трудно почувствовать симпатию. Я — не ты, с тобой мы враги. Я— она. Вот с ней (В)'все в порядке. Она идеальна во всех отношениях. Я — это она. Она — это я. С ней мыДрузья.

Диалог испытуемых четвертой группы можнопред­ставитьтак.

Со мной все в порядке. Я достойна симпатии иуважения. Я проверила себя. Ты (А) похожа на ме­ня. Твое чувство собственногодостоинства оправдано. Мы можем быть друзьями. Ты (В) — другая, иная, чем Я. И тем неменее ты мне интересна. У меня вы­зывает симпатию и уважение твое «Я». Ты справед­ливо оцениваешь себя высоко. Мыможем быть дру­зьями.

Конечно, приведенные диалоги лишь литературныйприем, позволяющий охватить суть процессов, трудно поддающихся сухому истрогому описанию.

ИТОГИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Проведенный анализ показывает, что испытуемыес одними и теми же личностными чертами оказываются глубоко различными 'похарак­теруэмоционально-ценностного отношения к себе. Это отношение к себе проявляетсяпрежде всего в форме отношения к другому, олицетворяющему Я-черты. Те или иныеличностные черты в силу причин, которые здесь не обсуждались, становятсяособенно важными в рамках субъективной Я-концепции. Нали­чие этих черт, объективнонейтральных, субъективно переживается как основание для уважения илине­уважения, симпатииили антипатии к себе. Структура самоотношсния, однако, не сводится косознанному или неосознанному переживанию симпатии и уваже­ния к себе. Эта структурараскрывается в диалоге с выделенными «Я» собеседниками, один из которыхявляется сходным, подобным субъекту, а другой —

отличающимся от него, объективно другим.Выделе­ние этих других.партнеров по самосознанию соответ­ствует реальному различию в процессе общения мо­ментов безусловного и условногопринятия. Таким образом, для характеристики самоотношения субъек­та необходимы, по крайней мере, тритипа отношений, составляющих минимально диалоговую единицу: от­ношение к себе, отношение к другомуи ожидаемое отношение от него. Учет этих составляющих внутрен­него диалога позволяет выделитьуровни самоприятия субъекта.

Pages:     | 1 |   ...   | 33 | 34 || 36 | 37 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.