WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 42 |

Ситуация напоминает известный миф оПигмали­оне и Галатее:как и у скульптора Пигмалиона, по мере работы над статуей Галатеи просыпаетсячув­ство к ней, так инаши испытуемые, описывая персо­нажи, постепенно одушевляли их и начинали испыты­вать к ним чувства. Разница, однако,в том, что воз­никающеечувство отнюдь не всегда оказывалось лю­бовью—не так-то легко сделать Галатеюпрекрасной и привлекательной.

В нашу задачу, однако, не входило изучениетвор­ческих способностейнаших испытуемых. Напротив, задачей было понять «проницательность»испытуе­мых и ихтворчество как форму, в которой выражает­ся их самоотношение. В какой мереотношение к синтезированным псевдодругим, приписанные им осо­бенности, прогноз взаимоотношений сними выража­ютсамосознание испытуемых При этом центральный для нас вопрос—это вопрос о том, является лиот­ношение, выраженное кперсонажам, проекцией отно­шения к себе, и если да, то как можно понять струк­

туру проекции и структуру лежащего за нейотноше­ния ксебе

Понятие проекции, введенное в научный обиходФрейдом, первоначально подразумевало «приписыва­ние другим людям социальнонеприемлемых желаний, в которых человек как бы отказывает сам себе» [159, 45].Позднее содержание этого понятия расширя­ется и углубляется в работах самогоФрейда, его по­следователей (Анны Фрейд, в частности) и в много­численных экспериментальныхисследованиях, лишь косвенно связанных с психоанализом. Историяразви­тия этихпредставлений подробно проанализирована в советской литературе [23; 115]. Эторасширение по­ниманияфеномена проекции можно свести к несколь­ким положениям. 1. Проецироватьсяможет и черта, которая не является социально неприемлемой. 2. Про­ецируемая черта может быть не тольконеосознава­емой,изгоняемой из сознания, но и сознаваемой. 3. Проекция не всегда есть формазащиты целостно­сти «Я»,— она может выполнять идругие функции.

Экспериментальные исследования феноменапро­екции и еемеханизмов получили в конце 60-х гг. но­вый импульс благодаря обобщающейработе Д. Холм­са,предложившего новую классификацию видов про­екции [178].

В основе этой классификации лежат дванезави­симых основания(измерения). Одно из них охваты­вает то, что проецируется. Холмс предположил, что есть двевозможности. Первая —субъект проецирует свою собственную, имеющуюся у него черту (в широ­ком смысле, т. е. мотив, чувство,поведение) на дру­гоелицо. Вторая—субъектпроецирует па другого черту, которая отличается от его собственной. Второеизмерение относится к осознанию черты и также пред­полагает два полюса: проецируемаячерта осознает­ся либонеосознается. В результате образуются четы­ре вида проекции (см. табл.9).

В соответствии с типологией Холмса,комплимен-тарная проекция состоит в том, что субъект припи­сывает другому лицу черту,отличающуюся от той, которой он сознательно обладает, но дополнительную к ней.Так, человек, испытывающий страх (и осозна­ющий это чувство), воспринимаетдругого как угро­жающего(сам факт проекции, конечно же, не осоз-

Осознание субъектомсобственной черты

Тип


Проецируется имею­щаяся у субъекта черта

Проекцируется иная черта

Субъект не осознает свою черту

Симилятивная

Проекция Панглосса — Кассандры

Субъект осознает свою черту

Атрибутивная

Комплиментарная

Таблица 9 Измерения и типы

(no Holmes D., 1968)

проекции


нается). Атрибутивная проекция появляется втом случае, когда субъект приписывает другому черты,ко­торыми он сам сознательно обладает.Так, например, в одном эксперименте было показано, что оценка ис­пытуемыми степени счастливостилюдей, изображен­ных нафотографиях, позитивно коррелировала с их самооценками собственного счастья(Goldings, цит.по:

178). Симилятивная проекция проявляется в томслу­чае, когда индивидприписывает другому индивиду черту, идентичную той, которой он обладает, нообла­дание которой несознает. В психоанализе особое вни­мание уделялось именно этому виду проекции, кото­рой приписывалась функция защитысубъекта от осознания в себе нежелательной характеристики. Про­екция Панглосса и Кассандрыподразумевает, что субъект проецирует на другого субъекта черту,про­тивоположную той,которой он бессознательно обла­дает. Вариант Панглосса: субъект имеет неосознан­ные негативные чувства, но видит мирпозитивно; ва­риантКассандры — субъектимеет неосознанные по­зитивные чувства, но видит мир негативно. Холмс приводит обширныеэкспериментальные доказательст­ва существования проекции осознаваемых черт; что же касаетсяпроекций неосознаваемых черт, то таких экспериментальных свидетельств необнаруживается.

Как же выглядят полученные нами данные вкон­тексте предложеннойД. Холмсом классификации про­екций

Главным эмпирическим показателем для насяв­ляется отношениеиспытуемого, спонтанно выражен­ное к обоим персонажам. С формальной точки зре­ния, однако, это отношение вообще неможет интер­претироваться как проекция. В самом деле, какой бы тип проекции мыни взяли, обязательным момен­том является субъективная смена «хозяина» той чер­ты, которая проецируется. Чертаможет осознавать­ся илинеосознаваться, она может быть приписана-другому в своем собственном обличийили в обличий комплиментарной черты—в любом виде черта меня­ет своего хозяина—в этом и состоит суть феномена проекции.

В отличие от этого отношение, котороеспонтанно выражают испытуемые к персонажам,—это их -отно­шение, не переданное ими другимлицам.

Наша точка зрения тем не менее состоит в том,что отношение испытуемого к персонажам является проекцией. Феномен проекциипроявляется, однако, в нашей экспериментальной ситуации в несколько иномракурсе, недостаточно эксплицированном в литерату­ре, посвященной этомуфеномену.

Термин «черта», используемый Холмсом в егоклассификации проекций, имеет широкое значение. Это и мотив, и потребность, исвойство индчвида, и его чувство. Чувство—интенциональное психическоепереживание; кроме своего субъекта (хозяина чувст­ва) всегда есть и его объект. Так,чувство страха име­етсвоего субъекта и одновременно имеет объект: то, чего или когострашатся.

Ситуации, рассматриваемые под углом зренияпро­екции, обычносостоят в том, что чувство прежде все­го меняет субъекта, а уж какследствие-—меняется иобъект. Так, страх проецируется в виде чувства враж­дебности другого субъекта;враждебность по сравне­нию со страхом направлена в противоположную сто­рону — объектом ее становится сам субъект(проек­тант). Спецификаситуации нашего исследования со­стоит в том, что рассматривается черта (чувство), субъект и объекткоторой совпадают, поскольку речь идет об эмоционально-ценностном отношении ксамо­му себе. Еслиподменить только объект этого специ­фического чувства (отношения к себе), но в усло­виях, сохраняющих и субъекта, и самочувство, то

ситуация окажется проективной. Она будетэкви­валентна тойситуации, при которой меняется субъ­ект чувства и как следствие — его объект (ситуация, в которойсубъект проецирует отношение к себе в виде отношения к нему другогочеловека).

В каких же условиях можно направить отношениечеловека к самому себе на другого человека так, что­бы сам характер этого чувства неизменился от этой подмены

По-видимому, для этого необходимо, чтобычело­век воспринималдругого как воплощение его само­го, как свою копию и заменителя, т. е. необходимо, чтобы человекидентифицировался с этим другим.

Представление об идентификации играетключе­вую роль внекоторых проективных техниках, в част­ности, у автора ТематическогоАпперцептивного Те­ста—Г.Мюррея [210]. В схеме анализа проективной продукции Мюррея определить «героя»— это опре­делить персонаж, с которымидентифицируется испы­туемый. Идентификация проявляется в заинтересо­ванности в персонаже, эмоциональнойнасыщенности повествования о нем, полноте описания мыслей и чувств, сходствеполовозрастных и социальных харак­теристик героя и автора, ссылке на собственный опыт. При этомМюррей указывал, что субъект может од­новременно идентифицировать себя сдвумя героя­ми—положительным и отрицательным.

Представления об идентификации развиваются и всовременных социально-психологических работах [174]). Имеется в виду такназываемая перцептивная, в отличие от ролевой, идентификация, состоящая ввосприятии сходства между своими и чужими харак­теристиками. Такая идентификациябудет позитивной (желательной), если тот, с кем идентифицируются,репрезентирует собой желательный компонент «Я-концепции». Если же тот, с кемидентифицируются, представляет собой нежелательный аспект «Я-концеп-ции», то иидентификация будет негативной, нежела­тельной.

В нашем эксперименте эти другие люди«синтези­рованы» так,чтобы репрезентировать «Я» и «не Я» личностные черты. Отношение к персонажу сосход­ными личностнымичертами будет проективным в той мере, в какой испытуемый осознанно илинеосознан­

но переживает себя тождественным персонажу,иден­тифицируется с ним.Возможна как позитивная идентификация: «Да, я такой же, как он», так инегативная идентификация: «Нет, я не желаю быть на него похожим». В любомварианте отношение к другому превращается в самоотношение, аутокоммуни-кацию:«Я отношусь к нему, но ведь он—это я, я от­ношусь к себе в его лице».

Напротив, отношение к персонажу не будетпро­ективным в строгомсмысле термина, если испытуемый не идентифицируется с ним.(ни положительно, ниот­рицательно), но лишьвыносит суждение, пользуясь некоторыми стандартами или стереотипами оценок.Конечно, и в этом случае отношение к персонажам характеризует самогоиспытуемого, поскольку из факта отсутствия идентификации следует, чтоиспы­туемый либострадает дефектом самовосприятия, ли­бо имеет разные критерии оценок для себя и для дру­гих людей, судит их и себя разнымимерками.

Таким образом, ответ на вопрос о том, являетсяли выраженное спонтанно отношение к персонажам проекцией собственного отношенияк «Я» и «не Я» личностным чертам, зависит от ответа на вопрос, идентифицируетсяли испытуемый с персонажами.

Хотя и окончательный ответ на этот вопростре­бует дополнительныхисследований, можно привести ряд доводов в пользу идентификационнойгипотезы.

Начнем с аргумента «от противного». Допустим,испытуемый выражает свое отношение к персонажам не на основе позитивной илинегативной идентифика­ции с ними, а как бы объективно оценивает их по каким-то личностнымчертам, указанным в портре­тах. Одни из этих черт вызывают симпатию, дру­гие—уважение, третьи—антипатию,четвертые— неуважение.В таком случае портреты, взятые в це­лом по группам, и соответственно сами испытуемые, стоящие запортретами, должны явно различаться по личностным чертам. Для проверки этогоследствия из «антиидентификационной» гипотезы мы построили групповые личностныепрофили первых трех групп рис. 4) по 15 личностным факторам. Сходство всех трехпрофилей очевидно. Коэффициент подобия Гр [160], основанный на статистике %2 ирассчитанный для групп с противоположными отношениями к пер-

сонажам по обоим координатам (вторая и третьягруппы), составляет 0,58 (сходство значимо на уров­не 0,1%). При анализе «с другойстороны», т. е. при поиске значимых различий между средними значени­ями того или иного личностногофактора (вторая и третья группы) обнаружена только одна значимая разность в 1,3стена по фактору С (уровень значи-

Рис. 4. Групповые профили по 15 личностнымфакторам опрос-пика Кэттэлла.

Условные обозначения: пунктирнаялиния —группа 1 сплошная линия — группа 2,штрихпунктирная линия — группа 3

мости 5%), что дает весьма незначительноепреобла­даниехарактеристик «эмоционально неустойчив» в портретах персонажей А третьейгруппы. Таким об­разом,один и тот же по указанным в нем личност­ным чертам портрет вызывает у разныхиспытуемых противоположные эмоциональные отношения: симпа­тию и уважение в одном случае иантипатию и пре­зрение—вдругом. Следовательно, испытуемые не судят о персонажах на основе каких-тообъективиро­ванныхкритериев, т. е. наше допущение не верно. Остается вторая гипотеза—особенности отношения испытуемых кперсонажам связаны с переживанием своей тождественности им и определеныотношением к собственному «Я».

Существуют и более прямые аргументы в пользуидентификационной гипотезы.

Во-первых, часть испытуемых первой, второй ичетвертой групп открыто заявила о своем сходстве с персонажем А. «За себя яотвечать не буду, я такая же, как она»—так ответила одна из испытуемых напредложение экспериментатора ответить на вопросы от собственного лица. Втекстах «за себя» и за пер­сонаж А часто встреча­ются идентичные оборо­ты речи, идентичные сю­жетные повороты.

Во-вторых, испытуе­мые.второй группы ожи­дают к себе от персона­жа В точно такое же от­ношение, какое они ожи­дают от В в направле­нии к А. Собственное от­ношение к В также в ос­новном сходно с отноше­нием А к В. Этот вывод

следует из анализа при-

писывания взаимныхчувств в гипотетической ситуации знакомства всех трехлиц (Я, А, В) (рис. 5).

Рис.5. Совпадение отношения

к В (Я к В и А к В) и ожидаемогоотношения от В (В к Я и В к А) у испытуемого и персонажа А

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.