WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 42 |

категорий относились высказывания оснисходитель­ности,жалости, сочувствии и сожалении и т. п. Ана­логичным образом устанавливалосьсоответствие меж­дувысказываниями испытуемых и остальными катего­риями. Как и в предыдущем случае,единицей счета служил текст, но в данном случае тот, в котором испы­туемые непосредственно выражали,.оценивали свои взаимоотношения с обоими персонажами и у послед­них между собой.

Испытуемые. В опыте участвовали 90 человек— все студенты, попрофессии будущие филологи. По проведении эксперимента из дальнейшего анализабы­ло исключено 18протоколов, т. е. все протоколы сту­дентов-мужчин [14] и неполные протоколы (4). Таким образом,анализировались результаты 72 девушек в возрасте от 20 до 23 лет.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Хотя мы и предполагали, что опи­санные в словесных портретах люди(персонажи А и В) окажутся небезразличными для наших испытуе­мых, все же пристрастность, скоторой они писали о персонажах, превзошла наши ожидания/В целом 96% испытуемыхспонтанно выразили то или иное отноше­ние к персонажам в процессе ответовна вопросы о мотивах учебы и общения. По характеру отношения к персонажам А и Ввсех испытуемых оказалось воз­можным разделить на четыре группы.

Испытуемые первой и самой многочисленнойгруп­пы (28 человек) кперсонажу А (их собственный сло­весный портрет) выразили симпатию и неуважение, а к персонажу В(портрет с противоположными лично­стными качествами) — уважение и антипатию. Отно­шение к персонажам варьировало отодного индивиду­альногослучая к другому в рамках обеих осей — «сим­патии — антипатии» и «уважения— неуважения».Ин­вариантным, однако,оставались большая близость и симпатия к А-персонажу и большее уважение кВ-пер-сонажу.

В качестве примера рассмотрим протокол МариныК., 20 лет.

Словесный портрет персонажа А Инга А., 22года, студентка исторического факультета.

Несколько неудовлетворена собой, считает, чтоне способ­на достцньвсего, что представляется важным. Вместе с тем веселая и активная. Частозависит от внешних обстоятельств.

Вопросы и ответы

1. Ради чего эта девушка поступила в вуз— Возможен случайныйвыбор факультета. Скорее всего — сила инерции. Нужно высшее образование, так как это вроде быпринято, если человек хорошо учится в школе.

2. Какие причины побудили ее поступить именнов этот вуз —Возможность общения, интересные люди. Кроме того, решение поступить именно вуниверситет может быть принято из-за частичной неудовлетворенности собой,желанием доказать себе свою полноценность.

3. Что она ждет от своей будущей специальностии что ее привлекает в ней — Будет преподавать и проявлять свою об­щественную активность. Но онавообще-то о будущей профессии не очень думает.

4. Как она оценивает свои профессиональныеперспекти­вы— Вряд ли рассчитываетна что-то' большее, чем место рядового преподавателя в вузе.

5. Каково, по Вашему мнению, будущее этогочеловека — Это какповезет. Смотря, что в ней победит — неудовлетворен­ность собой или активность.

6. Будет ли она стремиться к профессиональномууспеху и достигнет ли его — Возможно, что будет. Достигнет ли — см. пункт 5.

7. Что эта девушка ищет в общении с молодымилюдьми— В общении смужчинами ищет: а) поклонения, чтобы преодо­леть свой комплекс 'неполноценности;б) приятного и легкого общения.

8. Что ее привлекает в друге — Преуспевающий, веселый, добрый(это уже непременно).

9. Каким она представляет себе мужа— Все те качества, чтов пункте 8, плюс качества хорошего семьянина и приличная внешность.

10. Как она оценивает себя: что она могла быдать своему другу, какой была бы женой — Считает, что в основномсоз­дала бы емунормальный семейный очаг, но боится мелких дрязг, боится оказаться недостаточнотерпеливой.

11. Какой мужчина лучше всего мог бы выполнитьдля нее роль мужа —Такой, который'взял бы ее в руки, не буду­чи при этом деспотом, сильный,добрый, знающий, что хорошо и что плохо.

Словесный портрет персонажа В

Лариса В., 22 года, студентка ВМК.

В целом удовлетворена собой, считает, чтоспособна дос­тичь того,что представляется ей важным в жизни. Сдержанна, склонна к рассудительности.Хорошо контролирует эмоции, за­ботится о своей общественной репутации.

Ответы 2

1. Чтобы получить высшее образование, хорошуюспециаль­ность, сделатькарьеру.

2 Текст вопросов опущен, вопросы те же, что идля персо­нажаА,

2. Считает что, окончив университет, получитбольшие воз­можности вжизни.

3. Интересная работа, хорошее материальноеположение, престижность.

4. Хочет занять некий руководящий пост, но неслишком большой.

5. Всего добьется, чего хочет.

6. См. пункты 4, 5.

7. Сразу видит потенциального мужа, состальными обща­етсяочень спокойно, как с подругами.

8. Положительность при достаточновысоком интеллекте.

9. Хороший семьянин, престижнаяработа.

10. Она собирается установить в семьеспокойные, друже­скиеотношения. Будет верной женой, но обедать они будут в столовой.

11. Спокойный, рассудительный, общественноактивный то­варищ.

Анализ протоколов показывает, что в ответах навопросы о мотивах проступает не слишком высокая оценка персонажа А. Выбор вузаслучаен, это «сила инерции», «желание доказать себе свою полноцен­ность». Ясно, что здесь испытуемаяследует за первы­мидвумя строчками портрета (неудовлетворена со­бой, считает, что неспособна достичьвсего, что пред­ставляется важным), однако существенно дополняет, обогащает этотпортрет, придает свою интерпретацию «неудовлетворенности». В самом деле:неудовлетворен­ным исомневающимся может быть и человек с объек­тивно высокими показателями в учебе,работе, твор­честве;также из портрета никак не следует «случай­ность», «инерция» в выборепрофессии. Одновременно в тексте ответов проявляется заинтересованность,симпатия. Так, в будущем персонажа испытуемая ос­тавляет возможность везения,счастливого случая. Да и амбиции не так уж малы — «место рядового препо­давателя в вузе». Симпатияпроявляется и в приписы­вании персонажу А высокой семейной самооценки (со­здала бы ему нормальный семейныйочаг), и характе­ристике«подходящего» мужа (взял бы ее в руки, не будучи при этом деспотом. Сильный,добрый...). Симпатия, близость проявляется и в том, что испыту­емая, указывая на стремление А ксемейному счастью, упоминает ее страхи, опасения (боится мелких дрязг, боитсяоказаться недостаточно терпеливой).

Ответы про персонаж В — более кратки и резки, нетобъяснений, основанных на внутрисубъективной логике персонажа, т. е.межличностная дистанция меж­

ду персонажем В и Я больше, чем между А и Я.От­веты испытуемойдорисовывают образ целеустремлен­ного, холодного, расчетливого человека, который «все­го добьется, чего хочет». Уважение кэтим качествам соседствует, однако, с антипатией, что проявляется в сарказме(хочет занять руководящий пост, но не слиш­ком большой), приписывании даженекоторой цинич­ности ибезэмоциональности в общении с лицами про­тивоположного пола (сразу видитподходящего мужа). Испытуемая дискредитирует персонаж В как хозяйку (будетверной женой, но обедать они будут в столо­вой). А и В оказываются контрастнымив профессио­нальноймотивации (инерция, случай против целеуст­ремленного движения к специальности,карьере). Они контрастны и в мотивации общения — «поклонение», «развлечение» противпоиска мужа. Контраст наблю­дается и в потребностях, лежащих за брачными наме­рениями. Для А — найти защитника и руководителя(который взял бы ее в руки), В—сама «собирается установить» в семье отношения. В то же время естьи общее, и прежде всего в качествах потенциального мужа: это должен бытьчеловек профессионально преуспевающий и хороший семьянин. В то же время для Аон должен быть еще и добрым и веселым, а для В — интеллектуальным.

Для сравнения приведем ответы испытуемой отпервого лица (т. е. ответы на те же вопросы, но адре­сованные непосредственно кней).

1. Инерция.

2. Случайность. И потом •— здесь лучше.

3. Буду где-нибудь корректором.

4. Никак особенно.

5. Прозябать.

6. Не буду, но случайность — великая вещь.

7. Возможность поговорить с умнымчеловеком.

8. Интеллект, легкий характер, готовностьприйти на по­мощь.

9. Туманно. Главное — добрый и не кретин как винтеллек­туальном, так ив сексуальном отношениях.

10. Страшно подумать. Во всяком случае, иногдабуду хо­рошо кормить ирассказывать всякие сказки.

11. Не знаю, см. пункт 9.

Несмотря на краткость и некоторое кокетство, вот­ветах «за себя» можноявно усмотреть сходство с от­ветами за персонаж (А). В обоих случаях упоминается «инерция»,«случайность», расчет на везение, доброта

Рис. 3. Образцы выполнения испытуемыми заданияохарактери

зовать отношение в триаде. А, В, Я:

а) испытуемая Е. Л. — пример нетранзитивности отношенийЯ, А, В;

уважительно-неприязненное чувство и проекциюожидания неприязни и равные отношения Я к В трансформируются в неравныеотношения А

персонаж; в. г) испытуемые Н. Н. и Т. С.— к В

б) испытуемая К. С. — иллюстрирует ожидание неуважения,собственное попытки контакта на А-персонаж; в. г) испытуемые Н. Н. и Т. С.— к В

и поддержка будущего мужа, способность кведению домашних дел (иногда буду хорошо кормить). Ожида­емый у мужа интеллект сближает этотответ с соответ­ствующимответом в В-протоколе.

Итак, в ответе об персонаже А проявляютсябли­зость, симпатия инекоторое неуважение; в ответе за В-персонаж — большая отдаленность, уважение,неко­торая неприязнь(антипатия). Между А- и Я-протоколами наибольшая близость.

Проиллюстрируем также выполнение испытуемойтретьего задания, т. е. ответ на вопрос, какие отноше­ния сложились бы у всех трех девушекдруг с другом (А, Я, В).

Экспериментатор рисует треугольник свершина­ми Я, А и В ипросит охарактеризовать отношения ме­жду тремя девушками.

Испытуемая характеризует сторону АВ:«Отноше­ния по типу«привет-привет». Затем сторону ЯВ: «От­ношения на уровне«здравствуй-здравствуй». Про свои отношения с А (ЯА) пишет: «отношения большечем приятельские, почти дружеские». Вновь возвращается к АВ-отношениям: «Ауважает В, но может посмеи­ваться над ней за ее методичность», «В в целом лю­бит А, но считает -ее безалаберной».Затем вновь об А: «А «любит» В снизу». И наконец добавляет: «В «любит» Асверху». Слово «любит» в кавычках.

Как видно из цитированного протокола,выполне­ние задания«предсказать отношения» дает новую и весьма существенную информацию. Еслианализ отве­тов навопросы о мотивах вскрывает статику эмоцио­нально-ценностного отношенияиспытуемой к двум персонажам, олицетворяющим «Я» и «не Я-черты», то последнеезадание раскрывает диалогическую суть этих взаимоотношений (рис.3).

Проанализируем протокол третьего задания ещераз. Сначала испытуемая констатирует поверхностность контактов между собой и Ви между А и В, и дружеский характер отношений между собой и А. Свои отношенияона в дальнейшем не раскрывает, но вновь возвращается к А- и В-отношениям.Оказывается, что все-таки они «могли бы дружить», но «при доминиро­вании В», они все-таки, хотя и вкавычках, любят друг друга, но «снизу» и «сверху».

Другие протоколы испытуемых этой группы вомно­

гих существенных чертах сходны с описанным.Варьи­рует лишь степеньсимпатии и неуважения к А и ува­жения и антипатии к В. Так, про А пишут: «Вуз дает ей точку опоры истимул развития, стимул — особенно важно, так как ей, видимо, необходимо какое-торуко­водящее начало».«Будущее Лены —бесцветно, она ничего не добьется, так как слишком неуверена в себе инеспособна долго работать над чем-либо». «Она вряд ли будет стремиться кпрофессиональному успе­ху, так как это не в ее натуре. Достижения, стремления предполагаютясно поставленные цели и методы рабо­ты, а этого у нее быть не может. Естественно, она и не достигнетпрофессионального успеха... », «Ей нужно, чтобы рядом с ней был человек, накоторого она мог­ла быположиться и который мог бы посоветовать в трудных ситуациях». «Ей подошел бымужчина с трез­вымлогическим складом ума, который бы разбивал некоторые ее нелепые представленияи помогал бы вы­являтьнекоторую общую линию поведения, дать ей некоторый кодекс». «Ей подошел бы мужтрезвый и любящий, чтобы прощать ее недостатки; он будет не­пременно покровительствовать ей,считать ее ребен­ком...».

Про В пишут: «Именно этот вуз выбрала всоответ­ствии со своимиинтересами, которые рано сформиро­вались». «В будущей специальности привлекает воз­можность показать себя, работать всоответствии со своим призванием». «Считает, что ничего невозможно­го для нее нет и ее мечты залетаютвесьма высоко». В некоторых протоколах антипатия почти отсутствует, в других,как в цитируемом ниже отрывке, с уважени­ем явственно соседствует антипатия.«В вуз поступила потому, что математика — ее призвание, цель еежиз­ни, и она еедобьется... Она станет ученым, но при этом может не устроить свою личнуюжизнь. Для того, чтобы стать любимой, ей не хватает элементарной женскойслабости... Мужа она себе представляет любым, лишь бы он был ее мужем... онвполне мо­жет бытьпосредственностью».

Характеризуя взаимоотношения в триаде,испыту­емые пишут, чтоотношения между Я и А «очень хо­рошие», «взаимно дружеские», отношения взаимопо­нимания на основе сходства натур»,«отношения до­верия», «ссимпатией». В то же время как в отноше-

ниях Я к А, так и в отношениях А к Я частоприсутст­вует элементжалости, сожаления по поводу слабости, снисходительность. Так, одна испытуемаяпишет про свое отношение к А: «Вызывает большую симпатию, более близка, чем В,она не ходячая добродетель, но и не личность». Отношения между Я и В чаще всегоха­рактеризуются какнатянутые, вынужденно деловые:

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.