WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 42 |

В ряде исследований межличностного поведениятакая попытка ^была предпринята. Первой и наиболее известной «моделью» являетсяразработанная Т. Лири ' двухмерная модель межличностных отношений [196].Состоящий из восьми октантов круг интерперсональ­ных отношений образовывался двумяосями «лю­бовь—ненависть (неприязнь)» и «доминирование— подчинение». Любое поведениеотносительно другого человека характеризовалось как комбинация вкладов посоответствующим осям: так, учить есть пропорция любви и доминирования, ахвастовство—пропорциядоминирования и неприязни.

Аналогичная ось («любовь—ненависть») была

выделена и в ряде исследованийдетско-родительских отношений [153; 224; 225], в исследованияхмежлич­ностнойпривлекательности [182]. Несомненно, что от­ношение человека к человеку вэмоциональном аспек­теимеет знак и может быть позитивным или негатив­ным, принимающим или отвергающим, ссимпатией или антипатией, с любовью или с ненавистью. Одна­ко действительно ли эмоциональноеотношение одно­мерно,или внутри измерения «позитивное—негатив­ное»можно выделить иные независимые оси (пара­метры измерения)

Гипотеза, подлежащая экспериментальнойпровер­ке, состояла втом, что эмоциональное отношение человека к человеку неодномерно и состоит, покрай­ней мере, из двухизмерений [119]. Одно из них ох­ватывает непосредственное переживание приязни илинеприязни к человеку и может быть обозначено как «симпатия—антипатия», другое относится кэмо­циональнымпереживаниям в адрес другого, имеющим более оценочный характер, предполагающимсравне­ние и некотороевнутреннее обоснование и может быть обозначено как«уважение—неуважение».Проверке этой гипотезы было посвящено исследова­ние, выполненное нами совместно с Н.И. Голосовой.

Эксперимент!

В качестве метода исследования использовалосьшкалирование экспертами ситуаций диадического об­щения, структура и характер которыхопределялись экспериментатором заранее (метод репертуарных ре­шеток [188]). 10 экспертов должныбыли представить реальные знакомые им пары людей, соответствующие заданнымкритериям.

Было использовано 20 ситуаций диадическогооб­щения. В 12 из нихварьировались: длительность зна­комства (продолжительное — непродолжительное);

знак отношений (позитивные — негативные); пол об­щающихся (мужчина—мужчина, мужчина—женщи­на, женщина.—женщина). Остальные 8 ситуацийот­носились кдетско-родительским отношениям и варьи­ровались по параметрам: а) полродителя (отец, мать); пол ребенка (сын, дочь) и знак отношений(позитивные—негативные). Вот примеры ситуации:. «Двое Ваших знакомых мужчин,которые давно в

плохих отношениях», «Две женщины, Вашизнакомые, которые недавно познакомились друг с другом и сра­зу подружились», «Ваши знакомые матьи сын, у ко­торых плохиеотношения», «Ваши зна.комые отец и дочь, у которых хорошие отношения» и т.д.

Эти двадцать ситуаций шкалировались посеми­балльной системе(от +3 до —3) по 40-специально подобранным шкалам с позиции сначала одного, а за­тем другого участника общения.Примеры шкал: «по­нимает—непонимает», «безразличен—заинтересо­ван», «поощряет — порицает». Таким образом, исход­ный массив данныхсоставлял 16000 оценок (40 шкал Х 10 экспертов X 20 ситуаций Х 2точки зрения).

Полученный массив оценок был подвергнутпро­цедуре факторногоанализа центроидным методом с подпрограммой «Варимакс»-вращения.

Факторизация по шкалам всего массива в целомпозволила выделить 7 факторов, объясняющих 80% дисперсии. Первый фактор(информативность 54%) представлен следующими шкалами. С однойстороны:

испытывает доверие (35)1, одобряет (35),восхищает­ся (34),благожелателен (32), удовлетворен (25), вы­зывает чувство симпатии (24); а сдругой стороны:

не доверяет, укоряет, ненавидит,неблагожелателен, чувствует негодование, раздражает. По смыслу шкал этот факторможно обозначить как «симпатия — ан­типатия».

Во второй фактор (информативность 7%) вошлишкалы: стремится помочь (74), заинтересован (69), близок (67), сочувствует(60), жалеет (58), с одной стороны, и отстраняется, безразличен, далек, несо­чувствует,равнодушен—с другой.Как видно из со-. держания шкал, речь идет о межличностной дистан­ции.

И Третий фактор (информативность 5%)представ-цлен только двумя шкалами: на одном полюсе—ищет Ипомощи у него (54),подчиняется ему (49), на дру-fOM — сам готов помочь, лидирует в отношениях с 1им. Этот факторхарактеризует поведенческий ас-

' В скобках указана нагрузка шкалы по фактору:антони-1ы, характеризующие противоположный полюс фактора, входят : той женагрузкой.

пект отношений и может быть обозначен какдоми­нирование—подчинение.

Четвертый фактор (информативность 3%) такжепредставлен двумя шкалами: «чувствует зависи­мость» (26) и «чувствует похожим насебя» против «чувствует независимость» и «чувствует непохожим». Этот факторможет быть обозначен как зависи­мость —независимость.

Пятый фактор (информативность 4%)представ­лен шкалами:завидует (38), покладист в отношениях с ним (22), считается с ним (16),признает достоинст­ва(16), относится с восхищением (15). И противопо­ложный полюс: испытывает чувствопревосходства, относится с издевкой. По содержанию этот фактор может бытьинтерпретирован как уважение — неува­жение.

Шестой фактор (информативность 4%) являетсяобъединением первого и пятого факторов, т. е. сим­патия — антипатия и уважение — неуважение. Об этомсвидетельствуют высокие корреляции с ними (с первым—0,61 и с птым—0,34) при незначительной корреляциисамих указанных факторов. Таким обра­зом, шестой фактор не представляет собой независи­мого по содержанию измерения и можетбыть понят как ось позитивное — негативное отношение.

Седьмой, низкоинформативный фактор(информа­тивность 2,5%)представлен шкалами: понимает (32), чувствует безопасность (31), поощряет (31),испыты­вает дружескиечувства (26), ожидает сотрудничест­ва (26), любит проводить время с ним (25), стремит­ся к контактам (25) и на другомполюсе—непони­мает, опасается,порицает, испытывает чувство враж­дебности, ожидает ссор, может обращаться только по делу,' избегаетконтактов. Этот фактор «склеивает» эмоциональные и поведенческие характеристикии мо­жет быть обозначенкак дружелюбное сотрудничество против враждебной конкуренции.

Итак, получены семь факторов, три из нихотража­ют собственноэмоциональное, а точнее, эмоциональ­но-ценностное отношение. Два из них соответствуют гипотетическим:симпатия — антипатия,уважение — неуважение,кроме того, обнаружен третий фактор — межличностная дистанция(близость—отдаленность). Один из факторов отражает глобальнуюпозитивную

или негативную эмоциональную оценку другого ияв­ляется «склейкой»симпатии и уважения, с одной сто­роны, и антипатии и презрения—с другой. Два фак­тора соответствуют поведенческимпараметрам меж­личностных отношений и соответствуют выделенному Лири«доминированию—подчинению» и выделенному Шефером «свободе—зависимости». Седьмой фактор,'имеющий эмоционально-действенную природу, явля­ется склейкой отношения с симпатиейи установкой на сотрудничество, с одной стороны, и отношения с анти­патией с установкой наконкуренцию и враждеб­ность — сдругой.

Эксперимент 2

В задачу второго эксперимента входила проверкарезультатов первого эксперимента, состоящего в вы­делении трех осейэмоционально-ценностного отноше­ния с использованием иной процедуры эксперимента, отличающихся посвоему возрасту и статусу испытуе­мых и иной программой факторной обработки дан­ных. Тем самым данный экспериментдолжен ответить и на вопрос об универсальности выделенных факто­ров. В задачу этого экспериментавходил также от­бор шкалдля версии, пригодной в целях психопрофи­лактического и психодиагностическогообследования.

Если в первом эксперименте испытуемыевыступа­ли в ролиэкспертов, оценивающих чужие отношения, то в данном эксперименте инструкцияотсылала ис­пытуемых коценке их собственных отношений с дру­гими (в семье, с друзьями). Вторымотличием был возраст и статус испытуемых. В первом эксперименте это быливзрослые студенты (25—28 лет), во вто­ром—подростки—52 школьника 7—8-х классов од­ной из московских школ.

Всего использовалось 6 ситуаций оценки (6част­ных инструкций:отношение к испытуемому отца, от­ношение к испытуемому матери, отношение к испы­туемому лучшего друга или подруги,собственное от­ношение кматери, собственное отношение к отцу и отношение к лучшему другу(подруге).

В эксперименте использовались шкалы,макси­мально связанные стремя факторами эмоционально-ценностного отношения, обнаруженными в 1-мэкспе­рименте,максимально выявляющие данный фактор

(т. е. с-низкими нагрузками по другимфакторам), а также присутствующие в максимально большем числе ситуаций (порезультатам факторизации внутри ситу­ации определенного типа, которые мы опустили в на­стоящем изложении). Всего таких шкалоказалось 18;

в каждый фактор были также добавлены по двено­вых пары антонимов,подобранных по словарю.

Полученные данные обрабатывались с помощьюфакторного анализа по методу главных факторов [136] с подпрограммойВаримакс-вращения. В изме­нении программы обработки заключалось третье от­личие 2-го эксперимента от первого.Общая факто­ризациярезультатов была получена по данным всего массива (24 шкалы X 6 инструкций X 54испытуе­мых =7776оценок), затем проводилась вторично толь­ко по 18 окончательно отобраннымшкалам. В резуль­татеобщей факторизации были получены четыре фактора, объясняющих 95,5% дисперсии.Четвертый фактор оказался неоправданным, так как не содер­жал значимых нагрузок ни по одной изшкал. Полу­ченныефакторы совпадают и по шкалам в целом, и соответственно по интерпретации сфакторами, полу­ченнымив 1-м эксперименте.

Для второй общей факторизации были отобраны 18наиболее «работающих» шкал по 6 в каждом фак­торе. В результате повторнойфакторизации выдели­лись3 фактора, объясняющие 95% дисперсии. Выде­ленные в результате повторнойфакторизации факто­рыоказались теми же, и шкалы полностью совпали с отобранными. Результатыповторной общей ^фактори­зации представлены в табл. 7. Интересно отметить, что шкала 3(относится с уважением — пренебрегает) оказалась в гораздо большей степени связанной с 1-мфактором «симпатия—антипатия», чем с фактором «уважение—неуважение». Как и следовалоожидать, в современном значении слова «уважает», в особенно­сти для подростков, присутствуетгораздо больше «симпатии», чем это следует из словарного значения

слова.

Для уточнения интерпретации факторов былаис­пользована процедураэкспертной оценки. В качестве экспертов выступили 10 студентов 1—2-го курсов фа­культета психологии. Им предлагалосьоценить, -что общего между шкалами, выделившимися в один фак-

Информативность:

фак-торы

№п/п

Шкалы

36,5

22,5

36

Факторныенагрузки

к

S

f

1.

Испытывает дружеские чувства —

77

19

—44

V3

с


чувства враждебности




S

н

2.

Испытывает чувство расположе­

72

16

—44

ЕСЯ


ния— нерасположен




1

3.

Относится с уважением — прене­

67

35

—40

К


брегает




^

4.

Восхищается — ненавидит

67

38

—36

Pages:     | 1 |   ...   | 24 | 25 || 27 | 28 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.