WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 42 |

Сторонники концепции Дж. Мида рассматриваютрезультаты этого эксперимента и как доказательство существования самосознания ушимпанзе (но лишь у них, так как на других приматах получены отрица­тельные результаты), и какдоказательство гипотезы о природе самосознания как принятии точки зрения другихна себя [234]. На самом деле фактом являет­ся только то, что шимпанзе узнаетсебя в зеркале. При этом вовсе необязательно предполагать, что это узнаваниеесть следствие усвоения точки зрения дру­гих обезьян. Шимпанзе не имели опытавосприятия себя в зеркале, кроме как в экспериментальном пе­риоде. Однако шимпанзе, выросшие сдругими, имели, конечно, опыт восприятия других обезьян. Этот опыт восприятиясвоих сородичей они могли перенести на себя, использовав девятидневный периодзеркальной самоэкспозиции. В таком случае эксперимент доказы­вает не то, что обезьяна усваиваетвзгляд на себя другой обезьяны, а то, что в подходящих условиях (наличиезеркала) обезьяна может перенести свой опыт восприятия других обезьян на себя.Такое объяс­нениевыглядит более правдоподобным. Однако, какая бы точка зрения ни былаправильной, можно заклю­чить, что непосредственное общение с себе подобны­ми является условием узнавания себяобезьяной. Но это как раз и означает, что аспекты общения, порож­дающие феномен узнавания себя взеркале, т. е. спо­собность отнестись к себе как к объекту — наиболее эволюционно древние ипримитивные, а «генерализо-ванный другой» в таком случае может бытьгенерали-зован и на основе биологически инстинктивного пла­ста взаимодействия. Применительно кинтерпретато­рам этогоэксперимента оказывается полностью справедливой критика интеракционизма,высказан­ная, вчастности Г. М. Андреевой, упрекающей интеракционизм в отрыве общения отдеятельности [7, 131].

Формирование самосознания идетско-родительские отношения

Еще один смысл феномена принятия точки зрениядругого, как уже говорилось, относится уже не к прямому усвоению точки зрения,а к возник­новениюспособности оценить себя, сформировать от­ношение к себе, опираясь наотношение других лю­дей.Этот'тезис предполагает анализ того, что именно в содержании, структуре ифункциях самосознания усваивается ребенком и как он это делает.

Существует обширная литература, посвященнаяэтим вопросам, при этом многие исследования прово­дились независимо от идей,высказанных Мидом и в несколько ином контексте, в частности вконтек­сте анализавлияния родительского поведения на по­ведение и формирование личностиребенка. Так, уже 'в 1899 г. Оппенгейм [цит. по: 26, 208] отмечал, чтоиз­быточная любовь ичрезмерное внимание могут при­вести к патологическому самонаблюдению и ипохонд­рии у ребенка. Отечественныепедагоги и медики, та­кие, как И. М. Балинский, П. Ф. Лесгафт, В. М. Бех­терев, формулировали сходные выводы.А. Адлер ука­зывал, чтосверхразрешающее, сверхзаботливое и сверхизнеживающее поведение родителейимеет непо­средственноеотношение к возникновению неврозов у детей [148]. Идеи о влиянии родительскогоповеде­ния и установокна поведение и развитие ребенка можно найти и в еще более ранних работах. Так,в из­данном вСанкт-Петербурге руководстве «О надзира­телях при воспитании» можно найтимногое из того, что позднее было подвергнуто специальному анализу [93]. В«Материнской сверхпротекции» Д. Леви на основе клинического анализа случаевпоказывает, что материнское сверхопекающее поведение результирует в низкуютолерантность к фрустрации и связанные с этим аномалии чувств и эмоций [198]. Впедагоги­ке А. С.Макаренко был одним из тех, кто попытался систематизировать представления ородительских по­зициях,он называл их «родительским авторитетом». Он выделил несколько типов ложногородительского авторитета: авторитет подавления, расстояния, педан­тизма, резонерства, подкупа.Истинными являются авторитеты любви, доброты, уважения [83] Ve^^^^

Одна из наиболее ранних систематическихклас­сификацийродительских установок (позиций), отра­жающая также влияние родительскойпозиции на развитие ребенка, предложена в 1937 г. [О. Копнер, цит по: 216],приведена ниже.

Тип позиции

Характерные сло­весные выражения

Способ поведения с ребенком

Влияние на развитие ребенка

Приятие и любовь

«Ребенок — центр моих ин­тересов»

Нежность, за­нятия с ребенком

Чувство безопас­ности, нормальное развитиеличности

Явное от-вержение

«Ненавижу этого ребенка, не буду о немтревожиться»

Невниматель­ность, жесто­кость, избеганиеконтактов

Агрессивность, преступность и эмо­циональная недораз­витость личности

Излишняя требователь­ность

«Не хочу ре-бенка,такого, ка­кой он есть»

Критика, от­сутствие похвал,придирчивость

Фрустрация, не­уверенность в себе

Чрезмер­ная опека

«Все сделаю для ребенка, по­свящу ему себя»

Чрезмерные поблажки или ограничениясво­боды

Инфантилизм, особенно в социаль­ных отношениях, неспособность кса­мостоятельности

Таблица 1 Типология

(Коннер, 1937)

родительских

[цит. по: 216}

позиций


В современной отечественной литературе влияниеповедения родителей и их отношения к детям на формирование личности ребенка иего поведение ис­следовалось в основном применительно к проблеме происхождения иразвития неврозов у детей [30; 39;

42; 115]. Зарубежные исследования родительскихпо­зиций (установок) иродительского поведения интен­сифицировались в 60-х и 70-ых годах благодаря как расширениюклинических наблюдений, так и в связи

с появлением математических методов, вчастности факторного анализа, позволяющих систематизиро­вать родительское поведение. Спомощью факторно­гоанализа исследовались сообщения матерей о сво­ем поведении, оценки поведенияродителей эксперта­ми,сообщения детей о поведении родителей [224;

226; 227]. В результате такие формыродительского поведения, как «позитивная оценка ребенка», «эмо­циональная вовлеченность»,«навязчивость», «ис­пользование страха как средства контроля», «игно­рирование» и другие, оказалосьвозможным выразить в виде «круговой модели» в декартовой системе ко­ординат с осями: «любовь—враждебность» и «авто­номия — контроль» [225]. Сходные моделибыли построены на основе клинических наблюдений [217]. Позднее была построена«сферическая» модель, ос­нованная на выделении уже трех измерений [228]. К этим измерениямотносится «принятие—отверже-ние», предполагающее на позитивном полюсе при­нятие ребенка в целом, принятие егоиндивидуаль­ности,позитивную вовлеченность родителей в заботы ребенка, центрацию на ребенке, а нанегативном— враждебноеотвержение ребенка2. Второе измере­ние —«психологический контроль» — характеризуется контролем через вызывание в ребенке чувства вины,контролем через вызывание тревоги и «враждебным контролем». Третьеизмерение—«слабыйконтроль-жесткий контроль» — относится к «дисциплинарно­му» аспекту взаимоотношений детей иродителей и характеризуется противопоставлением слабой дис­циплины и автономии контролю. Каждоеконкретное поведение родителей интерпретируется как на осно­ве близости с тем или инымповедением в рамках общего фактора, так и соседством на сферической поверхностис третьим видом поведения. Так, на­пример, смысл контроля с помощью выхода из взаи­моотношений проясняется как спомощью того фак­та, чтона сферической поверхности он лежит между враждебным контролем и враждебнымотталкива­нием, так и спомощью того, что это поведение рас­полагается на участке сферы, близком к «отверже-нию».

2 Характеристика измерений дается на основешкал, полу­чившихзначимые нагрузки но этому фактору.

Л. Беньямин сделала следующий шаг в анализепроблемы влияния поведения и отношений родителей на поведение ребенка.Разработанная ею и хорошо экспериментально обоснованная модельвзаимоотно­шений в диаде«родитель — ребенок»позволяет не только характеризовать поведение родителей и пове­дение ребенка, но и учитывать тип ихвзаимоотно­шений [153].Согласно этой модели связь между поведением родителей и поведением ребенка неод­нозначна: ребенокможет реагировать на одно и то же поведение родителей по крайней мере двумяспособами. Так, он может отвечать на родительское поведение «дополнительно», т.е. инициативой на предоставление самостоятельности, бегством на пре­следование, но он может отвечать народительское поведение и «защитно»—например, в ответ на от-вержение ребенок может пытаться вести себяс ро­дителями так, какбудто те любят его и вниматель­ны к нему, и тем самым как бы приглашать роди­телей изменить их поведение поотношению к нему. Наконец, следуя логике этой модели, можно предпо-. лагать,что ребенок, вырастая, начинает вести себя по отношению к другим людям так же,как родите­ли вели себяпо отношению к нему. В исследовании Беньямин специально рассматривается такжевоп­рос о соотношениисамосознания ребенка (как фор­мы саморегуляции) и отношения родителей к ребен­ку: эта связь раскрывается какинтроекция (пере­несениевовнутрь) родительского отношения и спо­собов управления поведением ребенка.Так, например, пристыживание ребенка превращается в самосозна­нии в тенденцию к самообвинению,доминирование родителей -в отношениях с ним преобразуется в тен­денцию быть «хозяином самого себя»,жестокое са­моруководство.

Возвращаясь к двум сформулированным вышевопросам: что и как возникает в самосознании ре­бенка благодаря его общению сокружающими, мож­нонаметить ряд основных положений, проявляющих­ся в конкретных феноменахсамосознания. Эти по­ложения частично опираются на литературные источ­ники, частично на наши собственныеисследования родительских сочинений «Мой ребенок», а также на.опытконсультативной работы с родителями в рам-

ках Консультативного центра психологическойпо­мощисемье.

По «материалу» того, что усваивается и затемиспользуется в самосознании ребенка и конституи­рует его, можно выделить: 1)ценности, параметры. оценок и самооценок, нормы, по которым ребенок начинаетоценивать сам себя, в том числе стандарты выполнения тех или иных действий, иморальные нормы; 2) образ самого себя, как обладающего теми или инымиспособностями и качествами, чертами;

3) отношение к ребенку и конкретную оценкуре­бенка родителями, какэмоциональную, так и интел­лектуальную, которая затем определяет самооценку ребенка; 4)чужую самооценку (прежде всего, речь идет о самооценкеродителей), которая может быть усвоена; 5) способ регуляции поведенияребен­ка родителями идругими взрослыми, который ста­новится способом саморегуляции.

По способу, т. е. по тому, как происходит«ин-териоризация» самосознания ребенка, можно выде­лить: 1) прямое или косвенное (черезповедение) внушение родителями образа или самоотношения;

2) опосредованную детерминацию самоотношенияребенка путем формирования у него стандартов вы­полнения тех или иных действий,формирования уров­няпритязаний: 3) контроль за поведением ребенка, в котором ребенок усваиваетпараметры и способы самоконтроля; 4) косвенное управление формирова­нием самосознания путем вовлеченияребенка в та­коеповедение, которое может повысить или пони­зить его самооценку, изменить егообраз самого себя;

5) вовлечение ребенка в такое взаимодействиесо взрослыми и в такие более широкие социальные от­ношения, в которых происходитусвоение реально действующих правил поведения, моральных норм;

6) идентификацию ребенка со значимыми для негодругими.

Прямое или косвенное внушение

Как уже отмечалось, образ и отно­шение к ребенку, сложившиеся уродителей, пред­шествуютразвитию собственного образа. «Я» и отно-

шения' к себе у ребенка. Свой образ иотношение ро­дителитранслируют ребенку либо в прямой словесной форме, либо в косвеннойформе—в форме такогоповедения с ним, которое предполагает определенные черты и качества ребенка.Они делают это либо созна­тельно, с воспитательными целями, либо неосознанно. Параметры того,что именно в образе ребенка являет­ся объектом внушения, зависят от многих факторов:

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.