WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 42 |

Итак, единицами самосознания личностиявляют­ся не образы самипо себе, и не самооценки в когни­тивной или эмоциональной форме, и не образы + самооценки. Единицейсамосознания личности явля­ется конфликтный смысл «Я», отражающий столкно­вение различных жизненных отношенийсубъекта, столкновение его мотивов и деятельностей. Это столк­новение осуществляется путемпоступков, которые, таким образом, являются пусковым моментом обра­зования противоречивого отношения ксебе. В свою очередь, смысл «Я» запускает дальнейшую работу самосознания,проходящую в когнитивной и эмоцио­нальной сферах. Таким образом, единица самосозна­ния (конфликтный смысл «Я»)— это не просто частьсодержания самосознания, это процесс, внутреннее движение, внутренняяработа.

Человек с развитым самосознанием, однако,дале­ко не всегда долженсовершить реальный поступок для того, чтобы осознать самого себя. Обладаяспо­собностью кпредвосхищению событий, человек обла­дает способностью и к предвосхищению смыслов «Я», открывающихся врезультате поступков. Но такое предвосхищение требует от человека особогознания себя—знаниясвоей личности со стороны тех струк­тур, которые лежат в основе образования конфликт­ных смыслов.

Анализу этих структур личности, их двойнойфунк­ции—не только побудительной, но изапретитель­ной—посвящена следующая глава монографии.

Глава III

Исследование природы конфликтныхсмыслов

Анализируя проблему строения ифункционирования единиц самосознания, мы рас­сматривали в контекстесмыслообразующего факто­ра столкновение двух мотивов, образующих разные и противоречивыесмыслы одного и того же действия. Но не только мотивы в строгом смыслепоследнего термина (идеальный или материальный предмет, по­буждающий деятельность) придаютнаправленность человеческой деятельности. Идеалы, социальные нор­мы, ценности, собственные личностныечерты так или иначе детерминируют эту направленность личности. Таким образом, ив противоречии могут оказаться не только мотивы. А. Н. Леонтьев отмечал, чтопро­цесс соподчинениямотивов может проявляться в «несоизмеримо более сложных и «спрятанныхфор­мах» [75, 188],нежели простое противоборство моти­вов. Возникает вопрос: какие же это личностные об­разования

К проблеме природы конфликтного смысла можноподойти и несколько иначе.

Обычно мы пытаемся на основании известныхха­рактеристик личностивысказать предположения о возможных действиях человека и, наоборот,подейст­виям судим о еголичности. Возможен и другой, ме­нее традиционный способ анализа:понять личность не через те илииные действия, а через отказ от каких-то действий. Вряд ли кто-то будетоспаривать, что от­казот сулящего выгоду, но бесчестного поступка или отказ от перехода на новое,более перспективное место работы не открывает чего-то в личностичело­века. Пока в фокусеанализа находится лишь единич­ный отказ —сделать это иногда трудно, но вот за анализом более или менее полной системытаких от­казов явнопроступает личность человека. Это и по­нятно, поскольку такие«минус»-действия—тожече­ловеческие поступки.Для некоторых сфер жизни об-

щества именно «отказы» имеют первостепенноезна­чение. Так, людисоблюдают законы по разным при­чинам—однипотому, что уважают их, и потому, что принципы, зафиксированные в законе,совпадают с их собственными моральными и нравственными прин­ципами, другие соблюдают законы изопасения воз­можныхсанкций со стороны общества. Важно, что в структуре личности и в сознании и техи других существуют своего рода внутренние преграды на пути свершенияпротивоправных действий. Можно утверж­дать и обр-атное: по крайней мере,те, кто сознательно нарушает законы, не имеют таких внутренних пре­град. На это фактически указываетвидный советский криминолог В. Н. Кудрявцев, который пишет о зани-женности«порогов» сознания у правонарушителей и видит один из путей профилактикипреступлений «в повышении величины порога накопления отрицатель­ной информации» [64]. Затронутаяпроблема имеет, однако, более широкое значение, нежели то, которое возникаетприменительно к проблемам криминоло­гии. Дело в том, что внутренние преграды могут пре­пятствовать не только социальнонежелательным, но и социально желательным действиям, их влияние мо­жет быть как позитивным, так инегативным с точ­кизрения эффективного функционирования личности и ее развития—в зависимости от того, что именнопреграждается и что служит преградой.

В общем, абстрактном виде ситуацию внутреннегоконфликта обсуждал К. Левин. Рассматривая три типа конфликтных ситуаций, К.Левин выделил сре­ди нихтакую, в которой одному и тому же полюсу соответствует и положительный, иотрицательный вектор [199]. По Левину, примером может служить ситуация, вкоторую попадает человек, вынужденный выполнять неприятные для него действия завозна­граждение.

В цитированных исследованиях по изучениюког­нитивного диссонансафактически воспроизводилась схема К. Левина. Явному и позитивному «вектору»(мотив послушания экспериментатору) соответство­вал скрытый негативный«вектор»—представлениео самом себе и морально-нравственные ценности. В когнитивистских исследованиях,однако, систематически не изучалась природа тех личностныхобразований,

которые потенциально могут служить преградойосу­ществления действийи образуют конфликтный смысл.

Какие же образования личности могут выступатьв роли внутренних преград

Представляется очевидным, что в роли этойвнут­ренней преградыможет выступить мотив другой зна­чимой для субъекта деятельности. Однако это далеко не единственнаявозможность. Нами было высказано предположение, что те же личностныеобразования, которые побуждают или регулируют деятельность че­ловека, могут при известных условияхвыступать в качестве внутренних преград [116; 122]. В таком слу­чае можно ожидать, что в этой ролимогут выступить такие личностные образования, как идеалы, нормы, ожидаемыесанкции, черты личности, самооценка.

Выяснить структуру внутренних преград ипрове­рить, в частности,выдвинутые предположения можно разными путями: путем анализа биографиичеловека, с помощью клинических наблюдений, экспериментов, путем анализапроективной продукции, а также с по­мощью специальных квазиэкспериментальиых прие­мов. В этом последнем случаеисследователь, апелли-руя с помощью специально сформулированных воп­росов к сознанию, памяти ивоображению испытуе­мого, получает возможность изучать объект по его косвеннымпроявлениям.

Настоящее исследование строилось именно такимспособом. В задачу входили анализ состава внутрен­них преград или, иначе, выявлениеличностных обра­зований,определяющих конфликтность личностных смыслов.

Мы исходили из того, что человеку, конечно же,трудно не только прямо сообщить, но и отчетливо осознать всю систему личностныхпрепятствий при со­вершении тех или иных действий, при достижении тех или иныхмотивов. Зато человек, по-видимому, может без особого труда оценить степеньтрудности преодо­лениятой или иной конкретной преграды ради дости­жения чего-то для него важного. Похарактеру же ситуаций, которые могут оказаться трудными или легкими, можносудить не только об общем типе «преградных» ситуаций, но и косвенно—о стоящих за ними личностныхобразованиях.

МЕТОДИКА

Был собран банк вопросов, вклю­чающий 128 формулировокгипотетических преград (шкалы внутренних преград). Общая структуравоп­роса была следующей:насколько трудно ради чего-то для Вас важного совершить... (далее следовалафор­мулировка преграды,т. е. описание специфических действий или обстоятельств, потенциальнопреград­ных для той илииной личности). Открытая форма вопроса «ради чего-то для Вас важного» безуказа­ния, ради чегоименно, каждому испытуемому позво­ляла домысливать разные и значимые именно для не­го мотивы деятельности. Тем самымвопрос делался приемлемым для людей с разной мотивацией. Вопро­сы1 включали различные по характерупреграды, та­кие, какпотенциально значимые мотивы, негативные санкции со стороны общества, идеалыличности, субъ­ективныесостояния и т. д. Часть вопросов отсылала испытуемых к конкретным действиям иобстоятель­ствам, т. е.внешней преграде (например: «Насколько трудно ради чего-то для Вас важногопойти в ком­панию,которой Вы неприятны»). Другая часть воп­росов отсылала испытуемыхнепосредетвенно к внут­ренней преграде («Насколько трудно сделать что-то, что противоречитВашим идеалам человека»). Испы­туемые должны были выставить балл субъективной трудности на шкалеот 1 (совсем не трудно) до 7 (непреодолимо трудно). Из описания методики ясно,что испытуемые могли непроизвольно или полупроиз­вольно завышать или, наоборот,занижать балл труд­ностии тем самым искажать действительный вес преграды. Нас, однако,не интересовалииндивидуаль­ныерезультаты и, следовательно, не беспокоили воз­можные искажения подобного рода.Предполагалось, что если тот или иной испытуемый и будет непроиз­вольно искажать данные, то этоискажение должно носить систематический характер, т. е.. искажаться должныпреграды определенного типа и в опреде­ленном направлении. Поскольку вкачестве метода обработки планировался факторный анализ данных

' Часть вопросов была получена путемпереформулирования вопросов из ряда опросников, другая часть содержалаориги­нальныевопросы.

большого числа испытуемых, эти искажения недолж­ны были помешатьвыявлению факторной структуры, которая и была бы экспериментальным выражениемструктуры типичных преградных ситуаций и внутрен­них преград.

Испытуемые. Использовались несколькоэкспери­ментальныхвыборок. Первую составляли 154 челове­ка обоего пола в возрасте от 19 до35 лет, преимуще­ственностуденты. Часть выборки (74 человека) сос­тавляли девушки-студенткигуманитарного вуза — ихрезультаты анализировались и в составе общей вы­борки, и отдельно. Вторую выборкуиспытуемых сос­тавляли134 человека обоего пола, в возрасте преиму­щественно 19—25 лет, студенты гуманитарноговуза. В эксперименте с ними использовалась современная версия шкал внутреннихпреград (88 пунктов), состоя­щая из вопросов, отобранных в результате анализа данных первойвыборки. 40 человек из числа первой выборки отвечали на вопросы Шкал внутреннихпре­град также по двумдополнительным инструкциям: 1) оцепите трудность описанных здесь ситуаций так,что­бы этосоответствовало Вашему идеалу самого себя (инструкция на идеальное «Я»); 2)оцените трудность описанных здесь ситуаций так, чтобы у постороннего человекамогло создаться о Вас наиболее благоприят­ное мнение (инструкция насоциально-желательное «Я»).

Результаты оценки испытуемыми ситуации вбал­лах, указанных вШкалах внутренних преград, анали­зировались на ЭВМ ЕС-1022 по программе главных факторов [136],подготовленной Г. П. Бутенко.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Факторизация массивов данныхразпых^ выборок испытуемых дала несколько отли­чающиеся результаты. Эти различиякасались числа оправданных факторов, состава вопросов, объединен­ных в фактор,и объяснительной силыфактора (про­центаисчерпанной общности). Тем не менее фактор­ная структура в целом оказаласьпрактически инва­риантной. Мы будет придерживаться в изложении этой инвариантнойструктуры (а не результатов од-

рой какой-нибудь факторизации), опираясь надан­ные, полученные приосновной инструкции на трех выборках (первая выборка—154 человека, мужчи-|ры и женщины,вторая2 выборка—134человека, |мужчины и женщины, третья выборка (часть пер-1вой) —74 человека, только женщины(студентки).

В результате первой факторизации выделились 10факторов, исчерпывающих 89,8% общности, один фактор оказался неоправданным; врезультате вто­ройфакторизации выделились 10 факторов, исчер­пывающих 97% общности, в результатетретьей фак­торизациивыделились 10 факторов, исчерпывающих 83% общности.

Ожидание негативных общественныхсанкций

Первый фактор в первой выборке (12,9%общности) объединил вопросы, в которых внешней преградой выступали негативныеобщест­венные санкции,как своего рода наказание за посту­пок. Причем в большинстве вопросов предполагае­мые санкции фигурировали в видемнений, т. е. нео­добрение, осуждение, непонимание. Вот часть вопро­сов: «... сделать что-то, за что Васнакажут», «...сде­латьчто-то, что выставит Вас смешным в глазах других», «...совершить что-то, за чтотоварищи Вас не поощрят», «...сделать что-то, что не одобряется большинствомлюдей», «...сделать что-то, что выставит Вас недальновидным в глазах других»,«...нарушить установленный порядок так, что другие сочтут Вас выскочкой ихамом», «...продолжать действовать, ес­ли при этом кто-то думает о Васплохо», «...совер­шитьчто-то, за что Вам будут мстить», «...делать что-то, если есть вероятность, чтоВас не поймут», «совершить действие, в результате которого Вы ока­житесь в одиночестве» и т. д. (всего14 вопросов).

Как видно из перечисленных вопросов, в них неуказывается конкретное содержание действия, а лишь его следствие — негативное мнениеокружающих.

2 Эксперимент по второй выборке проводился сиспользо­ваниемотобранных по результатам первой факторизации и некоторых вновьсформулированных вопросов.

Подчеркнем, вопросы в целом относятся кситуациям, поступкам, в результате которых о человеке могут подумать плохо, ане к ситуациям, требующим не­двусмысленно-дурного поведения (эти вопросы ока­зались объединенными в другомфакторе). Таким об­разом, внутриличпостную преграду можно определить как ожиданиенегативных общественных санкций, прежде всего негативного мнения о себе, причембез­относительно ксобственной моральной оценке по­ступка. За этими ожиданиями стоит мотив поддержа­ния благоприятного о себе мнения иизбегания не­благоприятного. Можно также предполагать, что ожиданиям и мотивусоответствует и личностная чер­та—зависимость-независимость от мнения, оценок окружающих.

Ожидание негативных семейныхсанкций

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 42 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.