 |
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | | | 0,3 | 0,3 | 0,109 | 0,030 | Неработающие в возрасте (18–55/60) | - | 8,9 | 0,5 | 1,1 | 0,1 | 0,2 | 0,363 | 0,011 | Источник: 8 волна RLMS. Таблица 23 Уровень оплаты труда и обращаемость за медицинской помощью по децилям в 1996 г. Децили | Все, имеющие хотя бы одну работу | Уровень з/п, включая вторичную занятость, руб. | Доля обратившихся амбулаторно в гос. мед. учреждение за месяц, в % | Доля обратившихся амбулаторно в платную поликлинику за месяц, в % | Доля обратившихся в стационар в гос. мед. учреждение за месяц, в % | Доля обратившихся в платную больницу за месяц, в % | Доля обратившихся к частному врачу за месяц, в % | Среднее число дней, проведенных в гос. больнице на всю группу за месяц (дециль/ли) | Среднее число дней, проведенных в частной больнице на всю группу за месяц (дециль/ли) | 1–7 децили | 390,5 | 11,9 | 0,3 | 1,6 | 0,1 | 0,1 | 0,245 | 0,000 | 8 дециль | 972,0 | 5,4 | 0,8 | 0,4 | 0,0 | 0,4 | 0,229 | 0,000 | 9 дециль | 1351,9 | 11,5 | 0,0 | 1,4 | 0,0 | 0,3 | 0,151 | 0,000 | 10-й (высший) дециль | 3010,5 | 8,4 | 1,8 | 1,5 | 0,0 | 0,4 | 0,083 | 0,000 | Неработающие в возрасте (18–55/60) | - | 9,6 | 0,3 | 1,5 | 0,1 | 0,2 | 0,330 | 0,000 | Источник: 7 волна RLMS. 1 Предметом рассмотрения выступает социальное страхование в узком понимании, практикуемом в нашей стране, которое охватывает следующие виды рисков: временная нетрудоспособность, трудовое увечье и профессиональное заболевание, материнство, смерть работающего лица или нетрудоспособных членов его семьи, находящихся на его иждивении. 2 Гудков А.А., Попович Л.Д., Шишкин С.В. Перспективы сочетания обязательного и добровольного медицинского и социального страхования в России / Социальное обеспечение экономических реформ. М.: ИЭПП, 2002. С. 98–190. 3 Barr N. The economics of the welfare state. Second edition. Stanford: Stanford University Press, 1993. 4 Главным преимуществом сохранения страховых компаний в качестве субъектов системы ОМС является возможность создания сильного давления на страховщиков со стороны конкурентов и со стороны клиентов, заставляющего их действовать эффективно. Если гражданам будет обеспечена свобода выбора страховщика, то страховые организации, стремясь сохранить и расширить свое страховое поле, будут экономически заинтересованы в качественном обслуживании и защите прав пациентов. Напротив, если функции страховщиков в системе ОМС будут выполнять только отделения фонда ОМС, то какого-либо конкурентного давления на фонды не может быть в принципе, а возможности давления потребителей останутся почти такими же, как в прежней модели бюджетного финансирования. Признавая целесообразность сохранения страховых организаций в качестве субъектов системы ОМС, необходимо усилить государственные требования к их деятельности и контроль за их исполнением с тем, чтобы исключить возможности получать доходы за счет простой перекачки денег от фондов ОМС медицинским учреждениям. Такие требования должны быть установлены в законодательстве в качестве однозначных критериев получения лицензии на участие в ОМС и условий ее лишения. 5 Дмитриев М. Бюджетная политика современной России. М.: Московский Центр Карнеги, 1997. С. 39–40. 6 Шишкин С. В. Реформа финансирования российского здравоохранения. М.: ИЭПП; Теис, 2000 // www.iet.ru, с. 316–318. 7 В настоящее время, согласно статье 1 Федерального закона «О медицинском страховании граждан Российской Федерации», программы добровольного медицинского страхования должны обеспечивать гражданам получение дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования. Фактически эта норма закона не соблюдается: многие страховые медицинские организации предлагают программы ДМС, охватывающие медицинские услуги, предусмотренные базовой программой ОМС. 8 Гудков А. А., Попович Л. Д., Шишкин С. В. Перспективы сочетания обязательного и добровольного медицинского и социального страхования в России / Социальное обеспечение экономических реформ. М.: ИЭПП, 2002. С. 130–149. 9 Шишкин С. В. Реформа финансирования российского здравоохранения. М.: ИЭПП, Теис, 2000 // www.iet.ru, с. 389. 10 Это предложение было сформулировано Е. Т. Гайдаром осенью 2002 г. 11 Mossialos E., Dixon E., Kutzin J., Figueras J. (еds.) Funding health care. Options for Europe. Buckingham: Open University Press, 2002. 12 См.: Сборник нормативно-методических документов по переводу на новые условия хозяйствования учреждений здравоохранения. М.: МЗ СССР, 1989. С. 45. 13 Данные формы № 62 государственной статистической отчетности. 14 Рассчитывается в соответствии с «Методическими рекомендациями по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий», утвержденными Министерством здравоохранения Российской Федерации и Федеральным фондом обязательного медицинского страхования по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации. 15 Данные Госкомстата. «Россия в цифрах». М.: Госкомстат, 2002. С. 70. 16 Там же. С. 84. 17 Данные исследования домохозяйств – RLMS, 10 раунд. 18 Там же. 19 Утверждены в «Методических рекомендациях по порядку формирования и экономического обоснования территориальных программ государственных гарантий». 20 Подробнее об этом см.: Шейман И. М. Реформа управления и финансирования здравоохранения. М.: Русь, Издатцентр, 1998; Шишкин С. В. Реформа финансирования российского здравоохранения. М.: ИЭПП; Теис, 2000 // www.iet.ru. 21 http://www.cpc.unc.edu/projects/rlms/rlms_home.html 22 Именно этой корректировкой объясняется тот факт, что для 10 дециля доля обратившихся в платную больницу в 10-й волне RLMS равна 0, а среднее число дней отлично от нуля. 23 МЗ РФ и ФФОМС, 1998. С. 233. 24 В соответствии с Налоговым кодексом использовалась следующая шкала отчислений в фонды ОМС: | Федеральный ФОМС | Территориальные ФОМС | До 100000 руб./год | 0,2% | 3,4% | От 100001 до 300000 руб. /год | 200 руб. + 0,1% с суммы, превышающей 100000 руб. | 3400 руб. + 1,9% с суммы превышающей 100000 руб. | От 300001 до 600000 руб./год | 400 руб. + 0,1% с суммы, превышающей 300000 руб. | 7200 руб. + 0,9% с суммы, превышающей 300000 руб. | Свыше 600000 руб./год | 700 руб. | 9900 руб. | 25 Размер ФОТ составил, по данным исследования, 2401,9 млн руб., в соответствии с официальными данными Госкомстата размер ФОТ составил 2546,7 млн руб. 26 Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат России, 2002. С. 160. 27 Данные исследования домохозяйств – RLMS, 10 раунд. 28 Там же. 29 Социальное положение и уровень жизни населения России. Госкомстат России, 2002. С. 35. 30 Размер пособия на детей, приходящийся на семью, делился на сумму числа детей старше 1,5 лет и числа детей до 1,5 лет умноженную на 7, полученное частное умножалось на число детей младше 1,5 лет.
Pages: | 1 | ... | 11 | 12 | |
|