WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 36 |

Френсис Крик высказался более оригинально.Вот что он утверждал: "Чтобы избежать повреждения, микроорганизмы, как яполагаю, путешествовали в переднем отсеке космического корабля, посланного наЗемлю высшей цивилизацией, которая где-то развилась несколько миллиардов летназад.... Жизнь здесь началась тогда, когда эти организмы начали размножаться".Подход Хоили и Крика, разумеется, не открывает тайну происхождения жизни: онпросто представляет другое время и местоположение. Оба ученых ничего не говорято том, как жизнь появилась впервые.

Становится все более очевиднойнеспособность теории Дарвина представить эволюцию и необычайное богатство формжизни как результат механически действующих естественных сил. Несообразности ислабости теории Дарвина и неодарвинизма были рассмотрены в книге ФилиппаДжонсона "Суд над Дарвином" (1993). Поскольку эволюция сама по себе являетсяхорошо продуманным явлением, крайне маловероятно, что она могла произойти безруководства высшего разума. К ней вряд ли можно было бы применить знаменитоеопределение Ричарда Доукинса: "работа слепого часовщика". В эволюции существуетслишком много фактов, несовместимых с таким пониманием природы.

Известно, что случайные мутации в генах,возникновение которых считается основным механизмом эволюции в теориинеодарвинизма, в большинстве случаев являются пагубными, и поэтому они вряд лимогли бы послужить источником прогрессивных изменений в организмах. Более того,для появления новых видов потребовалось бы практически невероятное сочетаниеразнообразных и весьма специфических мутаций. В качестве примера можно привестиэволюционный переход от рептилий к птицам, который потребовал наряду с другимифакторами одновременного развития перьев, легких и полых костей и совершеннодругого строения скелета. Во многих случаях традиционные формы, ведущие кпоявлению новых органов, не приводят к эволюционным преимуществам (например,частично развитый глаз) или являются нефункциональными (не полностьюсформированные крылья).

Чтобы поставить в тупик последователейтеории Дарвина, природа как нарочно поддержала развитие таких форм, которые ужникак не обладают эволюционными преимуществами. Например, красивый хвостпавлина служит самцам этого вида для привлечения самок, но в то же время делаетих более уязвимыми для хищников. Филипп Джонсон заметил, что такая ситуациягораздо более согласуется с концепцией разумного божественного творения, нежелис теорией Дарвина, ставящей в основу эволюции слепые силы материи. "На мойвзгляд, павлин и пава - это лишь один из видов существ, к которым эксцентричныйтворец проявил благосклонность. Но такой безжалостный механический процесс, какестественный отбор, никогда бы не позволил этим существамразвиться".

Еще одним веским аргументом противдарвиновского толкования эволюции является анализ палеонтологических находок.Несмотря на попытки палеонтологов определить по ископаемым останкам древнихживотных связь между видами, им это никак не удавалось. По срезу ископаемогопласта признаков перехода от одного вида к другому не обнаруживалось.Основываясь на существующих научных данных, можно сказать, что идеяпроисхождения жизни на нашей планете и развития богатого многообразия видов врезультате действия случайных механических сил кажется во многомнеправдоподобной. Трудно себе представить, что все это могло произойти безвмешательства и участия высшего разума.

Это приводит нас к самому важному моментунашего обсуждения: к заявлению материалистической науки о том, что материяявляется единственной реальностью, а сознание - ее продукт. Этот тезисавторитетные ученые часто представляли как научный факт, истинность которогонесомненна. Однако при более подробном изучении становится очевидно, что он нив коей мере не является и никогда не был серьезным научным утверждением, новыдавал себя за таковое, являясь лишь метафизическим предположением. Это такоеутверждение, которое не может быть доказано, и поэтому в нем отсутствуетосновное требование, предъявляемое к научной гипотезе, а именно возможностьпроверки.

СОЗНАНИЕ И МАТЕРИЯ

Разрыв между материей и сознанием настолькооснователен и глубок, что трудно себе представить, чтобы сознание могловозникнуть как побочный результат сложных материальных процессов, происходящихв центральной нервной системе. У нас есть вполне достаточные клинические иэкспериментальные данные, демонстрирующие глубокую взаимосвязь между анатомией,психологией, биохимическими процессами в мозгу и процессами, происходящими всознании. Однако ни одно из этих открытий окончательно не доказывает, чтосознание является порождением мозга. Теория происхождения сознания из материивоспринимается как очевидный факт, основанный на убеждении в том, что материяво вселенной была первичной. На протяжении всей истории никто не смогпредложить ни убедительного объяснения того, как материя могла породитьсознание, ни должного подхода к этой проблеме.

Позиция западной науки в отношении этоговопроса напоминает знаменитую суфийскую притчу.

Как-то раз один человек, проходя темнойночью мимо фонаря, увидел, как под ним кто-то ползает на коленках.

- Что ты здесь делаешь Ты что-нибудьпотерял - спросил он ползающего под фонарем человека. И тотответил:

- Я ищу ключ.

И прохожий предложил ему свою помощь.После длительных совместных попыток найти ключ прохожий понял, что надо как-топрояснить ситуацию, и спросил потерявшего:

- Ты хоть помнишь, где его потерял Ответбыл весьма неожиданным. Этот человек, показывая пальцем куда-то вдаль, запределы освещенной фонарем территории, пробормотал:

- Кажется где-то там. Помощника этоозадачило, и он задал следующий вопрос:

- Так почему же ты ищешь не там, аздесь

- Да потому, что здесь светло, и я могувидеть, а там у меня все равно не было бы никаких шансов! - последовалответ.

Точно так же материалистическая наукасистематически избегала проблемы происхождения сознания, поскольку даннаяпроблема не могла быть решена в контексте принятой концептуальной основы. Былии такие примеры, когда некоторые исследователи заявляли, что они нашли ответ навопрос о связи мозга с сознанием, однако эти попытки при более тщательномрассмотрении оказывались несостоятельными. Самым последним примером такого родаявляется широко известная книга "Поразительная гипотеза британского физика ибиохимика Фрэнсиса Крика" (1994), лауреата Нобелевской премии, которому нарядус Джеймсом Уотсоном принадлежит открытие химической структуры ДНК. Как он пишетв своей книге, "поразительная гипотеза" оказывается не чем иным, как новымутверждением основного метафизического положения материалистической науки: "Высами, ваши радости и печали, ваши воспоминания и стремления, ваше чувстволичности и свободы воли на самом деле являются не более чем поведениемогромного скопления нервных клеток и соответствующих им молекул".

Обращаясь к этому вопросу, Крик сначалаупрощает проблему сознания, сводя ее к процессу зрительного восприятия. Затемон продолжает просматривать длинный перечень экспериментов, показывающих, чтоакт зрительного восприятия связан с деятельностью нейронов, принадлежащихоптической системе. В этом нет ничего нового: давно известно, что, когда мысмотрим на какой-либо объект, в сетчатке глаза, в зрительном канале и взатылочной части коры головного мозга происходят химические и электрическиеизменения. Более тщательные и подробные исследования и анализ этих процессов непривнесли ничего нового в раскрытие тайны: что же способно преобразовыватьхимические и электрические изменения, происходящие в коре головного мозга, всубъективно переживаемое, обоснованное факсимиле наблюдаемогообъекта

Материалистическая наука хочет, чтобы мыповерили в способность мозга самостоятельно переводить эти химические иэлектрические изменения в сознательное субъективное восприятие наблюдаемогоматериального объекта. Природа и механизм этого процесса неподвластны никакомунаучному анализу. Утверждение, что такая способность мозга возможна, скорееявляется не столько научным фактом, поддержанным прочными доказательствами,сколько грубой и неподтвержденной догадкой, основанной на метафизическихпредпосылках. В книге Крика приведены впечатляющие экспериментальныедоказательства связи между сознанием и нейрофизиологическими процессами, но вней никак не затрагивается самый важный вопрос, и, таким образом, мы сновавозвращаемся к суфийской притче, упомянутой ранее.

Разумеется, идея о том, что сознаниеявляется продуктом мозга, не совсем произвольна. Как сам Крик, так и другиепоследователи этой идеи, дабы поддержать свою позицию, обычно ссылались нарезультаты многих нейрологических и психиатрических экспериментов, а также намножество весьма специфичных клинических наблюдений из области нейрологии,нейрохирургии и психиатрии. Но когда мы ставим под сомнение это глубокоукоренившееся убеждение, означает ли это, что мы сомневаемся в правильностиэтих наблюдений Очевидность тесной связи между анатомией мозга,нейрофизиологией и сознанием несомненна. Проблемой здесь является не природапредставленных фактов, но их толкование, а также логика, применяемая придоказательствах и выводы, сделанные из этих наблюдений.

В то время как эти эксперименты яснопоказывают, что сознание тесно связано с нейрофизиологическими и биохимическимипроцессами в мозгу, они очень мало касаются природы и происхождения сознания.Но все же имеются вполне достаточные свидетельства, утверждающие совершеннопротивоположное, а именно что сознание может при определенных обстоятельствахфункционировать независимо от своего материального субстрата и демонстрироватьфункции, далеко выходящие за пределы возможностей мозга. Это наиболее четкоиллюстрируется существованием переживаний вне тела (ПВТ). Они могут происходитьлибо спонтанно, либо в разнообразных способствующих им ситуациях, таких, какшаманский транс, психоделические сеансы, гипноз, эмпирическая психотерапия, атакже присмертные ситуации.

Во всех вышеперечисленных ситуацияхсознание может отделяться от тела и, свободно перемещаясь на любые расстояния,сохранять способность чувственного восприятия. Особенно интересны "переживаниявне тела, отражающие действительные события", независимая проверка которыхпоказала точность восприятия той или иной среды человеком, находившимся в такомсостоянии. Существует много других видов трансперсональных явлений, дающихточную информацию о различных аспектах вселенной, которая прежде не могла бытьни получена, ни записана в мозгу.

Давайте теперь подробнее рассмотримсоответствующие клинические наблюдения и лабораторные эксперименты, а такжетолкования этих свидетельств традиционной наукой. Без сомнения, различныепроцессы, происходящие в мозгу, тесно соотносятся с особыми изменениями всознании. Удар по голове, приводящий к сотрясению мозга и сжатию соннойартерии, ограничивает подачу кислорода в мозг, что может привести к потересознания. Повреждение или опухоль височной доли мозга часто вызывает в сознаниивесьма характерные изменения, которые разительно отличаются от изменений,наблюдаемых у людей с патологическими процессами в передней доле мозга. Этиотличия настолько очевидны, что помогают неврологу определить, какая областьмозга поражена патологическим процессом. Иногда такая проблема может бытьрешена удачным нейрохирургическим вмешательством, и тогда сознание человекавозвращается к нормальному состоянию.

Эти факты зачастую представляют вдоказательство того, что мозг является источником человеческого сознания. Напервый взгляд эти наблюдения могут показаться впечатляющими и убедительными.Однако при более пристальном рассмотрении они перестают быть таковыми. Строгоговоря, эти данные четко указывают, что изменения в деятельности мозга тесно ивесьма особым образом связаны с изменениями в сознании, но почти ничего неговорят о природе сознания и о его происхождении, оставляя эти вопросыоткрытыми. Здесь, разумеется, можно подумать об альтернативном толковании,которое, используя те же данные, привело бы к совершенно иным выводам.

Проиллюстрировать это утверждение можносвязью между телевизором и телевизионной программой. Здесь ситуация упрощена,поскольку подразумевает систему, которая создана человеком. Окончательная формателепередачи, качество изображения и звука существенно зависят от исправностителевизора и целостности его деталей. Неисправности его деталей сопровождаютсяспецифическими изменениями в качестве транслируемых передач. Одни неисправностиприводят к искажениям формы, цвета или звука, другие - к помехам междуканалами. Телевизионный мастер, подобно неврологу, использующему в качествесредств диагностики изменения в сознании, может, исходя из природы этиханомалий, определить, какой блок телевизора и какие его специфическиекомпоненты неисправны. Когда выявлена причина, создающая проблему, искаженияустраняются путем ремонта или замены соответствующих деталей.

Зная основные принципы устройствателевизора, мы понимаем, что телевизор не генерирует свои передачи и ничего вних не вкладывает: он просто передает их. Мы бы посмеялись над человеком,который в попытках определить, что же в телевизоре создает телепередачи, стализучать все его транзисторы, цепи и провода. Даже если мы перенесем эти тщетныепопытки на молекулярный, атомный или субатомный уровень, мы все равно невыясним, почему в определенное время на экране появляется мультфильм про МиккиМауса, сериал "Звездный путь" или фильм, ставший классикой Голливуда. Да,работа телевизора и качество передачи тесно связаны, но это вовсе не означает,что секрет передачи целиком заключен в самом телевизоре. Однако именно такоезаключение о связи мозга с сознанием сделала традиционная материалистическаянаука.

Итак, западная материалистическая наукаоказалась неспособна привести убедительные доказательства, что сознание естьпродукт нейрофизиологических процессов в мозгу. Она сумела удержать своипозиции только путем сопротивления, цензуры и даже высмеивания обширныхнаблюдений, указывающих на то, что сознание может существовать ифункционировать независимо от тела и физических чувств. Такие доказательстваприходят из парапсихологии, антропологии, исследований с применением ЛСД,эмпирической терапии, танатологии и изучения спонтанно возникающих необычныхсостояний сознания. Все эти дисциплины накопили впечатляющую информацию,недвусмысленно свидетельствующую, что человеческое сознание способно делатьмногие вещи, которые мозгу (как его понимает традиционная наука) едва ли подсилу.

НАУКА И РЕЛИГИЯ

Pages:     | 1 |   ...   | 31 | 32 || 34 | 35 |   ...   | 36 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.