WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 36 |

Убеждение, что религия и наука должны бытьдруг с другом несовместимы, отражает коренное непонимание природы их обеих.Правильно понимаемые истинная религия и истинная наука являют собой два важныхподхода к бытию, которые дополняют друг друга и никоим образом не находятся впротиворечии. Как тонко подметил Кен Уилбер, между истинной религией иподлинной наукой не может быть противоречий. Если же таковые наличествуют, томы, скорее всего, имеем дело с "поддельной религией" и(или) с "поддельнойнаукой" (Wilber 1983).

Многие заблуждения в этой области основанына ложном понимании природы и функции науки, которое ведет к некорректномуиспользованию научного мышления. Дополнительный источник ненужных проблемсоздает неправильное понимание природы и функции религии. Вот почему нам оченьважно научиться отличать подлинную науку от наукообразия, а духовность - оторганизованной религии.

НАУЧНАЯ ТЕОРИЯ И НАУЧНЫЙ МЕТОД

Современная философия науки прояснилаприроду, функцию и должное использование теорий в исследовании различныхаспектов вселенной. Она выявила ошибки, приведшие к преобладаниюматериалистического монизма в западной науке, а также, косвенным образом, вмировоззрении индустриального общества. Оглядываясь назад, нетрудно увидеть,как это произошло. Ньютоновское представление о физическом мире как о полностьюдетерминированной механической системе оказалось на практике настолькоуспешным, что послужило моделью для всех других научных дисциплин. "Думатьнаучно" стало означать "думать в механистических терминах".

Триумфы физики стали мощной поддержкойфилософскому материализму - позиции, которую сам Ньютон не разделял. Для неготворение вселенной было немыслимо без божественного вмешательства, без высшегоразума Творца. Ньютон верил, что Бог создал вселенную как систему, управляемуюмеханическими законами, и потому считал, что, раз она создана, ее можно изучитьи понять. Последователи Ньютона восприняли эту модель вселенной какдетерминированной супермашины, но понятие разумного творческого принципа сочлиненужным и сомнительным пережитком темного иррационального прошлого. Информацияо материальной реальности, получаемая при помощи органов чувств, сталаединственным допустимым источником данных во всех отраслях науки.

История современной науки показывает, чтопредставление о материальном мире, основанное на ньютоновской механике,доминировало в биологии, медицине, психологии, психиатрии и во всех прочихдисциплинах. Эта стратегия отражала основное метафизическое положениефилософского материализма и была его логическим следствием. Если вселенная посути своей материальна, а физика есть научная дисциплина, изучающая материю, тофизики суть последняя инстанция в вопросах природы всех вещей и данным,полученным в других областях, непозволительно вступать в противоречие сосновополагающими теориями этой дисциплины. Неукоснительное применение такойлогики повлекло за собой систематическое замалчивание или искаженное толкованиеданных по многим областям, не согласующихся с материалистическиммировоззрением.

Эта стратегия была серьезным нарушениемосновных принципов современной философии науки. Строго говоря, научные теориииспользуют только те наблюдения, на основе которых они выведены. Их нельзяавтоматически экстраполировать на другие дисциплины. Теоретические основы,которые формулируют информацию, доступную в некоей конкретной области, нельзяиспользовать для определения того, что возможно и что невозможно в какой-либодругой сфере; точно так же они не могут диктовать, что можно, а что нельзянаблюдать в соответствующей научной дисциплине. Теории человеческой психикидолжны базироваться на наблюдениях психологических процессов, а не на теорияхфизиков касательно материального мира. Однако именно таким образомученые-традиционалисты использовали в прошлом концептуальную основу физики XVIIвека.

Практика неправомерного приложениямировоззрения физиков к другим областям была лишь частью проблемы. Другойсерьезной и общей ошибкой, которая еще больше осложняет ситуацию, являетсятенденция многих ученых не только придерживаться устаревших теорий и обобщенноприменять их к другим областям, но и ошибочно принимать их за точные иокончательные описания реальности. В результате такие ученые склонны отвергатьлюбую информацию, которая несовместима с их концептуальной основой, вместо тогочтобы рассматривать ее как повод изменить свои теории. Это ошибочное принятиекарты местности за саму местность - пример того, что в современной логикеназывается "ошибкой в определении логических типов". Грегори Бейтсон, блестящийэрудит и философ, посвятивший много времени изучению этого феномена, однажды вшутку заявил, что если ученые и дальше будут совершать подобные ошибки, то водин прекрасный день они, придя в ресторан, съедят меню вместообеда.

Главное качество истинного ученого отнюдьне беспрекословная приверженность материалистической философии и ненепоколебимая преданность теориям вселенной, провозглашенным официальнойнаукой. Истинного ученого отличает преданность неуклонному и скрупулезномуприменению научного метода исследований ко всем сферам реальности, т.е.систематическое накопление наблюдений в определенных ситуациях, постоянноеэкспериментирование в любой сфере бытия, где возможно применение такойстратегии, а также сравнение этих результатов с другими, полученными приподобных обстоятельствах.

Важнейшим критерием адекватности той илииной теории является не то, соответствует ли она взглядам, поддерживаемымакадемическими институтами, угождает ли нашему здравому смыслу и насколько онаправдоподобна, а то, согласуется ли она с фактами систематического иорганизованного наблюдения. Теории - незаменимый инструмент исследований инаучного прогресса. Однако не следует путать их с точным и исчерпывающимописанием того, как все есть на самом деле. Истинный ученый рассматривает своитеории как наиболее доступную концептуализацию имеющихся данных, и если этитеории не могут вместить в себя новые свидетельства, то они всегда открыты дляизменений. С этих позиций мировоззрение материалистической науки стало своегорода "смирительной рубашкой", препятствующей дальнейшему прогрессу.

Наука зиждется не на какой-то одной особойтеории, сколь бы убедительной и самоочевидной та ни казалась. В историичеловечества представление о вселенной и научные теории, описывающие ее,неоднократно менялись. Науку характеризует метод получения информации иподтверждения или опровержения теорий. Научные исследования невозможны безтеоретических формулировок и гипотез. Реальность слишком сложна, чтобы изучатьее во всей полноте, и при построении теоретических моделей диапазон наблюдаемыхявлений неизбежно сужается. Истинный ученый, используя теории, сознает ихотносительность и всегда готов в случае появления новых данных либо уточнитьэти теории, либо отказаться от них. Он скрупулезно изучает все феномены,которые поддаются научному исследованию, включая противоречивые и спорные,такие, как, например, необычные состояния сознания и трансперсональныепереживания.

В XX веке сами физики в корне изменили своепонимание материального мира. Революционные открытия в субатомной иастрофизической сферах разрушили представление о вселенной как о бесконечносложной, полностью детерминированной механической системе, состоящей изнеразрушимых частиц материи. Когда исследование вселенной сместилось из мираповседневной реальности, или "зоны промежуточных измерений", в микромирсубатомных частиц и мегамир далеких галактик, физики обнаружили ограничениямеханистического мировоззрения и вышли за их пределы.

Лавина новых наблюдений и экспериментальныхданных смела представление о вселенной, преобладавшее в физике почти тристолетия. Устоявшееся ньютоновское понимание материи, времени и пространствасменилось странным миром квантово-релятивистской физики, полным загадочныхпарадоксов. Материя, воспринимаемая обычно как "плотное вещество", полностьюисчезла со сцены. Отдельные измерения абсолютного пространства и временивлились в эйнштейновский четырехмерный пространственно-временной континуум, асознание наблюдателя предстало элементом, играющим важную роль в создании того,что ранее представлялось чисто объективной, не зависящей от наблюдателяреальностью.

Аналогичные прорывы произошли и во многихдругих дисциплинах. Теория информации и теория систем, концепцияморфогенетических полей Руперта Шелдрейка, холономная философия Дэвида Бома иКарла Прибрама, исследования диссипативных структур Ильи Пригожина, теорияхаоса и объединенная интерактивная динамика Эрвина Ласло - вот лишь немногиеяркие примеры таких новых разработок. Новые теории обнаруживают растущеесближение с мистическим мировоззрением и с данными трансперсональнойпсихологии. Они также помогают заново постичь древнюю мудрость, которуюматериалистическая наука отвергала и высмеивала.

Сокращение разрыва между мировоззрениемточных наук и трансперсональной психологии - явление, несомненно, поразительноеи вдохновляющее. Однако психологи, психиатры и исследователи сознания совершилибы серьезную ошибку, если бы взамен старых теорий отдали свое концептуальноемышление под контроль новых теорий физики. Как я уже говорил, каждая дисциплинадолжна базировать свои теоретические построения на наблюдениях в своейсобственной области. Критерием достоверности научных данных и понятий в каждойконкретной области является не сколько их совместимость с теориями другойобласти, сколько строгость научного метода, с помощью которого они былиполучены.

МИРОВОЗЗРЕНИЕ МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ НАУКИ:ФАКТ И ВЫМЫСЕЛ

В целом западная наука добиласьзначительных успехов в выявлении законов, управляющих процессами материальногомира, и научилась контролировать эти процессы. Вместе с тем она не слишкомстремилась дать ответы на некоторые фундаментальные вопросы бытия: например,как мир возник и стал таким, каков он есть сейчас. Чтобы должным образомоценить эту ситуацию, важно отдавать себе отчет, что так называемое "научное"мировоззрение есть представление о вселенной, основанное на множестве смелыхметафизических предположений. Эти предположения зачастую трактуются как факты,доказанность которых не подлежит сомнению, хотя на самом деле основа ихдовольно шаткая, они могут противоречить друг другу и основыватьсяисключительно на "здравом смысле".

В любом случае ответы материалистическойнауки на большинство основных метафизических вопросов не более логичны и неменее фантастичны, чем ответы вечной философии. Так, что касается происхождениявселенной, то на сей счет существует много конкурирующих теорий. Самаяпопулярная из них утверждает, что все началось около пятнадцати миллиардов летназад "Большим взрывом", когда вся материя во вселенной внезапно проявилась ксуществованию из безразмерной точки, или сингулярности. Другая теория - теориянепрерывного творения - изображает вечно существующую вселенную без начала иконца, где материя постоянно создается из ничего. Ни одна из этих альтернативне дает точного, здравого, логичного ответа на этот основополагающий вопросбытия.

Такими же дерзкими и спорными являютсятеории ученых-материалистов, касающиеся сферы биологии. Как утверждается,явление жизни, включая молекулу ДНК и ее способность к самовоспроизведению,спонтанно возникло из случайных взаимодействий неорганической материи вхимической тине первородного океана. Таким образом, эволюция от примитивныходноклеточных организмов до необычайного многообразия видов, составляющих жизньживотных и растений на нашей планете, явилась результатом случайных мутацийгенов и естественного отбора. Может быть, самое фантастическое утверждениематериалистической науки заключается в том, что сознание появилось в процессеэволюции как продукт нейрофизиологических процессов, происходящих в центральнойнервной системе.

Когда мы подвергнем вышеупомянутыеконцепции скрупулезному исследованию, основанному на современной философиинауки, систематическом применении научного метода и логическом анализе, мыобнаружим, что они вряд ли являются здравыми фактами и что во многих случаях имнедостает адекватной поддержки фактов, полученных из наблюдений. Теорияспонтанного появления вселенной из сингулярности вряд ли покажется намудовлетворительной. У нас останется множество острых вопросов, например, каковисточник материала, появившегося в результате "Большого взрыва", что послужилопричиной и началом этого события, откуда произошли законы, управляющиевселенной, и другие. Идея вечно существующей вселенной, в которой материяпостоянно создается из ничего, сама по себе ставит в тупик. То же самоесправедливо и для других теорий, описывающих происхождениевселенной.

Нам говорили, что вселенная, в сущности,сама создала себя и что вся ее история, от атомов кислорода до homo sapiens, не требовала вмешательстваразума и что она, вселенная, может адекватно быть понята как результатматериальных процессов, управляемых естественными законами. Многие физикипризнают это предположение не слишком убедительным. Стивен Хоукинг, которогосчитают величайшим физиком нашего времени, заявил, что "несообразности теории"Большого взрыва" слишком велики". А физик из Принстонского университета ФримэнДайсон однажды заметил: "Чем больше я изучаю вселенную и подробности ееархитектуры, тем больше обнаруживаю очевидных доказательств того, что вселеннаяв некотором смысле должна была знать о нашем появлении".

Реконструктивное изучение ранних процессов,происходящих в первые минуты существования вселенной, открыло удивительныйфакт: будь изначальные условия немного иными - например, будь величина одной изосновополагающих физических констант изменена на несколько процентов, жизнь всозданной таким образом вселенной не могла бы поддерживаться. В такой вселеннойлюди никогда бы не стали существовать в функции наблюдателей. Крайне низкаявероятность существующего взаимного соответствия величин множестваосновополагающих физических констант было отражено в формулировке такназываемого Человеческого Принципа, сформулированного Барроу и Типлером (Barrowand Tipler 1986). В нем утверждается, что вселенная могла быть создана сопределенным намерением или с целью зарождения жизни и человеческихнаблюдателей, что указывает на участие высшего космического разума в процессетворения или по меньшей мере дает основания для подобноготолкования.

Вероятность того, что жизнь произошла изслучайных химических процессов, является астрономически малой величиной, чтоубедительно продемонстрировали такие ученые, как всемирно известный астрономФред Хоили (1983) и Фрэнсис Крик (1981), один из авторов открытия структурыДНК. Фред Хоили нашел решение этой дилеммы в теории панспермии, согласнокоторой микроорганизмы, распределенные по всей вселенной, попали на нашупланету в результате межзвездного путешествия, по всей видимости находясь вхвосте кометы. Он утверждал, что жизнь - "явление космологическое и, возможно,самый основополагающий аспект вселенной".

Pages:     | 1 |   ...   | 30 | 31 || 33 | 34 |   ...   | 36 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.