WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 39 |

Например, в результате этих исследованийопределили, что более чем у 95% праворуких, не имевших ранних повреждениймозга, речь и языковые функции контролируются левым полушарием. У остальныхречь контролировалась правым полушарием. Вопреки правилу Брока, у большинствалеворуких также обнаруживали расположение речевых центров в левом полушарии, ноих было меньше, чем среди праворуких (около 70%). Приблизительно у 15%леворуких речевые центры находились в правом полушарии, а у других (около 15%)обнаруживались признаки управления речью со стороны обоих полушарий(двусторонний контроль речи) [22].

С помощью метода Вада были собраны такжеданные о -больных, про которых было известно, что в раннем периоде жизни ониперенесли повреждение левого полушария. Среди этих больных встречалосьзначительно больше лиц с расположением центров речи в правом полушарии или вобоих; в эти две категории входило 70% леворуких и 19% праворуких больных. Этиданные указывают на приспособительные свойства мозга и на ограниченное значениеведущей руки как показателя мозговой организации, особенно улеворуких.

Ограниченность клинических данных

Мы закончим эту главу некоторыми замечаниямипо поводу старой и все еще спорной проблемы определения функций отдельныхобластей мозга. Клинические наблюдения больных с повреждениями мозга сталиосновой большинства наших представлений о связи человеческого поведения сфункциями мозга. Однако интерпретация этих наблюдений всегда была сопряже-еа струдностями и частоподвергалась критике. Основная

Исторический обзор клиническихданных

3)

проблема состоит в том, что не существуетпростого способа выяснить взаимосвязь между функцией пораженного участкамозговой ткани 'и теми расстройствами, которые возникают у больного,по-видимому, в результате повреждения.

Логика наиболее ранних представлений былапростой: то, чего не может сделать больной, в норме контролировалось тойобластью мозга, которая повреждена. Если, например, у больного былоопределенное повреждение и он не мог видеть, то-считали, что поврежденнаяобласть контролирует зрение. Если-у кого-то была поражена другая область и онне мог понимать устной речи, говорили, что затронутая область ответственна запонимание речи.

Такой подход оказался слишком упрощенным.Прежде всего, большинство процессов, имеющих такие лаконичные названия, какзрительное восприятие, формирование речи, произвольное движение или память, насамом деле являются результатом множества сложных взаимодействий в мозге.Распределены ли они диффузно на обширных областях мозга или приурочены копределенным областям, зависит, по-видимому, от того, какую функцию мы изучаем,как точно мы ее определяем и насколько нам удается подобрать тесты так, чтобыони оценивали действительно то, что мы предполагаем. Практически любое довольноограниченное повреждение мозга нарушает, вероятно, только один этап или фазукакого-то более сложного-процесса. Оно, вероятно, нарушает также течение болеечем одного процесса. Нередко можно видеть, что повреждение определенной областимозга приводит к дефициту в ряде различных функций.

Здесь, возможно, уместно привести грубуюаналогию. Представьте, что вы пытаетесь понять функции различных деталейрадиоприемника, вынимая их и наблюдая, как их отсутствие сказывается на егоработе. Это была бы действительно очень трудная задача. Точно так же знания ороли определенных областей мозга, которые мы получаем, изучая последствияповреждений мозга, являются приблизительными и полезны в наибольшей мере тольков сочетании со знаниями о функциях. мозга, полученными другимиспособами.

Другая важная проблема, встающая приопределении функций мозга на основании клинических данных, состоит в том, чтомозг при повреждении склонен приспосабливаться, насколько» это возможно,работать наилучшим образом. Мы не можем предположить, что оставшиеся интактнымиобласти поврежденного мозга работают так же, как они работали бы в нормальноммозге. Здесь нет такой ситуации, когда при утрате одной части все остальныефункционируют, как и прежде. В большинстве случаев повреждения мозга с течениемвремени наблюдается некоторое, а иногда довольно ярко выражен-

32

Глава 1

ное восстановление функций. Оно может бытьсвязано с изменениями в неповрежденных областях и являться даньюприспособляемости мозга. Эта пластичность — поразительное и, очевидно,очень полезное свойство, нооно усложняет задачу тем, кто пытается сделать выводы о функциях мозга наосновании клинических данных.

По этим причинам ученые искали другие способыизучения функций левого и правого мозга. Другие подходы необходимы как дляподтверждения выводов из данных по патологии мозга, так и для того, чтобыувеличить наши знания с помощью методов исследования, не связанных с грубымвторжением в нормальную функцию. Мы рассмотрим некоторые из этих подходов вследующих главах.

Резюме

Представления о роли двух полушарий мозгапрошли путь от идеи об участии всего мозга в выполнении каждой функции допонятия о доминантности левого полушария и до современного представления о том,что оба полушария вносят важный вклад в организацию поведения благодаря своимособым способностям; клинические данные, несмотря на их ограниченность, далисущественные сведения о левом и правом мозге. Повреждение одного полушарияприводит к нарушениям, отличным от тех,.которые возникают при повреждениидругого полушария. Эти различия достаточно убедительно говорят о том, чтокаждое полушарие вносит свой вклад в целостное поведение человека, выполняяопределенные специализированные функции. Кроме того, специализация существует ивнутри каждого полушария, так как повреждение определенных зон может довольноизбирательно влиять на поведение.

Представленные в этой главе клинические данныесоставляют только часть наметившейся картины внутримозговой специализации.Теперь мы рассмотрим, как другие подходы к исследованию привели и приводят кдальнейшему проникновению в механизмы работы левого мозга, правого мозга и ихобоих вместе.

Глава 2

Исследование расщепленного мозга

В 1940 г. в одном из научных журналовпоявилась статья, в которой описывались опыты по распространению эпилептическихразрядов от одного полушария к другому в мозгу обезьяны [1]. Автор сделал выводо том, что распространение осуществляется в значительной степени или целикомчерез мозолистое тело, самую массивную из нескольких комиссур —пучков нервных волокон, соединяющих левое полушарие с соответствующимиобластями правого. Несколько раньше другие исследователи заметили, чтоповреждение мозолистого тела развивающейся опухолью или другими факторамииногда снижало число судорожных припадков у больных эпилепсией [2].Совокупность этих данных подготовила почву для разработки нового способалечения больных эпилепсией — операции расщепления мозга, производимой в тех случаях, когдадругие способы оказывались неэффективными.

Операция расщепления мозга, или комиссуротомия, состоит в хирургическомрассечении некоторых путей, соединяющих два полушария мозга. Первые операциитакого рода, направленные на облегчение состояния больных эпилепсией, былисделаны в начале 40-х годов примерно двум десяткам больных. Впоследствии этибольные дали ученым первую возможность провести систематическое исследованиероли мозолистого тела в мозгу человека — вопроса, обсуждавшегося в течениенескольких десятилетий.

Мозолистое тело представляло собой загадочнуюструктуру для исследователей, надеявшихся обнаружить функции, соответствующиеего значительным размерам и локализации в стратегически важной области мозга.Исследования на животных показали, однако, что для здорового организмапоследствия операции расщепления мозга минимальны. Например, поведение обезьянс расщепленным мозгом никак не отличалось от поведения этих же животных дооперации. Явное отсутствие каких-либо заметных изменений после комиссуротомиипозволило некоторым ученым в шутку предположить, что единственная функциямозолистого тела состоит в том, чтобы удерживать вместе две половины мозга, недавать им «развалиться».

34

Глава 2

О последствиях расщепления мозга в философскомплане еще в XIX в. размышлял Густав Фехнер [3J, которого многие считают отцомэкспериментальной психологии. Фехнер рассматривал сознание как атрибут мозговыхполушарий и полагал, что целостность мозга является существенным условиемединства сознания. Если можно было бы разделить мозг по средней линии,рассуждал он, то это привело бы к чему-то вроде удвоения личности. «Дваполушария мозга, —писал он, — обладающиевначале одинаковыми настроениями, склонностями, знаниями, одной памятью и,конечно, сознанием в целом, будут впоследствии развиваться по-разному, взависимости от внешних взаимоотношений, в которые каждое из них будет вступать»|3]. Фехнер полагал, что этот «мысленный эксперимент» по разделению полушарийневозможно осуществить в действительности.

Взгляды Фехнера на природу сознания неминовали критики. Уильям Мак-Дугалл (W. McDougall), основатель Британскогообщества психологов, убежденно выступал против положения о том, что единствосознания зависит от целостности нервной системы. Чтобы доказать свою правоту,Мак-Дугалл предложил сделать ему перерезку мозолистого тела в случае, если онзаболеет неизлечимой болезнью. Он хотел, очевидно, показать, что его личностьне раздвоится и сознание останется единым.

Мак-Дугалл так никогда и не получилвозможности подвергнуть свои идеи проверке опытом, но операция, о которойФехнер думал как о чем-то невозможном, впервые была осуществлена спустя почтистолетие. Вопросы, поднятые двумя этими людьми, были среди тех, которыеизучались на больных с расщепленным мозгом.

Перерезка 200 миллионов нервныхволокон. Последствия

Первые операции расщепления мозга налюдях

Первые операции расщепления мозга произвел вначале 40-х годов нейрохирург из Рочестера Уильям Ван Вэгенен (W. Van Wagenen).Послеоперационное исследование, проведенное Эндрью Акелаитисом [4], показалоудивительно мало в плане дефицита перцептивных и двигательных функций.Операция, по-видимому, совершенно не повлияла на повседневное поведениебольных. К сожалению, операция мало что дала и для облегчения того состояния,по поводу которого она предпринималась. Эффект ослабления судорог у разныхбольных сильно варьировал.

Ретроспективно оценивая эти данные, можнопредположить, что вариабельностьбыла обусловлена двумяпричинами:

Исследование расщепленного мозга

35

Рис. 2.1. Основные межполушарные комиссуры.Вид правой половины мозга на срединном сагиттальном срезе (S,perry R W. TheGreat Cerebral Comissure, 1964).

I) индивидуальными различиями в природеэпилепсии у больных; 2) разнообразием действительных операций, произведенныхкаждому из больных. На рис. 2.1 показано мозолистое тело и соседние, менеекрупные комиссуры. Операции Ван Вэ-генена значительно разнились одна от другой,но обычно они включали рассечение передней половины мозолистого тела. У двухбольных он перерезал также отдельный пучок волокон, известный под названиемпередней комиссуры.

В то время значение этих факторов не былоизвестно, и Ван Вэгенен вскоре перестал производить комиссуротомию в случаях неподдающейся лечению эпилепсии. Было ясно, что она не дает тех существенныхэффектов, на которые он надеялся. Несмотря на эти обескураживающие результаты,другие исследователи продолжали изучать функции мозолистого тела на животных.Спустя десятилетие, в начале пятидесятых годов, Рональд Майерс и Роджер Сперрисделали замечательное открытие, которое стало поворотным пунктом в историиисследования этой загадочной структуры.

Майерс и Сперри показали, что зрительнаяинформация, предъявленная одному полушарию мозга кошек с перерезанныммозолистым телом, недоступна для другого полушария [5]. Убольшинства высшихживотных зрительная система

36

Глава 2

устроена так, что каждый глаз в норме даетпроекцию на оба полушария. Однако путем перерезки на уровне перекрестазрительного нерва, называемого хиазмой, экспериментатор может ограничитьпосылку информации от глаза только одноименным (ипсилатеральным) полушарием.Зрительный вход от левого глаза направляется лишь к левому полушарию, а вход направый глаз —только кправому.

Майерс производил эту операцию на кошках, азатем обучал их выполнять задачу на различение зрительных стимулов, накладываяна один глаз повязку. Задача на различение стимулов включает, например,обучение животного нажимать на рычаг, если оно видит круг, и не нажимать, еслиему предъявляется квадрат. Даже если обучение происходит в условиях, когда одинглаз закрыт, нормальная кошка впоследствии может выполнить эту задачу,воспринимая стимулы любым глазом. Майерс обнаружил, что кошки с перерезаннымзрительным перекрестом также способны выполнить эту задачу после обучения содним завязанным глазом. Однако, если кроме зрительного перекреста он перерезалеще и мозолистое тело, то получались совершенно иные результаты.

Если у кошки один глаз был открыт, а другойзавязан во время обучения, она хорошо справлялась с задачей, но когда повязкупереносили на другой глаз, она уже не могла выполнить требуемых действий. Насамом деле нужно было снова обучать ее выполнять ту же задачу, затрачивая наобучение то же время, что и в первый раз. Майерс и Сперри сделали вывод, чтоперерезка мозолистого тела не дает возможности информации, поступающей к одномуполушарию, переходить в другое. В сущности, они обучали только одну половинумозга. На рис. 2.2 схематически показаны различные условия ихэкспериментов.

Эти данные, а также некоторые дальнейшиеисследования заставили двух нейрохирургов, работавших поблизости отКалифорнийского технологического института, заново пересмотреть возможностьиспользования операции расщепления мозга для лечения тяжелых форм эпилепсии улюдей. Хирурги Филипп Фогель и Джозеф Боген решили, что некоторые из прежнихопераций не дали положительных результатов потому, что разъединение полушарийбыло неполным. Как упоминалось выше, операции Ван Вэгенена, проделанные разнымбольным, были неодинаковыми. Иногда оставались неперере-занными некоторые частимозолистого тела и небольшие ко-миссуры; и эти оставшиеся волокна, возможно,связывали полушария в достаточной степени для того, чтобы замаскировать эффектперерезки. На основании этих рассуждений и новых данных на животных, показавшихотсутствие вредных последствий операции, Боген и Фогель осуществилиполную комис-

Исследование расщепленного мозга

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 || 6 | 7 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.