WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||
  • эволюционное развитие корпоративного права (по мере необходимости и в зависимости от адекватного спроса – поправки в базовое законодательство, технически совершенствующие те или иные корпоративные процедуры);
  • принятие актов в областях, где требуется серьезное улучшение законодательства (реорганизация, прозрачность и раскрытие информации, банкротства и др.);
  • ликвидация значимых абсолютных пробелов (враждебные поглощения, корпоративные группы, бенефициарная собственность, связанные стороны, инсайд и др.);
  • процессуальные вопросы (срок давности по приватизационным сделкам, иски в защиту неопределенного круга лиц, публикация решений судов, подведомственность судов, третейские суды и др.);
  • стимулы для самостоятельной деятельности субъектов рынка (развитие СРО, поддержка сокращения числа псевдопубличных компаний, добровольность кодексов, снижение административных барьеров, ревизия нормативных актов на предмет условий для коррупции и др.).

1 См.: Grossman S., Hart O. The costs and benefits of ownership: A theory of vertical and lateral integration // Journal of Political Economy, 1986. № 94. Р. 691–719; Hart O., Moore J. Property Rights and the Nature of Firm // Journal of Political Economy. 1990. Vol. 98. Р. 1119–1158; Hart O. Firms, Contracts, and Financial Structure. Clarendon Press; Oxford, 1995. Более подробно о данных моделях см. также: Радыгин А., Энтов Р. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. М.: ИЭПП, 1999. Гл. 1.

2 Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights // American Economic Review, 1967. Vol. 57. Р. 350.

3 Coase R.H. The problem of social costs // Journal of Law and Economics, 1960. Vol. 3. № 1. Р. 1–44.

4 См., например: Rapaczynski A. The Roles of the State and the Market in the Establishing Property Rights // Journal of Economic Perspectives, 1996. P. 87–103. Отзвуки подобных взглядов можно найти и у представителей новой институциональной теории. Так, Дж. Найт и Д. Норт утверждают: «В краткосрочном плане менеджеры предприятий, ранее принадлежавших государству, могут стремиться к выбору таких схем распределения прав собственности, которые обеспечивают им большие выгоды, даже если такие схемы оказываются неэффективными по критерию Парето. В долгосрочном плане, однако, если они станут упорствовать, пытаясь сохранить неэффективное, по Парето, распределение прав собственности, давление конкурентных процессов приведет к тому, что их сменят участники, использующие более эффективное распределение прав собственности» (Knight J., North D. Explaining the Complexity of Institutional Change. The Political Economy of Property Rights. Institutional Change and Credibility in the Reform of Centrally Planned Economics. Ed. by D. Weimer. Cambridge University Press, 1997. P. 349–354).

5 Arrow K. Economic Transition: Speed and Scope // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 2000. Vol. 156. P. 9–18.

6 Williamson O. The Evolving Science of Organization // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149. № 1. Р. 36–63.

7 Weingast B. Constitutions as Governance Structures: the Political Foundations of Secure Markets // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149. Р. 286–311.

8 Lin J.Y., Nugent J.B. Institutions and economic development. In: Handbook of Development Economics, 1995. Vol. III. Сh. 38. Р. 2307.

9 См., например: Stiglitz J.E. Globalization and Its Discontents. NY; London, 2002. Сh. 5.

10 См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998–2002. М.: Дело, 2003. С. 17–18.

11 См.: Гайдар Е. Современный экономический рост и стратегические перспективы социально-экономического развития России. М.: ИЭПП, 2003.

12 См.: Hopt K. Modern Company Law Problems: A European Perspective. In: Company Law Reform in OECD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends. Stockholm, Sweden, 7–8 December 2000; Hopt K.J., H.Kanda, M.J.Roe, E.Wymeersch, S.Prigge, eds. Comparative Corporate Governance – The State of the Art and Emerging Research. Oxford, 1998.

13 Gregory H. The globalisation of corporate governance. Weil, Gotshal and Manges LLP. 2001.

14 См.: Fremond O., M.Capaul (2002): Corporate Governance: One Size Fits All (http://rru.worldbank.org/Hot_Topics_Fremond_Capaul.asp).

15 См.: www.corp-gov.ru.

16 Berglöf E., von Thadden E.-L. The Changing Corporate Governance Paradigm: Implications for Developing and Transition Economies. Annual World Bank Conference on Development Economics (1999). Washington, 2000. Р. 153–154.

17 Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшения М.: Институт корпоративного права и управления, 2001.

18 Подробно см.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1998–2002. М.: Дело, 2003. Гл. 12.

19 Becht M., Bolton P., Roell A. Corporate Governance and Control. In: Constantinides G., Harris M., Stulz R., еds. Handbook of Economics of Finance. North-Holland, 2002.

20 Tirole J. Corporate Governance. CEPR Discussion Paper № 2086. London, 1999.

21 Подробно см.: Радыгин А. Регулирование норм корпоративного управления в России и ЕС: ограничения, возможности и перспективы унификации / Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. М.: Дело, 2003.

22 В частности, акцент делается на то, как законодательство о компаниях может принудить совет директоров в большей степени отвечать интересам акционеров. Обычно такие реформы не учитывают фундаментальную структуру совета (т.е. одно- или двухуровневую), а вместо этого фокусируются на таких вопросах, как размер совета, независимые директора, конфликт интересов, комитеты совета, частота и эффективность заседаний, вознаграждения членов совета и др. Ключевой проблемой является поиск разумного баланса между, с одной стороны, делегированием директорам права принятия бизнес-решений и, с другой стороны, контролем за ними посредством структурных и иных правовых норм и установления определенного уровня ответственности. Лишь сравнительно недавно началась дискуссия о сравнительных издержках и преимуществах одно- и двухуровневой систем совета, влиянии, информированности и независимости членов совета. Другие аспекты внутреннего контроля (сотрудничество с работниками и роль банков) также рассматриваются достаточно односторонне в зависимости от «страновой» принадлежности авторов. Аргументы «за» и «против» чаще всего неубедительны. См. также: Hopt K.J. et al., eds. Comparative Corporate Governance – The State of the Art and Emerging Research. Oxford, 1998.

23 Hopt K. Modern Company Law Problems: A European Perspective. In: Company Law Reform in OECD Countries. A Comparative Outlook of Current Trends. Stockholm, Sweden, 7–8 December 2000.

24 Мошкович Б. Призрачная прозрачность или управляемая стоимость бизнеса // Управление компанией, 2002. № 12. С. 69–72.

25 Если абстрагироваться от проблемы враждебных поглощений, имеющей самостоятельное значение.

26 Подробно см.: Радыгин А., Энтов Р. Инфорсмент прав собственности и контрактных обязательств: теоретические подходы и опыт России / Экономика переходного периода. Сборник избранных работ. М.: Дело, 2003.

27 В соответствии с рейтингами Всемирного банка 2000 г., которые исчислены на основе опроса предпринимателей разных стран, индекс некоррумпированности судебно-правовой системы оказался наиболее высоким в странах со «скандинавским» типом законодательства (медианное значение 4,65). В странах с англосаксонским типом законодательства он составил 3,82, а в странах с германским типом – 3,92. Страны с переходной экономикой занимали самое низкое место – индекс некоррумпированности был равен 2,8.

28 Анализ и прогноз развития финансовых рынков в России. М.: ТАСИС, 2003.

29 Проект Федерального закона «О государственном и муниципальном имуществе», внесенный Минимущества России в Правительство Российской Федерации 31 января 2003 г.

30 См.: Гуриев С., Сонин К. Богатство и рост // Эксперт, 2003. № 24. С. 40–47. Подробно о спросе на институты в условиях России см.: Развитие спроса на правовое регулирование корпоративного управления в частном секторе. Научные доклады, № 148. М.: МОНФ, 2003.

31 Коммерсантъ-Власть, 20–26 января 2003. С. 25.

32 См.: Волков А., Привалов А. А ну-ка, отниму! // Эксперт, 2001. № 1–2. С. 28–29.

33 Mill, John Stuart. Principles of Political Economy. Еd. by. W. Ashley. New York: A. M. Keller Publishers, 1965 [1848]. Book II.

34 Posner R. Social Norms and the Law: an Economic Approach // American Economic Review, 1997. Vol. 87.

35 North D. Institutions and Credible Commitment // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149. Р. 11–23.

36 Libecap G. Comments // Journal of Institutional and Theoretical Economics, 1993. Vol. 149. № 1. Р. 29–35. Более подробный анализ связей между «обязательствами, вызывающими доверие», и правами частной собственности содержится в работе, специально посвященной природе обязательств, складывающихся в условиях переходной экономики: Diermeier D., Ericson J., Frye T., Lewis S. Credible Commitment and Property Rights: The Role of Strategic Interaction Between Political and Economics Actors. In: The Political Economy of Property Rights. Institutional Change and Credibi-lity in the Reform of Centrally Planned Economies. Ed. by D. Weimer. Cambridge University Press, 1997. Р. 20–42.

37 См. также раздел 3 и Приложение 3 настоящей работы.

Pages:     | 1 |   ...   | 3 | 4 ||



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.