WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 38 |

Культура — это «не природа», она возникла иразвивается во взаимодействии с природой. Их отношения складывались непросто.Постепенно выходя из-под власти природных сил, человек — творец культуры — сделал из своего творенияинструмент, орудие для завоевания, подчинения себе природы. Однако как тольковласть над земной природой стала сосредоточиваться в руках людей, так самыепрозорливые из них пришли к выводу, что вместе с природой в рабство к силечеловеческого труда попала и культура, внутри которой возникли негативныепроцессы. Сменив отношение к себе как к части природы на отношение к природекак к «чужому», человек оказался в сложной ситуации. Ведь он со своиморганизмом неотделим от природы, ставшей «чужой» для культуры. Поэтому человексам вынуждал себя сделать выбор между природой и культурой. Начатая в XVIII в.Ж.-Ж. Руссо критика культуры в некоторых концепциях доводилась до полного ееотрицания, выдвигалась идея «природной антикультурности» человека, а самакультура трактовалась как средство его подавления и порабощения (Ф. Ницше). 3. Фрейд рассматривалкультуру как механизм социального подавления и сублимации бессознательныхпсихических процессов. И все это в то время, когда человечество активносоздавало способы подавления природы.

Противостояние культуры и природы неисчезло и сегодня. Однако наметилась тенденция к его преодолению. Раскрытая вучении В. И. Вернадского и П. Тейяра де Шардена идея ноосферы — будущего царства Разума, Добра,Красоты — находит всеболее широкий отклик. Как один из атрибутов развития культуры осознаетсяпринцип природо-сообразности, основанный на взаимоопосредуемых идеяхответственности культуры перед природой, с одной стороны, и относительнойсвободы «второй природы» от «первой», искусственного от естественного,определенной неизбежной дистанцированности социокультурного и биологическогопроцессов — сдругой.

Основные закономерности внутреннегоразвития культуры тесно переплетаются с внешней тенденцией развития культуры,эволюцией ее отношений с природой.

Одна из основных тенденций внутреннегоразвития культуры связана с изменением баланса физических и умственных затратэнергии человека в пользу последних. Начиная с середины XX в. благодаряиспользованию достижений НТР стала резко сокращаться потребность в тяжеломфизическом труде. Физические усилия человека играют все меньшую роль ввоспроизводстве социокультурного процесса. Культура, таким образом, все большеопределяет себя как продукт творчества человеческого духа, ума, души. Ценностьдуховных усилий в связи с этим будет неуклонно возрастать. И если преждеестественнонаучное знание нередко рассматривалось как критерий прогрессивностикультуры, то теперь паритет его с гуманитарным знанием будет постепенновосстанавливаться.

Другая внутренняя тенденция эволюциикультуры — это переходот конфронтации «локальных», «групповых», «субъективных» культур к их диалогу.XX век внес в осмысление культурного процесса напряженный драматизм,трагическое ощущение невосполнимых утрат. Наиболее последовательно идеяпрерывности культуры, несопоставимости культур воплощена в концепции О.Шпенглера. Восприятие культур отдельных социальных субъектов как«загерметизированных организмов» основано на убеждении, что каждая из культурвырастает из своего собственного уникального «прафеномена» — способа «переживания жизни». Еслив теории культурно-исторических типов, культурных кругов такой подходприменяется при анализе отношений культур разных этносов, то в лево- иправорадикальных доктринах он используется при сопоставлении культур разныхклассов (теория «двух культур» в классовом обществе), а в учении «новых левых»,а затем и «правых» — сэтих же позиций характеризуются отношения «новой» контркультуры и «старой»культуры. Таким образом, в рамках социологии экономического детерминизма носителями несоединимых,взаимоисключающих культур выступают классы, для«новых» — молодежь истаршее поколение. Конфликт, взаимное непонимание и неприятие культуррассматриваются как абсолютная неизбежность.

Однако современная ситуация всоциокультурном процессе демонстрирует бесперспективность и даже гибельностьпозиции взаимного игнорирования культур. Необходимость целостности культурыпостигается «от противного» — через осознание невозможности в дальнейшем ее существования в видеконгломерата культур.

Еще одна важная тенденция эволюции культурыможет быть выражена как преодоление конфликта (при сохранении противоречия)между традиционной культурой и культурой новаторской. Эта тенденция находитвоплощение в культуре постмодернизма.

Как ни условно обозначение целых эпох вкультурной жизни общества понятиями «классицизм» или «модернизм», оно позволяетувидеть, насколько прерывной во времени воспринимается культура в тот или инойпериод.

В начале XX в. в культуре утвердился стиль«модерн». Модернизм —стремление по-новому отразить действительность и особенно культуру как «неприроду», как неестественное, искусственное, чистое, рафинированное явление— пронизал все сферыдуховной жизни и в первую очередь искусство, гуманитарные науки.Нетривиальность, нетрадиционность и антитрадиционность рассматриваются в рамкахданного стиля как тождественные понятия. Постепенно то, что было модернизмом,частично включилось в традицию, от которой старательно дистанцировался авангардкультуры. Однако в поиске форм и значений, не соприкасающихся с тем, что ужеимелось в культуре (и уже потому старым, ненужным), авангард завел себя в тупикабсурда — немелодичноймузыки, неизображающей живописи, необъясняющей науки, идеологии, служащей несамосохранению, а саморазрушению субъекта идеологии, порывающей с традициеймифологии. Естественная потребность творца культуры выразить абсурдность,дисгармонию мира удовлетворяется таким образом, что ведет к углублениюабсурда.

В культуре, наполненной какафонией, всеотчетливее ощущается потребность в молчании, которое порой определяется как тоединственное, чего еще не хватает «для пополнения золотого фонда культурныхценностей человечества».

Постепенно «молчание» приводит куспокоенности, восстанавливаются сожженные некогда мосты к традиционнойкультуре, вновь возникают в обогащенном современностью виде ценности, добытые,развитые культурами прежних эпох. Распавшаяся связь времен восстанавливается, ив который уже раз выявляется, что «рукописи не горят».

Современная постмодернистская культура— это культуpa,мучительно, но неуклонно преодолевающая пропасть между старым и новым,созданным и создаваемым. Ее ткань насыщена «знаками», символами культуры, в нейвырабатывается «консенсус» стремлений сберечь традицию и не отстать отвремени.

Наконец, последняя из выделяемых тенденцийэволюции культуры на современном этапе отражает процесс изменения личности каксубъекта культуры. Многообразие культуры из внешнего личности становитсявнутренним, превращается в важнейшую характеристику ее внутреннейжизни.

Созидание личностью современной культурыпредполагает удаленность ее как от попыток отказаться от стремления кцелостности, так и от фальшивой имитации цельности. Внутреннее противоречие истремление его разрешать — естественное состояние духовной жизни личности как субъектакультуры. На смену одномерному человеку приходит личность, воспринимающаяпротиворечие не как трагедию, но как стимул для разворачивания творческогопроцесса.

Вопросы длясамопроверки

  1. Дайте определениекультуры.
  2. В чем специфика материальной идуховной культуры В чем сущность социальных функций культуры
  3. Какова роль культуры в становлениии развитии духовной жизни общества
  4. Как связаны между собой измененияв культуре и изменения в структуре общества
  5. Какие ключевые моменты можновыделить в процессе распространения культуры Почему мы говорим, что любойкультурный образец является продуктом коллективного творчества Определите своемнение о роли отдельной личности в развитии культуры.
  6. Каково современное состояниекультуры Каковы основные тенденции ее развития

Тема 13. Социология воспитания.Социализация личности

1. Социологическое понятие воспитания.Содержание и целивоспитания.

2. Социализация исамовоспитание.

3. Роль педагогической деятельности всистеме воспитания.

1. Выявление структуры воспитания, егоосновных направлений и тенденций развития необходимо для создаваемой всейсоциологией картины социальной эволюции в целом, так как воспитание личностивыступает одним из фундаментальных механизмов воспроизводства общественнойжизни.

В современной России наиболееживотрепещущей задачей является определение путей выхода из социального кризисаи кризиса системы воспитания. Однако задача эта решается не изолированно, алишь в контексте развития всего человечества, с привлечением и использованиемвсей суммы накопленных знаний.

Следует остановиться на самом термине«воспитание». Распространенной является позиция, когда наиболее общим понятиемвыступает «социализация», включающая воздействие среды, собственно воспитание(целенаправленную деятельность педагога или иного субъекта воспитания) исамовоспитание.

Мы рассматриваем здесь воспитание какдеятельность по приобщению человека к социальному опыту во всех его формах ипроявлениях, а также по развитию специфических индивидуальных способностейличности. Это наиболее широкое понятие, включающее процесс социализации(воздействие общества, среды на личность: оно может быть нецеленаправленным ицеленаправленным) и процесс самовоспитания.

Таким образом, основными субъектамивоспитания являются общество — через окружающую личность среду; личность (сам объект воспитаниявыступает одновременно и как его субъект — субъект самовоспитания); а такжепедагог, к деятельности которого зачастую сводят все воспитание. При такомподходе функция педагога предстает как деятельность по координации процессасоциализации и самовоспитания, по совершенствованию взаимодействия двухосновных социальных субъектов, под воздействием которых формируется личность— общества ииндивида.

Анализ соотношения процессов социализации исамовоспитания внутри целостной системы воспитания является центральным всоциологии воспитания. Условно здесь выделяются две позиции:индивидоцентристская —личность выступает как высшая ценность и самоцель общественного развития;социоцентристская —личность существует и имеет значение прежде всего как элемент, частичкаобщества, значимость которой — в степени ее вклада в общество. Соответственно можно говорить обосновных видах воспитания: в одном акцент делается на индивидуальные, в другом— на общественнозначимые цели и ценности.

Очевидно, эти крайние позиции не могутобеспечить воспроизводство социальной гармонии в современном обществе. Попыткивыстраивать систему воспитания, не учитывая противоречий взаимодействияобщества и личности, неизбежно приводят к признанию приоритетной роли одного издвух основных субъектов социокультурного процесса. В результате возникаетузкая, некомплексная нормативная система, нарушается механизм саморегуляциисоциума.

Воспитание, как один из центральных привоспроизводстве социокультурного процесса видов деятельности, предполагает учетинтересов общества (сохранение стабильности, общих цивилизационных нормсуществования) и специфических интересов индивидуальности (оставитьнеповторимый след в культуре, обновить социокультурное пространство). Анализпутей совершенствования системы воспитания предполагает использование«синтетического» метода. Здесь исследуются в первую очередь динамика, моментыроста, перехода, изменения качества. И следовательно, здесь нельзя слишкомшироко использовать формализованные усредняющие методы конкретныхсоциологических исследований.

Социокультурный процесс развиваетсяблагодаря внутреннему качественному многообразию. В разных регионах планетыформируются специфические системы воспитания. Своеобразие целей социализации,самовоспитания, педагогики, методов воздействия на человека в них поройвыглядит как прямое противопоставление. Для обыденного европейского сознанияхарактерно восприятие медленно изменяющихся структур азиатской социальной жизникак отсталых. Напротив, в культуре Востока зафиксировано отношение к способуразвития западной цивилизации и механизмам ее воспроизводства, включаявоспитание, как к опасно своемерным. В настоящее время для части социологов,занятых анализом социокультурного процесса, характерна попытка полного отказаот «европейского стиля» мышления и понимания, что, так же как и абсолютизация«западной» позиции, не позволяет оздоровить ни воспитание, ни социальную жизньв целом.

Преодоление региональной замкнутости прианализе общей направленности эволюции воспитательной деятельности ведет кпереосмыслению роли «дикого» Юга, «молчащего» Востока, «потерянного» Запада.Возникающее в каждой культуре представление о личности и путях ее формированияспецифично сочетает идею общественной сущности человека и его индивидуальноесвоеобразие. В соответствии с данным представлением вырабатывается модельразрешения противоречий между обществом и личностью, которая становится основойфункционирования системы воспитания. Акцент на общественной сущности человекаведет к доминированию социализации в системе воспитания. При этом сохранениеобщества становится наиболее значимой целью воспитательной деятельности. Еслиже признается необходимым и неизбежным доминирование в человеке его сугубоиндивидуальных интересов, целей и ценностей, тогда главной целью педагогастановится такое изменение влияния на личность социальной среды, общества,которое не нарушило бы наиболее ценный в рамках данной воспитательной моделипроцесс —самовоспитание.

Анализ истории становления системывоспроизводства воспитательной деятельности показывает, как по мере развитиясоциальной дифференциации постепенно осуществляется институализация воспитания,определяются субъекты воспитания и их функции, формируются основные «корпусытекстов», системы норм, предназначенные для усвоения объектомвоспитания.

Pages:     | 1 |   ...   | 28 | 29 || 31 | 32 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.