WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 38 |

Одна из центральных проблем развитиякультуры —взаимодействие традиции и новаторства отражена во взаимодействии городской исельской культуры; проблема элитарной и массовой культуры, рассмотренная сточки зрения социологии, преломляется в проблеме диалога культуры людей,занятых умственным трудом, и культуры людей, занятых трудом физическим;проблема исторического развития культуры, смены в ней стилей находит отражениев социологическом анализе диалога культур разных поколений, процессазарождения, оформления «контркультуры»47 молодого поколения и постепенного поглощения наиболее значительныхявлений этой контркультуры «большой» культурой, что обеспечивает непрерывностькультурно-исторического процесса.

На том или ином этапе социокультурногоразвития может актуализироваться то одна, то другая подсистема внутри культуры.Но социологический анализ показывает, что все подсистемы необходимы и в этомсмысле равноценны для развития культуры. Роль каждого этноса, каждогопоколения, каждого класса в культуре непреходяща.

Принято делить культуру на материальную идуховную соответственно двум основным видам труда и способам окультуриваниячеловеком действительности — физическому и умственному.

Обычно под материальной культуройпонимается сфера материальной деятельности и еерезультаты (орудия труда, жилища, предметыповседневного обихода, одежда, средства транспорта и связи и др.). Понятие«духовная культура» используется для обозначения сферы сознания, духовногопроизводства (познание, нравственность, воспитание, право, наука, искусство,литература, религия, идеология, мифология), можно определить духовную культурукак уровень развития человека и общества, отраженный в созданных ими духовныхценностях, а также сам процесс творческой деятельности людей. Физические усилияпозволяют обрести явлению культуры плоть, материализоваться. Духовные же усилияопределяют стиль окультуривания действительности, вырабатывают меру, критериикультурности или некультурности человеческих действий.

Культура не может существовать внеобщества, не опираясь на его определенный экономический уровень развития, насистему правовых норм. При этом ядром ее выступает духовная деятельность,воспроизводящаяся в трех основных формах: наука,искусство, мораль. Вся « большая» культура может бытьрассмотрена как результат развития этого «ядра», как опредмечивание новыхдостижений науки, искусства, нравственности и их воспроизводящихся традиционныхформ. На последний момент необходимо обратить особое внимание в целяхоптимизации процесса предвидения перспектив развития социокультурного процесса.Воспроизводство в культуре религиозных, национальных, кастовых и другихстереотипов поведения, не только рациональных, но и иррациональных символов иатрибутов социальной деятельности является той эмпирической реальностью,которая труднее всего учитывается, часто упускается из виду при проектированиисоциальных изменений. Игнорирование духовно-культурных ценностей общественногобытия чаще всего определяет в конечном счете крах попыток реформироватьобщество. Именно эти реальности сорвали планы столыпинской реформы в России вначале XX в., наиболее леворадикальные проекты преобразования общества(«военный коммунизм» в России, маоизм в Китае и т. д.) и другие

попытки «перескочить» через существующиекультурно-исторические парадигмы развития. Нечто аналогичное мы наблюдаем и внастоящее время.

В связи с этим представляетсяцелесообразным рассмотреть основные социологические концепции культуры подуглом зрения взаимодействия «культурного» и «социального».

Значительную роль в преодолении иллюзийотносительно всесилия разума в воспроизводстве социокультурного процесса, встановлении исторической социологии сыграл В. Дильтей, считавший почтитождественной самой жизни духовно-душевную целостность бытия, культуру как«дух». Особый «духовный мир», присущий каждой культуре, эпохе, обусловливает,по мнению Дильтея, социальную деятельность совокупностью заключенных в немсмыслообразующих факторов.

С Дильтеем в данном вопросе солидарен О.Шпенглер, который подчеркивал, что «духовный мир», будучи запечатленным вформах экономической, политической, религиозной и художественной жизни, создаеткультурно-историческую эпоху и отличает ее как целостность отдругой.

Следует отметить особые заслуги русскойфилософско-социологической мысли в изучении культуры как социального феномена.Неокантианские идеи в русской социологии, развиваемые А. С. Лаппо-Данилевским,Б. А. Кистяковским, П. И. Новгородцевым, П. Б. Струве и другими, выдвинули напервый план социального познания уяснение духовных и этических основанийобщества, которые определяют специфику социального мира. Положение о «духенародном» (национальном самосознании или национальном характере) как важнейшемфакторе общественно-исторического развития, последовательно отстаивалось вотечественной общественной мысли.

Идея культурно-ценностной обусловленностисоциальных процессов явилась в определенном смысле «общим знаменателем» длябольшинства русских мыслителей, а тема русского социокультурногоцивилизационного своеобразия стала одной из ведущих в творчестве Н. А. Бердяева(«Душа России» и др.), И. А. Ильина («Путь духовного обновления»), С. Л. Франка(«Русское мировоззрение»), Н. О. Лосского («Характер русского народа»), И. А.Солоневича («Народная монархия») и в ряде работ других крупныхисследователей.

Свой вклад в постановку проблемы культурыкак социального феномена внесли Э. Дюркгейм и М. Вебер.

Дюркгейм определил культуру как«коллективное, или общее, сознание». Последнее имеет, с его точки зрения,специфические черты, превращающие это «сознание» в особую реальность:совокупность верований и чувств, общих в основном для одного и того жеобщества.

Автор понимающей социологии М. Веберсчитал, что «понять» поведение социальных субъектов невозможно без постиженияпереживаемого самим субъектом «смысла» своего поведения. По Веберу, первичнаяреальность общества есть культура, которая может проявляться как в социальныхструктурах типа семьи, государства, так и в духовных формах — религии, искусстве, науке.Культура, в отличие от технологической цивилизации, эмоциональна, личностна,социально ориентирует субъекта. Вебер подчеркивал, что «предполагаемый смысл»реального поведения в подавляющем большинстве случаев самим действующимсубъектом осознается смутно или вовсе не осознается.

Говоря о концепциях культуры, нельзя обойтивниманием социально-психологическую схему 3. Фрейда, согласно которойвыделяются три уровня психики: «Оно» — сосредоточение бессознательного(инстинктов, влечений, вытесненных идей и образов), стремящегося вырваться изсвоих «подвалов»; «Я» — сосредоточение нашего сознания, осуществляющего функции подавленияи сублимации бессознательного; «Сверх-Я» — сосредоточение совести, норм иценностей, «представитель социума в психике». По Фрейду, культура — это динамическая система,выполняющая своего рода функцию обратной связи между личностью и обществом какпо линии «бессознательное — сознательное — нормативно-ценностное — социально-поведенческое», так и вобратном направлении (корректировка поведения — переоценка ценностей, ревизиянорм — вытеснениеобразцов и идей в бессознательное). С точки зрения Фрейда, сохранение прошлогов душевной жизни есть скорее правило, нежели исключение.

Своеобразный подход к проблемевзаимодействия культуры и общества, отражающий стилевые особенности культуры XXв., развит в теории И. Хейзинги, рассматривающей игру как важнейший источник испособ существования культуры. В «игровое пространство» Хейзинга помещает нетолько искусство, но и науку, быт, юриспруденцию, военное искусство. Онпоказывает, что способность играть глубоко связана с культурностью, которойпротивостоят отрицание игры, угрюмая серьезность, базирующаяся на отсутствиивоображения, представления об относительности, временности, зыбкости. Вместе стем для подлинной культуры необходимо равновесие игрового и неигровогоначал.

Выделим основные функции культуры вобществе, которые совпадают с классификацией основных типов и форм человеческойдеятельности:

  • практически-преобразовательная— потребностичеловеческой практики вызывают к жизни определенные изменения культуры какусловие развития общества;
  • познавательная — изучение механизма взаимодействиякультуры и общества при помощи всех форм развития культуры и в первую очередьнауки, накопление и передача информации, поддержание преемственности,исторической и социальной памяти;
  • ценностно-ориентационная — выработка норм, регулирующихсоциальное поведение, включая политические, правовые, моральные, эстетические,религиозные идеалы и стереотипы поведения;
  • коммуникативная — обмен информацией, общение,выработка общепринятых атрибутов поведения;
  • функция социализации — включение личности всоциокультурный процесс.

Постоянным источником развития ивоспроизводства культуры является взаимодействие людей, что обусловливаетважность анализа функциональной связи личности и культуры.

2. Роль отдельной личности в развитиикультуры — особый,всегда активно обсуждаемый вопрос. Человек — «клеточка» организма культуры,результат окультуривания и творец культуры. С одной стороны, личность не можетпривнести в культуру истину в последней инстанции, «возделать» действительностьдо совершенства, до абсолюта; с другой— активность личности всегдазначима, никогда не безразлична для культуры, может творчески развивать илидеформировать культуру во всех ее формах.

Для социологической теории культуры важновыяснить различные по содержанию, по индивидуальной значимости уровнисоотнесенности человека с культурой (культурности), которым должнысоответствовать определенные уровни индивидуального сознания.

Культурность индивида может быть высокойили низкой в зависимости от того, насколько полно и гармонично освоенасубъектом культура в ее традиционных и новаторских формах. Культура— явление комплексное,это сложная система. Поэтому высокий уровень овладения культурой предполагаетименно системное, а не фрагментарное ее освоение. «Отступая от первобытнойэлементарности», человек становится культурен. Поэтому в понятии сложности, как отмечал В. В. Розанов,содержится внешнее определение культурности, а ее внутренний смысл — в понятии культа. «Культурен тот, кто не тольконосит в себе какой-нибудь культ, но кто и сложен, т. е. не прост, неоднообразен в идеях своих, в чувствах, в стремлениях, наконец, в навыках и всемскладе жизни».

То, что выступает, по словам Розанова, каквнутренний смысл культурности — культ, или внутреннее и особенное внимание личности к чему-нибудь,предпочтение некоторого всему остальному — формируется в личностипостепенно. В нем сфокусировано миропонимание человека, способ видениясмысловой сущности окружающего мира и собственного места в нем. Он возникаетпод влиянием общих стилевых особенностей культуры как исторической целостности,определяющих возможные подходы личности к предметному миру. Процесс смены такихподходов —усматривания, созерцания, наблюдения — рассмотрел С. С. Аверинцев. Так,для культурности личности античного мира характерен зрелищный подход.Доминантой средневековой культурности становится созерцание. Затем этот типкультурности исчерпывает себя. Фактором своеобразия культурности человекаНового времени становится наблюдение и как следствие этогопрактически-экспериментальный подход к культуре. Культурность личности, еекульт возникает под непосредственным влиянием социокультурного смыслового поляэпохи, определяющего иерархию ценностей, объектов возможногокульта.

Однако вернемся к «внешнему» уровнюкультурности личности, непосредственно связанному с проблемой сложности,многовариантности ее поведения в обществе. Индивидуальная культура предполагаетролевую соотнесенность индивида с культурой, связывающую его важнейшиежизненные потребности с нормами и ценностями, закрепленными в социальныхинститутах общества. Понятие роли является одним из центральных в эмпирическихисследованиях социологов. Однако содержание роли характеризует не столько самуличность, уровень овладения ею культурой, сколько социальную систему, в которойфункционирует человек. Одной из важнейших проблем самореализации личности всоциокультурном процессе является проблема разрешения противоречий, возникающихмежду мировоззрением личности, ее основными духовными ценностями и требованиямиее социальных ролей, стереотипами поведения личности как члена различныхсоциальных групп и процессов. Культурный человек находит в каждом случаесвоеобразный выход, позволяющий избежать крайностей: или полного отказа от«потакания условностям» ради того чтобы блюсти чистоту культа, или абсолютногомировоззренческого релятивизма, позволяющего руководствоваться лишьсоображениями сиюминутной выгоды или удобства.

Рамки «подобающего» поведения в той илииной роли, в той или иной социальной группе могут восприниматься ирассматриваться культурным человеком не столько как «прокрустово ложе»,ограничивающее свободу самореализации, сколько как фактор дисциплинирующий,позволяющий включаться в процесс культуротворчества не с нуля, а опираясь насложившиеся, устоявшиеся механизмы поддержки творческой активности индивидаобществом.

В современном мире проблема отражения ивоссоздания личностью культуры осложняется и потому, что предполагает овладениене только ролями, но и тем, что можно назвать «межролевым», «маргинальным»поведением. Человек все чаще оказывается не в той или иной культуре(национальной, классовой, поколения, пола, территориально-поселенческойгруппы), а между культурами. Социальная дифференциация в современном обществединамична, быстро трансформируется; наряду с глобализацией социальной жизниразвивается и индивидуализация, ориентация на отдельного человека. Поэтому,стремясь быть культурным, человек все чаще не может опереться на устоявшийсястереотип, воспользоваться уже прописанной ролью, вынужден сам создаватьотносительно новый образец поведения, соответствующий его мировоззрению, содной стороны, и нетривиальному социальному положению — с другой.

3. Современное состояние культуры вызываетобоснованное беспокойство. Одной из глобальных проблем развития обществаявляется эрозия духовной культуры, возникающая в результате тотальногораспространения однообразной информации, изолирующей ее потребителей от работыпо развитию представлений о смысле существования в социо-культурном процессе,усугубляющей ситуацию «смыслоутраты» в культуре.

Преодоление кризиса, сохранение культурыопираются на основные тенденции ее саморазвития, эволюции.

Культура — открытая система, т.е. она не завершена,продолжает развиваться и взаимодействовать с не культурой. Поэтому для началаобратим внимание на внешнюю тенденцию развития культуры.

Pages:     | 1 |   ...   | 27 | 28 || 30 | 31 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.