WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |

Появление государства — результат процессов, происходящихв структуре человеческих сообществ. Существует множество теорий, объясняющихпроисхождение государства. Чрезвычайной популярностью пользовалась теорияобщественного договора, сформировавшаяся в XVII—XVIII вв. (Ж.-Ж. Руссо, Т. Гоббс).Сторонники ее считают, что государство возникло в результате договора,заключенного между суверенными властителями и подданными. Люди сами пришли кнеобходимости дать кому-то власть с целью обеспечения порядка ибезопасности.

К этой теории примыкает точка зрения Г.Спенсера, считавшего, что происхождение государства соответствовалопотребностям человека все хотят действовать и пользоваться результатами своихдействий. Поэтому все имеют основание поддерживать условия, при которых этовозможно. А поскольку каждая личность сама не может обеспечить этого, тонеобходимо государство, которое способно создать такие условия. Отсюда егопервая обязанность —национальная оборона, а вторая — защита личности.

Английский мыслитель XVIII в. Р. Фимлеробосновал теорию происхождения государства, которая называлась патриархальной.Согласно этой теории государство возникло в процессе соединения племен вбольшие общности. При этом государство рассматривается как форма патриархальнойвласти, осуществляемой во имя всех и ко всеобщему благу.

Названные выше теории объясняютпроисхождение государства ненасильственными методами, путем согласия. Но в XIXв. появляются теории, объясняющие возникновение государства путем борьбы инасилия. Марксизм, например, считает происхождение государства следствиемделения общества на антагонистические классы. Государство необходимоэкономически господствующему классу, чтобы стать «также политическигосподствующим классом» и приобрести «новые средства для подавления иэксплуатации угнетенного класса»42.

Л. Гумплович и Е. Дюринг были сторонникамитак называемой «теории насилия»: государство в его первоначальной форме былоорганизацией господства победителей над побежденными (социальный дарвинизм).Существует и теологическая теория, согласно которой возникновение государства иего функционирование объясняются и санкционируются волей Бога.

Вопрос о происхождении государства и егопредпосылках выводит нас на проблему функций, реализуемых государством всовременном обществе. В основном это властные функции. М. Вебер воспринималгосударство как человеческую общность, которая в границах определеннойтерритории успешно отстаивает для себя право на монополию узаконенногофизического насилия. Но не следует, видимо, сводить его деятельность только кнасилию. Наряду с властными государство все больше внимания уделяетобщеци-вилизационным функциям. Их значение трудно переоценить, так как без нихневозможно не только сохранение государственной мощи, но и целостность этогоинститута управления и регулирования социальных отношений.

Констатируя этот факт, следует отметить,что во многих странах государство не сосредоточивает свою деятельность наобщецивилизационных функциях и не проводит последовательную политику,выражающую волю народа. Это находит отражение в характере политического режима,который составляет содержание власти и воплощает в себе определенные методы исредства ее осуществления. Среди наиболее распространенных можно выделитьследующие политические режимы: тоталитарный, предусматривающий подчинение всехсфер деятельности общества государственной власти; авторитарный, для которогохарактерна неограниченная власть одной личности, одного органа; либеральный,представляющий гражданские права и свободы; демократический, предусматривающий предоставление народувозможности участвовать в политическом управленииобществом. От политического режима зависят форма правления и формагосударственного устройства. Установление того или иного политического режимаможет оказывать различное влияние на формирование гражданского общества иправового государства.

Античные мыслители исходили из того, чтополитические отношения охватывают всю жизнь общества: семью, религию,образование, искусство и др. Быть гражданином означало быть государственнымподданным. Традиционный взгляд на эту проблему стал меняться в ходекультурно-исторического развития Западной Европы в связи со становлениембуржуазных отношений в борьбе со средневековым идеалом теократии. Д. Локквпервые разделил понятия «государство» и «общество». По Локку, обществопредшествует государству, которое представляет собой новое социальноеобразование, правами, превосходящими права отдельного индивида. Главноеназначение государства — защита общества. Так Локк логично подошел к идее «правовогогосударства», в котором верховенствует закон, соответствующий естественномуправу и признающий неотчуждаемые естественные права и свободы индивида. Эта жемысль прослеживается в работах Ш. Монтескье, И. Канта. Дальнейшее развитиеконцепция гражданского общества и правового государства получила у Г. Гегеля,К. Маркса, М. Вебера.

Гражданское общество — этосистема добровольно сформировавшихся первичныхнегосударственных структур, призванных обеспечивать условия для самореализации индивида во всех сферах жизниобщества. В этой системевыражаются экономические, профессиональные, культурные, религиозные,идеологические, частные интересы. Эти интересы выражаются через такие институтыгражданского общества, как семья, церковь, образование, научные,профессиональные и культурные союзы, ассоциации, группы интересов. Гражданскоеобщество — это системагоризонтальных связей, которая реализует интересы индивида и социальных группчерез одновременное существование разнородных сил, течений, организаций,объединяемых стремлением к совместной жизни. Правовое государство играет рольсоциального регулятора функционирования гражданского общества, определяя нормыи границы его автономии. Оно выступает основой взаимной социальнойответственности личности и общества.

Проблема формирования гражданского обществаи правового государства в России чрезвычайно сложна и противоречива Это связанос наследием тоталитарных отношений, с неразвитостью институтов гражданскогообщества, традиционным правовым нигилизмом власти и граждан. Центральныммоментом этой проблемы, с нашей точки зрения, является противоречие междуобъективной необходимостью формирования гражданского общества и задачейдостижения стабильности функционирования политической системы, прежде всегогосударства. Особенности нынешней социально-политической ситуации заключаются втом, что несмотря на формальный демонтаж авторитарно-административной системыона продолжает функционировать вследствие отсутствия экономической базыгражданского общества: смешанной экономики, многообразия форм собственности,отлаженной системы государственного регулирования товарно-денежных отношений.Отсюда нельзя однозначно связывать становление гражданского общества сутверждением частной собственности на средства производства, многопартийности,плюрализма. Экономические интересы людей определяются не просто формойсобственности, они зависят от специфики социального опыта, национальногосамосознания, сложной системы исторически сложившихся мировоззренческих исоциально-психологических стереотипов. Политические же интересы людейвыражаются не только в демократических принципах, под которыми в реальной жизнинередко понимается лишь возможность принимать участие в голосовании или инойкакой-либо форме общественного волеизъявления, а в наличии устойчивых структурстабильности общества и внутреннем самосознании индивидов, основанном науважении к праву вообще и правам человека в частности. Этот момент отмечалитакие выдающиеся русские мыслители, как А. И. Герцен, Г. В. Плеханов, Н. А.Бердяев. Мысль А. И. Герцена о том, что нельзя быть извне больше свободным, чемизнутри, была продолжена Н. А. Бердяевым, который писал: «Освобождение рабов вовнешнем обществе не есть еще освобождение от внутреннего рабства»43.

Таким образом, распространенное мнение отождественности демократии и гражданского общества в действительности крайнеупрощает проблему. Сама по себе демократия не гарантирует свободы.Примечательно, что великие умы античности Сократ и Платон отрицательноотносились к демократии. Сократ видел в демократии причину падения нравов ираспада самого общества. Платон определял демократию как «воплощение беззаконияи произвола толпы». Поэтому особый интерес представляют имеющиеся политическойсоциологии концепции демократизации общества как формы становления гражданскогообщества. Из них можно выделить теорию демократизации Д. Медисона, которыйутверждал, что любая неограниченная власть, будь она властью большинства илименьшинства, есть тирания. Причем неограниченная власть большинства еще хуже,так как меньшинство, будучи недостаточно уверенным в прочности власти, как-тосебя сдерживает, а уверенное в себе большинство не видит в этомнеобходимости.

А. Токвиль пришел к выводу, что демократия,не подкрепленная устойчивыми демократическими традициями и культурой,основанной на уважении прав меньшинства, в том числе и отдельной личности,может привести к самой худшей форме тирании — тирании черни, охлократии, насмену которой может прийти еще более жестокая власть.

Таким образом, противоречие междуполитической системой и гражданским обществом существует как имманентнаязакономерность любого современного социума. Поэтому формирование гражданскогообщества, по мнению некоторых социологов, должно базироваться на идее«открытого общества». Эта идея, сформулированная К. Поппером, основана напринципиальной перманентности конфликтных ситуаций в обществе, разрешаемых наоснове консенсуса и отказа от конструирования действительности согласноумозрительному идеалу. Условием становления гражданского общества может бытьтолько правовое государство, обеспечивающее систему гарантий как от всевластиябюрократии и политических институтов, так и от деструктивной политическойактивности масс в условиях господства конфронтационного мышления и ухудшающейсясоциально-экономической ситуации. Поэтому правовое государство в самом общемвиде можно определить как правовую форму организации и деятельностиполитической власти и ее взаимоотношений с индивидами как субъектамиправа.

Основными признаками правового государстваявляются.

  • господство права во всех сферахсобщественной жизни и верховенство закона, выражающего» правовые принципыобщества;
  • подчинение закону самого государства, всехего органов и должностных лиц;
  • разделение законодательной, исполнительнойи судебной власти;
  • гарантированность свободы личности, ееосновных прав и интересов;
  • взаимная ответственность государства иличности;
  • эффективная форма контроля заосуществлением законов.

Само право содержит в себе ограничения, налагаемые насвободу. Признание самоценности личности, ее прав и свобод предполагаетответственность личности перед обществом. Поэтому правовое государство— воплощение всеобщегоинтереса. Как отмечал Б. Н. Чичерин, «свобода человека есть свободаразумно-нравственного существа. Человек имеет права, потому что имеетобязанности»44.

Каковы же перспективы формированиягражданского общества в России Можно выделить следующие моменты становлениятакого общества с учетом «современных условий.

Во-первых, формирование нового типагосударственности, базирующегося на приоритете права и способного к социальномупартнерству в условиях реально сложившейся дифференциации интересов различныхсоциальных групп и общностей. Особая роль в этом процессе принадлежитинтеллигенции, так как слабость в России подлинно государственнойинтеллигенции, сочетающей патриотизм и объективно-критический подход креальностям социально-политической жизни, с одной стороны, приводит кразрушению национального самосознания и общества как такового, с другой— порождает одномерныйнационализм, основанный на абсолютизации ценностей далекогопрошлого.

Во-вторых, утверждение реального плюрализмав обществе. Это предполагает реализацию целого комплекса социальныхпреобразований, обеспечивающих падение влияния традиционных партий и рождениеновых форм массовой политической деятельности, появление самоуправляемыхструктур, ассоциаций, неформальных гражданских движений, ориентированных нареальную социальную базу в противовес многочисленным современным псевдопартиям,обслуживающим личные амбиции лидеров и т. д.

В-третьих, создание экономической основыгражданского общества, многообразия форм собственности и социальноориентированной рыночной экономики.

В-четвертых, стабилизация общества наоснове гражданского мира с приданием ему конституционных гарантий.

В-пятых, обеспечение высокого уровняполитической культуры граждан, антиконфронтационной по своемухарактеру.

3. Политическая культура — это один из основных элементов,составляющих духовный потенциал общества. Она выражает сутьсоциально-политической системы, определяет «правила игры» в политике, базовыеполитические ценности и основные общественные цели, отражает многообразиеполитической жизни, оказывая решающее влияние на утверждение социальногостатуса гражданина. Без политической культуры говорить о человеке как осоциально значимой личности трудно. Политическая культура помогает выяснитьсоциальные интересы и предпочтения граждан и социальных групп, степеньосознания людьми их общественных задач и их практическую роль в политическойжизни. Уровень политической культуры во многом определяет общекультурныйуровень отдельной личности, социальной общности и общества в целом.

Проблемы политической культуры всегда были в центре вниманиявыдающихся мыслителей. Г. Спенсер, например, исследуя сложнейшие причинныесвязи между социальными явлениями, неоднократно отмечал, что политикам,вмешивающимся в социальные процессы, надо тщательно изучать их. Он подчеркивалроль знания как основы политической культуры и считал, что если овладение любымремеслом требует обучения ему, то тем более это касается искусства политики. М.Вебер исследовал вопрос политической этики как составной части политическойкультуры и выделил два типа ее: «этику идеи» и «этику ответственности». Перваяподразумевает бескомпромиссную нацеленность на реализацию политического идеала;вторая — строгий учетвсех последствий политических акций и готовность отказаться от идеи, если еереализация слишком тяжело сказывается на обществе. Сам Вебер был сторонникомскорее «этики ответственности», чем «этики идеи».

И. А. Ильин считал политику инструментом,обеспечивающим наилучшие возможности для культурного развития общества. Но длятого, чтобы воспользоваться этим инструментом, народ должен обладатьгосударственно-политическим кругозором, глубоким пониманием задач своей страны,высоким уровнем сознания, выражающимся в образованности и способности ксамостоятельному мышлению, а также чувством собственного достоинства и силойхарактера.

Pages:     | 1 |   ...   | 25 | 26 || 28 | 29 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.