WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 38 |

3. Процесс перехода от экономики, в основекоторой лежал административно-бюрократический способ управления общественнымпроизводством и распределением, к экономике, базирующейся на рыночныхотношениях, и от монопольной власти партгосноменклатуры к представительнойдемократии происходит чрезвычайно болезненно и медленно. Стратегические итактические просчеты в радикальном преобразовании общественных отношенийотягощаются особенностями созданного в СССР экономического потенциала с егоструктурной асимметричностью, монополизмом, технологической отсталостью и т.д.

Все это нашло отражение в социальнойстратификации российского общества переходного периода. Чтобы дать ее анализ,понять особенности, необходимо рассмотреть социальную структуру советскогопериода. В советской научной литературе в соответствии с требованиямиофициальной идеологии утверждался взгляд с позиций трехчленной структуры: двадружественных класса (рабочий и колхозное крестьянство), а также социальнаяпрослойка — народнаяинтеллигенция. Причем в данном слое как бы на равных оказывались ипредставители партийной и государственной элиты, и сельская учительница, ибиблиотечный работник.

При таком подходе вуалироваласьсуществовавшая дифференциация общества, создавалась иллюзия движения общества ксоциальному равенству.

Разумеется, в реальной жизни дело обстоялодалеко не так, советское общество было иерархизировано, притом весьмаспецифически. По мнению западных и многих российских социологов, онопредставляло собой не столько социально-классовое, сколько сословно-кастовоеобщество. Господство государственной собственности превратило подавляющую массунаселения в наемных работников государства, отчужденных от этойсобственности.

Решающую роль в расположении групп насоциальной лестнице играл их политический потенциал, определявшийся местом впартийно-государственной иерархии.

Высшую ступень в советском обществе занималапартийно-государственная номенклатура, объединявшая высшие слои партийной,государственной, хозяйственной и военной бюрократии. Не являясь формальнособственником национального богатства, она обладала монопольным ибесконтрольным правом его использования и распределения. Номенклатура наделиласебя широким кругом льгот и преимуществ. Это был по существу закрытый слой типасословия, не заинтересованный в росте численности, ее удельный вес был невелик— 1,5 - 2% населениястраны.

Ступенью ниже находился слой, обслуживавшийноменклатуру, работники, занятые в сфере идеологии, партийной прессы, а такженаучная элита, видные деятели искусства.

Следующую ступеньку занимал слой, в той илииной степени причастный к функции распределения и использования национальногобогатства. К ним относились государственные чиновники, распределявшиедефицитные социальные блага, руководители предприятий, колхозов, совхозов,работники материально-технического снабжения, торговли, сферы обслуживания и т.д.

Отнести эти слои к среднему классу вряд липравомерно, поскольку они не имели свойственной этому классу экономической иполитической независимости.

Представляет интерес анализ многомернойсоциальной структуры советского общества 40—50-х годов, данный американскимсоциологом А. Инкельсом (1974 г.). Он рассматривает ее как пирамиду, включающую 9страт.

На вершине находится правящая элита(партийно-государственная номенклатура, высшие военные чины).

На втором месте — высший слой интеллигенции (видныедеятели литературы и искусства, ученые). Обладая значительными привилегиями,они не имели тех властных полномочий, которыми располагал высшийслой.

Достаточно высокое — третье место отводилось«аристократии рабочего класса». Это стахановцы, «маяки», ударники пятилеток.Этот слой также имел большие привилегии и высокий престиж в обществе. Именно онолицетворял «декоративную» демократию: его представители были депутатамиВерховных Советов страны и республик, членами ЦК КПСС (но не входили впартийную номенклатуру).

Далее следовал основной отряд интеллигенции(управленцы среднего звена, руководители небольших предприятий, научные инаучно-педагогические работники, офицеры и т. д.).

Пятое место занимали «белые воротнички»(мелкие управленцы, служащие, не имевшие, как правило, высшего образования).

Шестой слой — «преуспевающие крестьяне»,работавшие в передовых колхозах, где создавались особые условия труда. С цельюформирования «образцово-показательных» хозяйств им выделялись дополнительныегосударственные финансовые и материально-технические ресурсы, что позволялообеспечить более высокую производительность труда и уровень жизни.

На седьмом месте находились рабочие среднейи низкой квалификации. Численный состав этой группы был достаточновелик.

Восьмое место занимали «беднейшие слоикрестьянства» (а такие составляли большинство). И, наконец, внизу социальнойлестницы находились заключенные, которые были лишены практически всяких прав.Данный слой был весьма значительным и составлял несколько миллионовчеловек.

Нельзя не признать, что представленнаяиерархическая структура советского общества весьма близка к той реальности,которая существовала.

Исследуя социальную структуру советскогообщества второй половины 80-х годов, отечественные социологи Т. И. Заславская иР. В. Рывкина выделили 12 групп. Наряду с рабочими (этот слой представлен тремядифференцированными группами), колхозным крестьянством, научно-технической игуманитарной интеллигенцией они выделяют такие группы: политическиеруководители общества, ответственные работники аппарата политическогоуправления, ответственные работники торговли и бытового обслуживания, группаорганизованной преступности и др. Как видим, это уже далеко не классическая«трехчленка», здесь использована многомерная модель. Разумеется, это делениевесьма условно, реальная социальная структура «уходит в тень», поскольку, кпримеру, огромный пласт реальных производственных отношений оказываетсянелегальным, скрытым в неформальных связях и решениях.

В условиях радикального преобразованияроссийского общества в его социальной стратификации происходят глубокиеизменения, которые имеют ряд характерных черт.

Во-первых, наблюдается тотальнаямаргинализация российского общества. Дать ей оценку, а также спрогнозировать еесоциальные последствия можно лишь исходя из всей совокупности конкретныхпроцессов и условий, в которой это явление функционирует.

К примеру, маргинализацию, обусловленнуюмассовым переходом из низших слоев общества в более высокие, т. е. восходящуюмобильность (хотя она и имеет определенные издержки), в целом можно оценитьположительно.

Маргинализация, которая характеризуетсяпереходом в низшие слои (при нисходящей мобильности), если к тому же носитдолговременный и массовый характер, приводит к тяжелым социальнымпоследствиям.

В нашем обществе мы видим как восходящую,так и нисходящую мобильность. Но тревогу вызывает то, что последняя приобрела«обвальный» характер. Особо следует выделить растущий слой маргинален, выбитыхиз своей социокультурной среды и превратившихся в люмпенизированный слой(нищие, бомжи, бродяги и т. д.).

Следующая особенность — это блокирование процессаформирования среднего класса. В советский период в России существовалзначительный слой населения, который представлял собой потенциальный среднийкласс (интеллигенция, служащие, высококвалифицированные рабочие). Однакопревращения этих слоев в средний класс не происходит, отсутствует процесс«классовой кристаллизации».

Дело в том, что именно эти слои опустились(и этот процесс продолжается) в низший класс, находясь на грани бедности или заее чертой. Прежде всего это относится к интеллигенции. Здесь мы сталкиваемся сявлением, которое можно назвать феноменом «новых бедных», исключительным, невстречавшимся, вероятно, в истории цивилизации ни в одном обществе. И вдореволюционной России, и в развивающихся странах любого региона современногомира, не говоря уже, разумеется, о развитых странах, она имела и, имеетдостаточно высокий престиж в обществе, ее материальное положение (даже в бедныхстранах) находится на должном уровне, позволяющем вести достойный образжизни.

Сегодня в России доля отчислений на науку,образование, здравоохранение, культуру в бюджете катастрофически уменьшается.Заработная плата научных, научно-педагогических кадров, медицинских работников,работников культуры все больше отстает от средней по стране, не обеспечиваяпрожиточного, а у отдельных категорий физиологического минимума. А посколькупочти вся наша интеллигенция «бюджетная», на нее неотвратимо надвигаетсяобнищание.

Происходит сокращение научных работников,немало специалистов переходят в коммерческие структуры (огромную долю в которыхсоставляют торгово-посреднические) и дисквалифицируются. Падает престижобразования в обществе. Следствием может быть нарушение необходимоговоспроизводства социальной структуры общества.

В аналогичном положении оказался слойвысококвалифицированных рабочих, связанных с передовыми технологиями и занятымипрежде всего в сфере ВПК.

В результате низший класс в российскомобществе составляет в настоящее время примерно 70% населения13.

Наблюдается рост высшего класса (посравнению с высшим классом советского общества). Его составляют несколькогрупп. Во-первых, это крупные предприниматели, владельцы капиталов разного типа(финансового, торгового, промышленного). Во-вторых, это государственныечиновники, имеющие отношение к государственным материально-финансовым ресурсам,их распределению и передаче в частные руки, а также осуществляющие надзор задеятельностью полугосударственных и частных предприятий и заведений.

Следует подчеркнуть при этом, чтозначительную часть этого слоя в России составляют представители бывшейноменклатуры, сохранившие места во властных государственныхструктурах.

Аппаратчики в основной своей массе сегодняосознают, что рынок экономически неизбежен, более того, они заинтересованы впоявлении рынка. Но речь идет не о рынке «европейском» с безусловной частнойсобственностью, а о рынке «азиатском» — с усеченно-реформированнойчастной собственностью, где главное право (право распоряжения) оставалось бы вруках бюрократии.

В-третьих, это руководители государственныхи полугосударственных (АО) предприятий («директорский корпус»), в условияхбесконтрольности как снизу, так и сверху назначающих себе сверхвысокие оклады,премии и использующих в своих интересах приватизацию и акционированиепредприятий.

Наконец, это представители криминальныхструктур, которые тесно переплетаются с предпринимательскими (или собирают сних «дань»), а также все более смыкаются с государственнымиструктурами.

Можно выделить еще одну особенностьстратификации российского общества — социальную поляризацию, в основекоторой лежит имущественное расслоение, которое продолжаетуглубляться.

Соотношение заработной платы 10% самых высокооплачиваемых и10% самых низкооплачиваемыхроссиян составляло в 1992г. 16:1, а в 1993 г. уже 26:1. Для сравнения: в 1989 г. это соотношение в СССР было 4:1,в США — 6:1, в странахЛатинской Америки —12:1. По официальнымданным, 20% самых богатых россиян присваивают 43% совокупных денежных доходов,20% самых бедных —7%.

Существует несколько вариантов деленияроссиян по уровню материальной обеспеченности.

Согласно им, на вершине находится узкий слойсверхбогатых (3—5%),далее слой средне обеспеченных (7% по этим расчетам и 12—15% — по другим), наконец, бедные (25%и 40% соответственно) и нищие (65% и 40% соответственно)14.

Следствием имущественной поляризациинеизбежно являются социальная и политическая конфронтация в стране, нарастаниесоциальной напряженности. Если данная тенденция будет сохраняться, это можетпривести к глубоким социальным потрясениям.

Особо следует остановиться на характеристикерабочего класса и крестьянства. Они представляют сейчас крайне неоднороднуюмассу не только по традиционным критериям (квалификации, образованию,отраслевому признаку и т. д.), но и по форме собственности идоходам.

В рабочем классе происходит глубокаядифференциация, связанная с отношением к той или иной форме собственности— государственной,совместной, кооперативной, акционерной, индивидуальной и т. д. Междусоответствующими слоями рабочего класса углубляются различия в доходах,производительности труда, экономических и политических интересах и т. д. Еслиинтересы рабочих, занятых на государственных предприятиях, состоят прежде всегов увеличении тарифов, обеспечении финансовой поддержки со стороны государства,то интересы рабочих негосударственных предприятий — в сокращении налогов, врасширении свободы хозяйственной деятельности, правового обеспечения ее и т.д.

Изменилось и положение крестьянства. Нарядус колхозной собственностью возникли акционерная, индивидуальная и другие формысобственности. Процессы преобразования в сельском хозяйстве оказались крайнесложными. Попытка слепого копирования западного опыта в плане массированнойзамены колхозов фермерскими хозяйствами потерпела провал, поскольку изначальнобыла волюнтаристской, не учитывающей глубокой специфики российских условий.Материально-техническая оснащенность сельского хозяйства, развитиеинфраструктуры, возможность государственной поддержки фермерских хозяйств,правовая необеспеченность, наконец, менталитет народа — учет всех этих составляющихявляется необходимым условием эффективных реформ и пренебрежение ими не можетне дать негативного результата.

В то же время, к примеру, уровеньгосударственной поддержки сельского хозяйства постоянно падает. Если до1985 г. он составлял12—15%, то в 1991 — 1993 гг. — 7—10%. Для сравнения:государственные субсидии в доходах фермеров в этот период в странах ЕСсоставили 49%, США —30%, Японии — 66%,Финляндии — 71%15.

Крестьянство в целом относят сейчас кконсервативной части общества (что подтверждают результаты голосований). Ноесли мы сталкиваемся с сопротивлением «социального материала», разумный выходне в обвинении народа, не в использовании силовых методов, а в поиске ошибок встратегии и тактике преобразований.

Таким образом, если изобразить стратификациюсовременного российского общества графически, она будет представлять пирамиду смощным основанием, представленным низшим классом.

высший класс

средний класс

низший класс

Такой профиль не может не вызывать тревоги.Если основную массу населения составляет низший класс, если истонченстабилизирующий общество средний класс, следствием будет нарастание социальнойнапряженности с прогнозом вылиться в открытую борьбу за перераспределениебогатства и власти. Пирамида может опрокинуться.

Pages:     | 1 |   ...   | 14 | 15 || 17 | 18 |   ...   | 38 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.