WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 39 |

И опять мы сталкиваемся с тем довольносложным явлением в социологии, да и не только в социологии, когда большинствовопросов может иметь различную содержательную интерпретацию в зависимости отусловий их подачи. Так, на вопрос "как Вы проводите свое свободное время"можно ответить по-разному. Слово "как" подразумевает различные содержания иформы проведения свободного времени (ходил в кино, играл в карты, читал и т.д.)или различные уровни его качества: "провожу его очень хорошо, средне, плохо ит.д.", т.е. слово "как" может иметь совершенно различный аспект ответа.Поскольку каждый вопрос анкеты представлен как самостоятельный, вне связи сдругими вопросами (для респондента, конечно), постольку интересующий социологааспект необходимо определить, что и делается через предлагаемый набор ответовили, как говорится среди социологов, путем закрытия вопроса. Например задаетсявопрос, как респондент предпочитает путешествовать. Один вариант ответов можетпредполагать выяснение предпочитаемого вида транспорта (поезд, пароход, пешкоми т.д.), второй вариант может раскрывать с кем предпочитает опрашиваемыйпутешествовать (с родственниками, с друзьями, один и т.д.), третий вариантответов предполагает выяснить вид путешествия (по туристической путевке,самостоятельно, в группе и т.д.). В одной из анкет на этот вопрос респондентперечеркнул предлагаемые варианты ответа и дописал на полях свой ответ: "Как япредпочитаю путешествовать" - "Молча". Это тоже возможный вариант ответа вконтексте рассуждений. Для того, чтобы респондент понял, в каком аспектеинтересует социолога содержание вопроса, необходимо четко сформулировать всюнеобходимую серию возможных ответов.

Закрытие вопроса, т.е. определение набораальтернатив, оказывается довольно сложной процедурой, несмотря накажущуюся ее легкость.

Во-первых, никогда нельзя достаточно твердосказать без предварительного методического и содержательного анализа изучаемогоявления, сколько должно быть закрытий и какие альтернативы должны включатьвопросы. Мы не всегда можем сказать, насколько предлагаемый исследователемнабор подсказок отражает реальное содержание вопроса с учетом решенийкакой-либо исследовательской или практической задачи. Без тщательнойпредварительной экспериментальной и методической работы здесь не обойтись.Однако в практической подготовке социологических исследований, как правило, привыборе альтернатив опираются на интуицию, социологический опыт или простоздравый смысл, что, конечно, не всегда достаточно для подлинно научного подходак решению исследовательской задачи.

Во-вторых, немалую сложность имеетзначимость альтернатив, определяемая выбором респондентом той или инойальтернативы. Например, чтобы выяснить основные мотивы вступления в брак,социолог, исходя из предварительно собранной информации, предлагает свой набормотивов, или альтернатив закрытого вопроса. Респондент должен указать наиболеесущественный. Путем подсчета голосов респондентов определяется значимость тогоили иного мотива из предлагаемого набора. Но совсем не обязательно, что мотив,который набрал наибольшее количество голосов, в действительности являетсязначимым в структуре мотивов вступления в брак. Он оказался значимым средипредлагаемого набора мотивов образования семьи.

Нельзя требовать от социолога, чтобы он впервом же исследовании так сформулировал вопросы и выбрал такие альтернативы,что результаты исследования полностью отражали бы объективную ситуацию ипоказали бы истинное содержание явления. Это сложный и длительный процесс,который требует в иных случаях не одного вопроса и не одного исследования. Ктому же и содержательное значение того или иного явления не изначально емуприсуще, а существует только в относительной форме. В зависимости от системыфакторов и явлений может меняться и содержательное значение изучаемого явления.Например, значимость того или иного мотива вступления в брак или выбораспутника жизни существует не сама по себе как абсолютная величина, а какотносительная, которая зависит от целой системы взаимоотношений ивзаимосвязей.

Так, стабильность семьи и удовлетворенностьбраком зависят не только от личностных характеристик и социального окружениясупругов, но и от системы ценностей, представлений и ожиданий каждого изпартнеров. Как говорится, хочешь быть счастливым, смени точкуотсчета.

Важно, чтобы исследователь всегда помнил оботносительности сущностного содержания изучаемого явления, трудностях егопознания и не считал, что получаемые ответы уже составляют объективную истину.Такое нередко, к сожалению, случается с начинающими социологами. Иногда, делаянабор альтернатив и получая ответы, социологи с легким сердцем оперируютцифрами, придавая им содержательное значение, и будучи уверены в ихистинности. В отчетах при этом обычно пишут: как показало исследование,основными причинами вступления в брак, по мнению опрашиваемых молодоженов,является любовь между супругами и взаимопонимание. Вполне возможно, что этотак, но такой категоричный вывод можно сделать лишь после полного исследованиявсего комплекса мотиваций.

В анкетах, как правило, социолог оперируетзакрытыми вопросами, поскольку, как говорилось, это единственный путьопределения концептуального содержания анкетного вопроса. Выразитьконцептуальное содержание - трудная задача, не всегда полностью осознаваемаяисследователем. Не случайно в социологической литературе закрытые вопросыанализируются, как правило, только с точки зрения удобств пользования ими(респон-дентам легче на них отвечать по сравнению с ответами на открытыевопросы), их проще кодировать, обрабатывать и анализировать, т.е. они удобны ис чисто технической стороны. И далеко не всегда к закрытым вопросам подходят сточки зрения решения ими той или иной последовательной задачи.

Надо сказать несколько слов о полузакрытомвопросе, т.е. о таком типе вопроса, где респонденту дается возможность дописатьсвой ответ, если ни одна из предложенных альтернатив не отражает его мнения.Обычно в этом случае делается пометка: "Что еще, напишите..." или "Как иначе,напишите..." и т.п.

Надо сразу отметить, что полузакрытыевопросы, как показывает социологическая практика и методические эксперименты,не дают нужного эффекта. Чаще всего их ставят в анкету, так сказать, дляуспокоения совести, показывая, что, мол, мы не давим на респондента, даем емувозможность выразить свое мнение. Но респонденты редко пользуются этойвозможностью, только 10-15% опрошенных дописывают свой вариант ответа назаданный вопрос в дополнение к предлагаемым альтернативам. Такое ограниченноеколичество ответов, как правило, не позволяет провести их содержательныйанализ. К тому же на полузакрытый вопрос обычно отвечает определенная группареспондентов, например, имеющая высокий уровень образования и умеющая работатьс печатными текстами.

Это ограничивает содержательноеиспользование вопроса данного типа. Кроме того дополнительные ответы носятчастный, специфический характер, что не позволяет в большинстве случаевпостроить более или менее приемлемую типологию.

Сколько "закрытий" должно быть ввопросе

В принципе к большинству вопросов, заисключением специфических, можно предложить довольно много закрытий. Так навопросы о проведении свободного времени, о формах культурного потребления, охудожественных предпочтениях и многих других можно дать большое количествоответов. Так, в одной из анкет о мотивах счастливого семейного бракареспондентам было предложено 36 альтернатив, охватывающих материальноеположение опрашиваемых, условия и организацию быта, морально-психоло-гическиеотношения, состояние здоровья и наличие детей и т.д.

Естественно социолога при выяснении всехмотивов, может интересовать весьма широкий круг явлений в различных аспектах иразличной степени полноты. Но понятно, что дать в одном опросе все возможныеварианты ответа практически невозможно. К тому же это противоречит методикеопроса и вот почему.

Прежде всего при большом количествеальтернатив появляется монотонность, респонденту становится неинтересно, кконцу набора ответов он устает отвечать, особенно, если таких вопросов в анкетемного.

Далее социологи заметили, что респондентыпри большом наборе альтернатив, как правило, фиксируют первые и просматриваютостальные альтернативы, часто не вдумываясь в их содержание. Как показываетанализ, сумма ответов респондентов по альтернативам, если вопрос построеннеправильно, располагается по убывающей.

Конечно можно постараться убедитьреспондентов тщательно читать все альтернативы, обдумывать и выбирать именнотех из них, которые в большей степени соответствуют их мнению, независимо оттого, где они расположены - в начале, середине или в конце набора, но толку отэтого будет немного. За несколько минут инструктажа, объяснения, как надозаполнять анкету и отвечать на вопросы, психологию респондента изменить неудастся, и он будет поступать, как обычно. Поэтому нужно заранее нивелироватьнегативные явления и в конечном итоге облегчить работу и респондентам, исебе.

Для того, чтобы избежать концентрацииответов респондентов на первых альтернативах, можно применить некоторые общиеправила. Прежде всего не стоит строить "длинные" вопросы, т.е. давать многозакрытий. Лучше ограничиться пятью-шестью закрытиями. Если есть необходимость вбольшом количестве альтернатив, то целесообразно разделить вопрос на два-триусловных вопроса и поставить их под литерами А, Б, В... Можно также расположитьальтернативы в два столбца по 3-5 альтернатив в каждом. Это снимет монотонностьвопроса. Альтернативы в условных вопросах или в столбцах будут восприниматьсяреспондентами как новый набор альтернатив.

Такая компоновка альтернатив обеспечиваетнекоторую уверенность в том, что респондент прочтет все альтернативы и выберетименно те, которые в большей степени соответствуют его мнению. Во всяком случаепрактика построения вопроса и ряд методических экспериментов говорят в пользуданного способа расположения альтернатив. В результате такого построения мыполучаем в большинстве случаев по совокупности ответов в усредненных данныхравномерное распределение ответов респондентов по альтернативам, независимо оттого, на каком месте они находятся: на первом, последнем или в серединенабора.

Однако общее количество закрытий в вопросеобусловлено не только методическими требованиями, но и решением содержательныхзадач исследования.

Прежде всего количество альтернатив ввопросе оказывает влияние на их наполняемость и соответственно на процентноераспределение ответов среди всех предложенных альтернатив, что в свою очередьсказывается на значимости каждой из них. Далее, набор и количество альтернативдиктуются размером шкалы. Чем длиннее шкала, определяющая содержательностьрешаемых задач, тем больше альтернатив и наоборот. И наконец, еще однонемаловажное требование состоит в том, что любой набор альтернатив не долженбыть избыточным, т.е. не должен давать больше информации, чем это необходимодля решения поставленных задач. Он должен быть оптимальным. В конце концов этотребование и экономического порядка, поскольку любая избыточная информациятребует больших затрат времени, материальных и трудовых ресурсов для обработкиполученной информации.

Исходя из всего сказанного, можно заключить,что количество закрытий в любом вопросе имеет принципиальное значение дляуспешного решения исследовательских задач.

Табличные вопросы

В анкетах довольно часто используютсятабличный, или комбинированный, тип вопроса. Это особый способ построениявопроса, превращенная форма вопросов первого и второго типов.

СКАЖИТЕ, ПОЖАЛУЙСТА, КАК ЧАСТО В ВАШЕЙ СЕМЬЕОБСУЖДАЮТ СЛЕДУЮЩИЕ ПРОБЛЕМЫ

Часто

Нечасто

Необсуждаются

Воспитание детей

1

2

3

Материальное положение

1

2

3

Состояние здоровья

1

2

3

Совместный отдых

1

2

3

Отношения с родственниками

1

2

3

По сути дела здесь представлен не один, агруппа вопросов (поэтому его и называют комбинированным), объединенных единойформой (поэтому его и называют табличным). Социологи довольно охотно пользуютсятабличными вопросами, и тому есть веские основания.

Во-первых, они очень емкие и в то же времязанимают мало места. Представьте себе, что приведенный табличный вопрос был быпредставлен серией отдельных вопросов с полным наименованием каждого вопроса иполным набором собственных альтернатив. Это заняло бы по крайней мере в трираза больше места, чем сейчас. Учитывая, что место в анкете всегда ограничено,можно понять приверженность социологов к комбинированным, или табличным,вопросам.

Во-вторых, применение такого типа вопросавыгодно с точки зрения графического оформления анкеты. Они снимаютмонотонность, вносят разнообразие в анкету, когда исследователь перебиваетсерию традиционно построенных вопросов такими табличными вопросами.

Но они все-таки довольно трудны дляреспондентов. Их сложнее понимать и на них трудно отвечать, особенно тем, ктоне имеет навыков работы с текстами. Методическое исследование показывает, чтона табличные, или комбинированные, вопросы не отвечают от 15 до 30% опрошенных,иногда и больше, в зависимости от сложности построения и содержанияподвопросов. Кроме того, значительно снижается чистота ответов.

Количество отказов от ответов на различныетипы вопросов

(в процентах)

При

опросе

студентов

При опросе научныхсотрудников

Приопросе шахтеров

Приопросе заводских рабочих

Табличные, или комбинированные,вопросы

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.