WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 39 |

Данные, приведенные в таблице, говорят самиза себя. Больше всего ответов на одну альтернативу получил дихотомическийвопрос. В два раза меньше ответили на одну альтернативу в закрытом вопросе, всреднем только каждый пятый выбрал одну из предложенныхальтернатив в табличном вопросе. И меньше всех ответили на открытыйвопрос.

В принципе данное соотношение количестваответивших на различные формы вопроса в социологической практике известно. Наоткрытый вопрос всегда отвечают примерно в два раза меньше респондентов, чем назакрытый. На табличный вопрос не отвечают примерно 25-30%. Больше всего ответовна дихотомический вопрос, наверное потому, что он более прост по форме ипонятен респондентам. В научной литературе дихотомический вопрос никогда нерассматривался как особый тип вопроса, чаще всего он описывался какразновидность закрытого вопроса, который имеет особенности использования. Нопочему же такая большая разница в количестве ответов респондентов на различныеформы вопроса

Безусловно, форма подачи вопроса играетбольшую роль. Этого нельзя сбрасывать со счетов. Трудности восприятия вопросазаставляют часть респондентов отказываться отвечать. Но дело не только в этом,причина, как мне кажется, находится глубже. Дело в том, что эти формы вопросапри одном и том же содержании описывают фактически различные объектыисследования.

Так, дихотомический вопрос описывает толькоту социальную совокупность опрошенных, причиной ухода из фирмы которых являетсяили низкая зарплата, или плохие условия труда, или плохие отношения сначальником, или же плохое социально-бытовое обслуживание. Только одна изпричин в каждом вопросе соответственно описывает только одну совокупностьлюдей. Подсчет голосов на каждую альтернативу ("да", "нет") производится отобщего количества ответивших на данный вопрос.

В закрытом вопросе набор альтернативописывает уже большую совокупность людей, всех тех, у кого причиной увольненияможет быть и низкая зарплата, и плохие условия труда, и плохие отношения сначальником, и плохое социально-бытовое обслуживание. В этой совокупностикаждая группа, имеющая только одну причину увольнения, может занимать ужеменьшее место. Кроме того, респонденты, читая альтернативы закрытого вопроса,осознанно или неосознанно, но ранжируют их между собой по значимости, что также снижает количество ответов на часть альтернатив. Соответственно процентноесоотношение устанавливается по каждой альтернативе от общего количестваответивших. Отсюда и меньшее, по сравнению с дихотомическим вопросом,процентное распределение между альтернативами различных формвопросов.

В табличном вопросе его генеральнаясоциальная совокупность оказывается больше и более дробной. В нее включаютсявсе те, кто имеет одну из указанных причин ухода из фирмы. Но наряду с этимпроизводится деление каждой из этих подгрупп еще на три подгруппы: на тех, длякоторых данная конкретная причина является очень значимой, не очень значимой исовсем не значимой. В свою очередь каждая из этих подгрупп делится, будучи ужедихотомическим вопросом, еще на две равные или не равные подгруппы, выбравшиеальтернативу "да" или "нет". Таким образом, в табличном вопросе образуются 4 х3 х 3 х 2=24 подгруппы. Но поскольку процент ответивших на каждую альтернативутабличного вопроса берется от количества ответивших на один из подвопросов, какэто обычно делается в закрытом вопросе, то количество групп фактически зависиттолько от количества подвопросов и альтернатив.

Естественно, процентное распределение будетосуществляться по каждой из этих групп, что соответственно весьма существенноуменьшает процентное наполнение каждой из них. Соотношение не изменяется тогда,когда подсчет производится от общего количества ответивших на каждый изподвопросов. Вот почему получается так, что в табличном вопросе, в нашемпримере, в среднем на каждую альтернативу, ответили немногим больше одной пятойопрошенных, при возможности ответа на каждый подвопрос. Но в табличном вопросенеизбежно происходит ранжирование подвопросов между собой, что являетсядовольно трудной задачей.

С одной стороны, респондент должен сам себяотнести к какой-либо альтернативной группе, но, с другой стороны, емупредлагают серию вопросов, где он должен ранжировать по значимости предлагаемыеальтернативы. Иначе говоря, в одном случае он должен работать подихотомическому вопросу, в другом - по закрытому. В результате этогопротиворечия часть респондентов, как уже говорилось, отказываются ломать головув поисках правильной процедуры ответа и не отвечают на табличныйвопрос.

Ответ респондента - это сложный процесссамоопределения. При выборе ответа он всегда соотносит себя с некоторымконтекстом своего бытия. Искажения концептуального бытия в результатенеправильно построенного вопроса приводит или к отказу от ответа, или кневерной информации.

В открытом вопросе, где область поискаистинного ответа определяется респондентом самостоятельно, генеральнаясоциальная совокупность данного вопроса имеет совсем другую структуру, чем та,которая была предложена исследователем в закрытом вопросе аналогичногосодержания. Анализ ответов на открытые вопросы показывает, что эта структурабывает более дробной, границы групп, как правило, строго не определены, крометого, они оказываются очень различными по объему и понятийному определению.Правда, бывает, что в ответах на открытый вопрос превалирует мнение покакому-то одному признаку. Но чаще всего открытый вопрос дает не мнениебольшинства, а большинство мнений. Изменение структуры ответов приводит и котличному процентному распределению на ряд признаков, описываемых в закрытомвопросе. Как правило, это процент намного меньше.

Однако можно ли ставить под сомнениеправомерность применения той или иной формы вопроса Конечно нет. Любаявариация второго типа вопроса имеет право на существование. Но тогда какие жеданные будут истинными, если даже не вооруженным взглядом видно, насколько ониотличаются между собой Ответ может быть только один: все истинны. Необходимотолько знать, как уже говорилось, какую объективную реальность отражает,описывает тот или иной вопрос, его различные формы, и как эти вопросы работаютв различных ситуациях.

Вопросно-ответные отношения, принятые иустоявшиеся в социологии, диктуют свои особенности использования той или инойформы вопроса, не упуская при этом ни сущности вопроса какконцептуально-гипотетического знания, ни его содержания.

Далее мы несколько подробнее расскажем окаждой из форм вопроса, о некоторых особенностях их использования, о трудностяхи правилах их построения. Речь пойдет о дихотомическом, закрытом, табличном иоткрытом вопросах.

Дихотомический вопрос

Как уже говорилось, дихотомический вопросесть непосредственное выражение концептуально-гипотетического знания,выработанного исследователем. Альтернативы "да" или "нет" предлагаютреспонденту согласиться (в первую очередь, поэтому положительная альтернатива иставится всегда на первое место) или не согласиться с предложенной концепцией.Но респондент не всегда воспринимает дихотомический вопрос именно такимобразом. Предлагаемая концепция в понимании респондента может иметь свойаспект, которого нет в вопросе. Так, в вопросе "хотели бы Вы купитьавтомобиль" с альтернативами "да" или "нет" социолог предлагает респондентуподтвердить свое концептуальное знание, что респондент хотел бы купитьавтомобиль. Но не всякий человек однозначно может ответить на этот вопрос,поскольку концепция, заложенная в данном дихотомическом вопросе оказываетсяслишком общей, неконкретной или же находится за пределами знаний, за рамкамикомпетенции респондента. "Что это такое, хотел бы купить автомобиль, -рассуждает респондент. - Наверно хотел бы, если бы были деньги, если бы можнобыло бы купить то что хочется, если бы было недорогое обслуживание, если бызахотела жена" и пр. И таких "если" может быть много. Социолог поставилреспондента слишком в сложную ситуацию в силу неопределенности понятия,заложенного в вопросе.

Чтобы получить четкий ответ в дихотомическомвопросе, социолог должен четко определить границы действенности предполагаемойконцепции. Если бы меня сейчас спросили, хотел бы я купить хорошие итальянскиеботинки, да еще не очень дорого, то я бы сразу ответил "да". Предложенное ввопросе понятие находится в рамках моей компетенции. Но когда спрашиваютграждан России в начале перестройки, согласились бы они с введениеммногопартийной системы в стране, пожалуй им, никогда не жившим в многопартийнойполитической системе, ответить было бы очень трудно. Конечно мы можем попроситьвсе-таки ответить, но это будет по существу пустой ответ, поскольку он неотражает концептуальные установки отвечающих.

Однако дихотомический вопрос интересен тем,что позволяет, хотя бы грубо, но достаточно четко, выявить крайние позицииреспондентов по отношению к изучаемому явлению, т.е. выяснить, насколькокатегорично принимаются или отвергаются респондентами предлагаемые позиции,характеристики, оценки. Заставляя респондента отказаться от полутонов и выбратьмаксимум или минимум, даже если он сам занимает промежуточную позицию, мыпринуждаем его признать правомерность той или иной крайней позиции. Респондент,находящийся по шкале на позиции "и не то, чтобы да, и не то, чтобы нет",выбирая все же крайнюю точку, соглашается с исследователем, что изучаемоеявление заслуживает крайней позиции.

Предлагая респондентам дихотомический вопроси распределяя их по крайним позициям, мы тем самым усиливаем зависимостиданного вопроса от ряда параметров при анализе. Так на вопрос "скажите,пожалуйста, Вы приходите на работу в хорошем расположении духа, в хорошемнастроении" (да, нет) возможен и третий вариант ответа: "не всегда". Давая двекрайние позиции, мы тем самым проводим разграничение между двумя группамиработающих, т.е. между группой работающих, которые приходят на работу в хорошемрасположении духа, в хорошем настроении, и группой работающих, которые приходятна работу в плохом расположении духа. Это позволяет более резко обозначитьзависимость этих групп от других параметров, например от профессии, возраста,должности, пола и т.д.

Правда, необходимо отметить, что в этихслучаях мы всегда теряем часть респондентов, иногда довольно большую, неответивших на такой дихотомический вопрос, т.е. оставшихся на промежуточныхпозициях.

Трудность использования дихотомическоговопроса заключается в том, что при ответе на него есть опасность снятияинформации не об оценке респондентом того или иного явления, процесса,отношения, а о психологической установке респондента на категоричность ответа,его склонность к положительным или отрицательным ответам. Как известно, имеетсядовольно большое количество людей, которые избегают категоричных ответов или,наоборот, которые склонны к ним. Есть люди, которым больше свойственноотрицание или которые придерживаются в основном положительных оценок (такихбольшинство).

Дихотомический вопрос имеет две формы: сразделенным и неразделенным объемом понятия. Если альтернативы "да" или "нет"подтверждают или не подтверждают разработанную в вопросе концепцию, то этозначит, что имеет место неразделенное понятие. Например, "Имеете ли Выавтомобиль" подразумевает, что респондент или имеет автомобиль, или нет.Третьего не дано, середины нет, есть одно из двух. Это не крайние позиции, этоодно неразделенное понятие, которое подтверждается или не подтверждаетсяреспондентом.

Сложнее обстоит дело с понятиями, которыеоказываются разделенными. Например, ответ на вопрос "Нравится ли вам вашначальник" может предполагать множество градаций того, как начальник нравитсяреспонденту. Но можно ограничиться только двумя позициями: да, нравится и нет,не нравится и просить респондента подтвердить или не подтвердить концепциюисследователя, что начальник может нравиться. Но поскольку это понятие можетбыть разделенным на множество подпонятий или на хотя бы их ограниченноеколичество, то у респондента может возникнуть сомнение в правомочностидихотомического деления. Ведь он воспринимает вопрос только как просьбу,требование дать оценку своему начальнику, а не подтвердить концепциюисследователя, что он нравится. Здесь возникает целая серия трудностей исодержательного, и психологического порядка. Правильнее будет построить данныйвопрос как закрытый, как вопрос второго типа, что нередко и делается в неявнойформе. Вопрос строят как дихотомический, но с введением какой-либо третьейальтернативы, например "не очень нравится". Получается вопрос второго типа.Продиктовано это бывает нередко именно трудностями восприятия респондентомвопросов с разделенными понятиями и предоставление респонденту возможностивыразить и третью точку зрения.

Но, как уже говорилось, это недихотомический вопрос. В этом случае возникает противоречие между содержаниямивопроса и альтернатив. Последние, как правило, строятся не на одном, а на двухи даже трех основаниях, о чем еще будет говориться.

СКАЖИТЕ, ХОТЕЛИ БЫ ВЫ КУПИТЬАВТОМОБИЛЬ

Да, хотел бы.............................................. ()

Возможно...................................................( )

Не думал обэтом....................................... ( )

Нет, не хотел бы......................................... ()

Вопрос, построенный как дихотомический, всвоих альтернативах представлен как вопрос второго типа. Социологи нередкоприбегают к этому приему для того, чтобы разрешить трудности использованиядихотомического вопроса с неразделенными понятиями. В принципе социолог можетпредлагать любую форму вопроса, если он уверен, что она наилучшим образомрешает его задачи. Но необходимо, чтобы вопрос был концептуально определен идля социолога, и для респондента. Исходя из этого можно порекомендовать, чтобыдихотомический вопрос с разделенными понятиями был переведен в вопрос второготипа, в закрытый вопрос с необходимым набором альтернатив. Социолог и в этомслучае решает поставленные задачи, но респондентами он легчевоспринимается.

Почему мы "закрываем" вопрос

В обыденной речи, как уже говорилось, вживом разговорном языке мы не формулируем серию возможных ответов. Вопросызадаются в открытой форме, но ответы, хотя и не выражены в явной форме, всегдаподразумеваются. Если мы спрашиваем собеседника: "Ты пойдешь сегодня в кино",то подразумеваем возможные ответы: "да", "нет", "не знаю, возможно". Еслиспрашиваем: "Что Вам нравится", то предполагаем, что предметы, о которых идетречь, он видел и знает.

Знание возможных вариантов и характераответа определяется всем контекстом разговора собеседников или - в болеешироком плане - контекстом характера их общения.

В искусственном языке, в частности всоциологической анкете, мы обязаны задавать серию вопросов, чтобы определитьпредмет и содержание вопроса.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.