WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 39 |

Как видно из приведенных данных, процентноераспределение ответов респондентов по открытому и закрытому вопросам отличаетсяпо некоторым альтернативам больше, по некоторым - меньше. Такое различие,проявляющееся систематически, не позволяет утверждать об их идентичной природе,основываясь на идентичности содержания вопроса. Правильнее, наверное, говоритьо неодинаковой содержательности формы вопроса, имеющей различную познавательнуюприроду.

Например, анализируя предпочтениякинозрителей и изменение этих предпочтений в зависимости от формы вопроса всвоем методическом эксперименте, О.М. Маслова пишет: "Логично предположить, чтозакрытый и открытый вопросы - это измерительные инструменты с неодинаковымипознавательными возможностями. Каждый вариант вопроса дает социологу информациюо разном уровне отражения зрительских предпочтений и поведения.

Открытый вопрос "срабатывает" на уровнеактуализированного сознания, связанного с теми запасами информации вдолговременной памяти респондента, которые чаще других "подкрепляются"систематическим повторением какого-либо вида деятельности (в данном случаепросмотром определенной совокупности передач). С помощью вопроса фиксируютсяуглубленный и постоянный интерес к передаче, на основе которого формируетсялучшее запоминание и воспроизведение ее названия"9.

Отвечая на вопрос в закрытой формереспондент вынужден работать в той системе логического рассуждения, которую емупредлагает исследователь и которая может совпадать или не совпадать с системойлогического рассуждения самого респондента. Если меняется система логическогорассуждения, то, естественно, меняется и значимость того или иного явления,нередко весьма существенно. В открытом вопросе социолог получает информацию означимости того или иного явления в рамках логического рассуждения самогореспондента, который сам "рисует ситуацию". При закрытой форме вопроса, как быполно он не отражал структуру предпочтений респондентов (а полного отражениядобиться практически невозможно по причине самой природы закрытого вопроса),социолог получает информацию о реакции респондента на наше предположение, т.е.согласен респондент или нет с рассуждениями исследователя. Согласитесь, что этоможет быть весьма различная информация. Как и в жизни, мы можем понять другогочеловека и согласиться или не согласиться с ним только в том случае, есливстанем на его точку зрения, примем его логику рассуждения. Но если мы будемнастойчиво придерживаться только своей точки зрения и с ее позиций оцениватьвсе обсуждаемые вопросы, то мы никогда не поймем другого человека. В лучшемслучае мы можем договориться о том, что у нас различные точки зрения на данныйпредмет.

Имеются и другие причины, по которыминформация, ответы респондентов могут изменяться в зависимости от формывопроса.

1. Нарушениерепрезентативности. Выборочная совокупность всегданесколько отличается от генеральной совокупности. Еще больше отличиянаблюдаются уже после опроса из-за отказа части респондентов отвечать наотдельные вопросы. В зависимости от характера и формы вопроса соотношение группреспондентов по признакам варьируется. Так, комбинированные (табличные),мотивационные и другие вопросы имеют, как правило, больше отказов от ответов,чем фактологические. Еще больше отказов имеют открытые вопросы. Если учесть,что на открытый вопрос отвечают, как уже говорилось, от 40 до 70%, то можнопредставить, какая разница будет в выборочной совокупности отвечающих назакрытый и открытый вопросы. Фактически ответы на открытый вопрос характеризуютне генеральную совокупность и даже не выборочную, а свою собственную.Естественно, это будет сказываться на распределении ответов респондентов пооткрытым и закрытым вопросам.

  1. Разницу в ответах на открытый и закрытыйвопрос дает иногда и неправильный подсчет голосов в ихпроцентном выражении. Поскольку на открытый вопрос отвечают меньшереспондентов, то, соответственно, процент ответивших по той или иной позиции,если взять его от общего числа опрошенных, будет меньше. В этом случаенеобходимо брать процент ответивших на ту или иную альтернативу не от общегочисла опрошенных, а от общего числа ответивших на данный (закрытый илиоткрытый) вопрос, или брать его от общего числа предложений, высказанныхреспондентами. Хотя и в этом случае разница в ответах не исключается полностью,но она уже имеет другую природу.
  2. Разница в ответах на закрытый иоткрытый вопросы может появиться в результатеразличной интерпретации понятий исследователем и респондентом. Например, взакрытом вопросе по текучести кадров альтернатива "отсутствие благоустроенногожилья" может быть понята респондентом иначе, чем ее понимает социолог.Респондент может понять "благоустроенное жилье" как улучшение жилищных условий,получение более благоустроенной квартиры, исследователь же понимает под этимвообще отсутствие благоустроенного жилья, в частности, отдельной квартиры совсеми удобствами. Возможно поэтому социолог становится в тупик, когда видит,что имеющие благоустроенное, по мнению исследователя, жилье, называют вбольшинстве случаев (70%) в качестве основной причины увольнения отсутствиеблагоустроенного жилья.

И, наоборот, при анализе ответовреспондентов на открытый вопрос, социолог может неправильно интерпретироватьвысказывания опрашиваемых и группировать их в соответствии со своей логикойрассуждения. Так, высказывание респондента на открытый вопрос о причинахувольнения "отсутствие благоустроенного жилья" социолог может отнести не вгруппу увольнения по причине отсутствия жилья, а в группу увольнения по причинезавышенных потребностей. Соответственно будут различия в ответах респондентовна открытый и закрытый вопросы по одной и той же альтернативе: увольнение попричине отсутствия жилья.

4. В открытом изакрытом вопросах социолог и респондент могут работатьв различных аспектах. В закрытых вопросах этот достаточно узкий аспектустанавливается набором альтернатив. В открытом вопросе респонденту даетсявозможность выбрать свой аспект для ответа. Нередко эти аспекты полностью иличастично не сходятся. При наличии различных аспектов ответов, а соответственнои различных наборов ответов и их группировок, процентное их соотношение посравнению с процентным соотношением в закрытом вопросе, может меняться. Так,если в закрытом вопросе социолог дал пять закрытых мотивов увольнения, а воткрытом вопросе таких мотивов в классифицированном виде оказалось 10, то,естественно, и процентное распределение по тем альтернативам-мотивамувольнения, которые имеются и в закрытом, и в открытом вопросах, будетразличаться, и чем больше набор мотивов увольнения в открытом вопросе, тембольше будет различие.

Этого можно избежать, если формулироватьоткрытый вопрос строго в тех аспектах, которые заданы в закрытом вопросе, т.е.не предлагать открытый вопрос в общем виде: "Если Вы увольняетесь, то почему(напишите)", а попросить опрашиваемых указать, какие основные мотивы увольненияимеются в тех или других аспектах, например, увольнение по причине плохихотношений в коллективе, из-за отсутствия благоустроенного жилья и т.д. Вопросформулируется так: "Имеются различные причины увольнения из-за плохих отношенийв коллективе. Назовите некоторые из них, которые, на Ваш взгляд, являютсяосновными". И хотя социолог в некоторой степени структурирует сознаниереспондента и поиск им ответа, однако оставляет ему большое поле длясамостоятельности и свободного выражения мнения. Тем самым мы способствуемцеленаправленному поиску решения проблемы и объединения полей поисковисследователя и опрашиваемых.

5. Нельзясбрасывать со счетов и то, что, как уже говорилось,респондент не всегда охотно отвечает на открытые вопросы. Поэтому нарядутем, что ответы отражают его актуализированное сознание, тем не менее, этомогут быть и какие-то случайные ответы, навеянные сиюминутной ситуацией илиспецифическим отношением к объекту изучения. Так, на ответы респондентов наоткрытые вопросы могут влиять уровень удовлетворенности работой на предприятии,ориентация на увольнение, неудовлетворенность социально-бытовым обслуживанием ит.д. В ответе на вопрос, почему люди увольняются с предприятия, будетчувствоваться явное влияние личного отношения к ряду явлений на производствеили в трудовом коллективе. Не случайно именно среди неудовлетворенных работойвыше уровень критических высказываний. При ответе на открытый вопрос поулучшению работы предприятий потенциальные мигранты высказали 40% критическихзамечаний, а те, кто не собирался увольняться, только 21%. Эта закономерностьбыла зафиксирована в ряде исследований по шахтным предприятиям. Проблемаприменения открытых и закрытых вопросов, соотнесения их информации остаетсяактуальной и требует изучения.

Предмет и содержание вопроса

Концептуально-гипотетическая модель вопросапредполагает и еще одну структурную составляющую, а именно выделение в вопросеего предмета и содержания.

Предмет и содержание вопроса определяютсяего понятийным составом. Имеется два уровня понятийного состава вопроса. Первыйуровень, когда содержание вопроса определяется внешним, т.е. поверхностным,значением сути явления; второй уровень, когда вопрос содержит глубинноезначение, что и раскрывает его истинный смысл. В зависимости от этого меняетсяхарактер и содержание ответа. Так, например, в вопросе: "Хорошее ли я купилпальто" получаю ответ: "Нет, тебе надо изменить фигуру", т.е. ответ получен навопрос не первого уровня, а второго, который и является, так сказать, глубиннымсодержанием и определяется только контекстом разговора, что возможно только впроцессе непосредственного общения. В социологическом вопросе мы, как правило,этого лишены (но не в полной мере), поскольку респондент не имеет возможностиустановить контекст разговора и для него смысл и содержание вопросаопределяются только посредством установления предельно широкогоконтекста.

Таким образом, прежде чем сформулироватьвопрос, исследователю необходимо определить, какую содержательную информацию онхочет получить. И первое, что он должен сделать - определить предмет вопроса.Что это такое и в чем его отличие от содержания вопроса

Предмет вопроса- это концептуальное видение объекта, определяемоеисследователем и отражающее его сущностное содержание. Вполне понятно, чтоконцептуальное содержание вопроса может приобретать различные формывыражения.

Смысловое содержание вопроса - это выражения предмета вопроса.

Смысловое содержание вопроса может менятьсяв зависимости от конкретных задач и условий опроса, от формы его проведения иот многих других привходящих моментов, нивелировать которые можно только спомощью изменения формы вопроса. Задавая один и тот же вопрос детям иливзрослым, малограмотным или высокообразованным людям, мы естественно меняемформу вопроса, т.е. его словесное выражение, иначе говоря по-разному егозадаем, но сохраняя при этом в обязательном порядке предметвопроса.

Например, перед социологом стоит задачавыяснить мотивы увольнения с предприятия (причины увольнения могут выступать вкачестве программного вопроса всего исследования). Мотивы увольнения в этомслучае будут предметом вопроса. Но вполне понятно, что исследователь, исходя изразличных объективных и субъективных условий, может по-разному сформулироватьэтот вопрос, сохраняя предмет вопроса. Например:

- "Выскажите свои мотивыувольнения с предприятия".

  • "Если Вы собрались увольняться спредприятия, то назовите,

пожалуйста,основные причины".

- "Если бы Вам предложилина другом предприятии более высокий заработок (с вариантами: интересную работу,дружный коллектив, хорошего начальника, квартиру и пр.), то перешли бы Вы тудаработать"

- "Что Вас привлекло на другомпредприятии"

- "Что говорят хорошего и плохого опредприятии Ваши

знакомые" ит.д.

Вариантов может быть много.

Необходимо помнить, что смысловое содержаниевопроса есть не субъективное выражение пожеланий исследователя, хотя и этообязательно присутствует, а объективная потребность. Зная это, необходимопостоянно следить за тем, чтобы, меняя смысловое содержание вопроса, ни в коемслучае не поступиться предметом вопроса. То, что это происходит постоянно, ненадо доказывать - социологическая практика дает достаточно примеров. И этопроисходит потому, что нет четкого разделения предмета и смыслового содержаниявопроса, а это ведет к неправильному построению вопроса и искажению получаемойинформации.


Глава 3. Искусствозадавать вопросы и

получать ответы

Получение строго определенного знаниятребует разнообразия форм и методов построения вопроса и егоструктуры.

Пожалуй, впервые проблема построения вопросастала насущной при разработке искусственного, формального языка, к примеруязыка социологической анкеты. Богатство общественных явлений и потребность вполучении различной информации, как говорится, на все случаи жизни, обусловилизадачу выработки (чаще всего заимствования из живого языка) различных по форме,и по содержанию типов вопросов.

Вступая в общение с респондентом черезсистему вопросов и ответов, социолог должен быть твердо уверен в адекватномпонимании опрашиваемым содержания вопроса и адекватном содержанию вопросаответе. Необходимое социологу четкое знание о том, какую информацию несут всебе вопрос и ответ и, соответственно, какую объективную реальность ониотражают, возможно только при наличии общих знаний о природе вопросно-ответныхотношений, законах и закономерностях их развития и правилах построения вопроса.

Фактологические и мотивационныевопросы

Из всего многообразия вопросов можновыделить те, которые фиксируют уже свершившееся действие, указывают на наличиекакого-то факта. Например, уволился с работы, купил цветной телевизор, отдыхална море, имеет библиотеку и т.д. Это так называемые фактологические вопросы.Они, как правило, четко определены во времени: "Имели ли Вы постоянную работу втечение последнего года"

Pages:     | 1 |   ...   | 8 | 9 || 11 | 12 |   ...   | 39 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.