WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 58 |

Однако строгость и кажущаяся неуязвимостьтеоретических построений классической науки обратной стороной имеютбезапелляционность суждений и догматизацию положений, не раз проверенных «напрочность» в теоретических спорах и на практике. Для того чтобы обрестиспокойствие «социального завсегдатая» и уверенность «понимания» происходящего,этого вполне достаточно. Но для того чтобы соответствовать живой динамикетакого сложного объекта исследования, как современное общество, стереотипов,даже научных, может и не хватить.

(Попутно отметим, что в конце II тысячелетия,когда человеческий мир изменился весьма заметным образом, наши представления оприроде человека и основах социального устройства недалеко ушли от взглядов,сложившихся в античности, что само по себе свидетельствует о консерватизменаучных верований, которые именно из-за их рационализма очень труднопоколебать.)

Новелла о научном «модернизме». Не одновременно с физиками, но очень скоро после них социологияпережила синдром «немытой пробирки», т.е. шок осознания того, что результатнаучного исследования зависит от инструментария и методов изучения объекта, атакже теоретических подходов субъекта познания, исследователя. Наступил такназываемый постклассическойэтап развития общественной науки.

Становление новой парадигмы социологическогомышления не было калькой с аналогичных процессов в естественных науках,поскольку специфика объекта (многочисленных, разнообразных людских сообществ)также накладывала неизгладимый отпечаток психической и культурной включенностиисследователя в ткань познаваемой реальности. Ученые, искренне стремящиеся к«объективности», априори были субъективно вовлечены, эмоционально и ментальноинтегрированы в ту социальную среду, которую пытались непредвзятоанализировать. Сам объект содержал субъективность множества живущих в обществелюдей как свое естественное начало.

Социологи эпохи модернизма поняли ирационально обосновали, что на научный результат исследования влияют не толькоприрода объекта, используемые методы и теории, но и сам познающий субъект сосвоей культурой, знаниями и предрассудками.

Вместе с этим революционным гносеологическим(теоретико-познавательным) выводом перед учеными встала проблема пониманиясмыслов, которые вкладывались в производимые действия социальным субъектом(актором, действующим лицом общественного процесса). В ином культурномконтексте таким «смыслам» могли быть приданы совсем другие значения, т.е.исследователь мог понимать их совершенно превратно.

Кризис классической модели социальногопознания, приведший к возникновению социологического «модерна», былмножественным, поскольку взорвал сложившиеся незыблемые представления об: 1)объективности позиции исследователя, 2) объективности научного инструментария,3) объективности объекта исследования.

Соединение этих трех элементов ранеесоздавало картину достоверности анализа, приносящего «истинный» результат.Поскольку каждая из этих позиций (в структуре отношения субъект – познавательная деятельность– объект) былапоставлена под сомнение и даже впрямую рассматривалась как «онаученнаяиллюзия», социологи вынуждены были признать, что объективное познание– невозможно и нетнаучной социологии.

Тем не менее представители постклассическойнауки (одной из мощнейших фигур которой является социолог М. Вебер) с поистине«прометеевской» самоотверженностью пытались разрешить познавательную драму«очищения от субъективности». Они твердо стояли на позиции познания природыобъекта и необходимости дать его технократическую, инженернуютрактовку.

В связи с этим основной гносеологическойпроблемой постклассической социологии стало достижение «рациональности» познания. Каким жеобразом Внешне простым: расчищением 1) объекта, 2) инструментария и методов, атакже 3) позиции исследователя от «наносной» и крайне мешающей ученым«субъективности».

Рационализируя объект, Карл Марксконцептуализировал представления о поступательном стадиальном развитии общества(в теории общественно-экономических формаций) и предельно обобщенной в своихсоциальных оппозициях (классовой) структуре общества. Его «внучатыйсовременник» Макс Вебер, решая сходную задачу, создал теорию «идеальных типов»,т.е. научных представлений о социологических моделях – о том, как строились иразвивались бы социальные объекты без влияния «посторонних» для них помех,воздействий и «бифуркаций» (случайных отклонений).

Рационализируя технологии познания, социологиэпохи «модерна» стали крайне внимательно, почти невротически, относиться кметодологии, методике и технике исследования. В отношении субъект ↔ познавательная деятельность↔ объект, которое онитрактовали гораздо сложнее, чем «классицисты», ведущую роль начал игратьцентральный элемент, или проблема того, как можно изучать общественную реальность.На смену социологическому позитивизму, структурному функционализму,психологизму и экономдетерминизму пришли социальная феноменология, теориярационального действия, символический интеракционизм, когнитивизм,историко-эмпирическая и гендерная социология.

Новелла о социологическом«постмодерне». Экспериментируя в сфере познавательныхвозможностей, социологи сделали множество интересных и важных открытий, одно изкоторых было особенно окрыляющего свойства. Оказалось, что последовательнаяреализация идей постклассической науки и движение от элементарного кзначительно более сложному и одновременно рациональному потребовало повышениякачества познания, следовательно, профессионализма самих исследователей,изощренных в технологии и методологии, а главное – в знании контекстов.

Проблема «понимания» в социологии, которуюметодологически заостренно сформулировал на предыдущем этапе развитияобществознания М. Вебер, была преобразована в задачу «придания (на основепонимания) точных значений» разнообразным социальным актам в структуреизучаемой общественной реальности. «Декодирование», расшифровка сигналов(знаков), свидетельствующих об изменении локальных и системных состоянийобщества, требовало широкого применения качественного анализа, целостного иглубокого теоретического восприятия наблюдаемых социальных явлений, ихмногоплановой концептуальной (связной научной) трактовки.

Осознание того, что одни и те же социальныедействия и события, происходящие в разное время и в различных общественныхобстоятельствах, имеют разный смысл, а разные человеческие сообщества придаютим весьма отличающиеся друг от друга значения, переместило вниманиеисследователей от непосредственно объекта к его уникальным контекстам, которыепридают социальным фактам особое звучание. Социология тем самым стала смотретьна свой объект шире и одновременно реалистичнее, не абстрагируясь от процессов,которые происходят вне определенных самими социологами предметныхграниц.

Интерес к социальной семантике (системезнаний о знаках и значениях), переместивший в центр познавательных амбицийпостмодернистской социологии проблемуинтерпретации, позволил современным ученым весьмаоригинально и в то же время радикально решить задачу достижения рациональностипознания.

Но вопрос об универсальной рациональности вопределении значения и выработке объяснения происходящего отпадает, посколькуодин и тот же «знак» (социальное событие, явление, факт) приобретает разныезначения в зависимости от перемены:

1) объективных обстоятельств (контекста,который в свою очередь может определяться и рассматриваться субъектом весьмаизбирательно) и

2) субъективных обстоятельств (ценностнойшкалы наблюдателя, выносящего суждение).

Каждое большое и малое человеческоесообщество имеет собственный, неповторимый ценностный мир, который определяетего социальную культуру, внутренние нормы общежития. Каждая культура имеет свою«рациональность», и событие приобретает разные значения в рамках разных типоврациональности. Культуры и соответствующие им типы рациональности качественнонесравнимы, к ним нелогично применять принципы внешнего(универсально-рациональностного) сравнения лучше – хуже, поскольку нечто можнооценить только в рамках ценностной шкалы, имманентной (внутренне присущей)данной культуре.

Следовательно, решили постмодернисты, ненадо «расчищать» пространство социального познания и «рационализировать» (илиобъективировать) свою позицию, технологии познания и предмет науки (т.е.избирательные представления социологов об объекте). Надо пополнять знания обобществе множеством профессиональных авторских интерпретаций социальныхявлений. Они признали, что всякая рациональность,всякая наука есть игра. Потому что не может быть ниуниверсального объяснения, ни универсальной теории в исследовании общества исоциальных процессов.

Постмодернизм отрицает научность (в еепозитивистском и сциентистском понимании). Однако социологический «постмодерн»– это не хаосперсональных изложений по принципу «что вижу – о том пою» или безудержногополета «свободных ассоциаций на тему...», хотя, как шаловливое дитярефлексивности, он все же страдает этим. Просто в рамках новой парадигмысложились новые критерии квалифицированного изучения социальной реальности вусловиях, когда исследователь осознает, что не в силах преодолеть собственнуюсубъективность.

Отрицая какие-либо принципы (научныестереотипы), постмодерн признает «стиль», соответствовать которому может толькосоциальный исследователь, обладающий высоким уровнем профессионализма,поскольку постмодернистская социология преследует следующие цели:

• даватьмножество объяснений, и многообразных, объяснений состоянию и развитию«объекта»;

•синтезировать новые интерпретации и способы познания на основе раскрепощенноговладения элементами всей предыдущей социологической культуры (классики имодерна);

• качественно(творчески содержательно и инструментально мастерски) соответствовать всеусложняющейся системе связей, которую мы именуем «современноеобщество».

Становление новой парадигмы в социологии,которая внешне выглядит довольно легковесно: как уход от проблем строгойнаучной организации исследования и верификации (проверки) результата, отказ отследования традиции и превращение социологии в поле дляинтеллектуально-художественного самовыражения «забавляющихся» (играющих) своимсоциальным материалом интерпретаторов – на самом деле глубоко связано слогикой процессов развития современной науки и общества.

С одной стороны, современная социологияпостмодерна ответственно и профессионально решает проблему «границ ивозможностей» социального познания, превращая «игру субъективностей» идопущение множества интерпретаций в самостоятельный эвристический механизм.Принципы свободы интерпретаций и множества разнообразных объяснений одногоявления решают две принципиальные задачи:

1) обеспечения свободы творческогопрофессионального самовыражения, что позволяет пополнять коллективный банксоциологических идей, и

2) использования нового способа«верификации», когда ядро «истины» начинает постепенно просвечивать сквозьмножество интерпретаций, строгих количественных сведений, разнообразных оценоки контекстуальных изложений.

С другой стороны, перемещение познавательныхакцентов на субъекта исследования отражает гуманистические тенденции вобществах современного типа, когда интерес к внутреннему миру человека ииндивидуальным проявлениям духовности обогащает развитие всегообщества.

Со всеми своими плюсами и минусами этипарадигмы продолжают развиваться: классическая методология – вопреки скепсису и моде,неклассическая –вопреки собственной сложности и теоретическому «разброду», постнеклассическая– вопреки непониманиюи внутренней неопределенности. Существуя порознь, но создавая единоесовременное научное поле с его актуальной проблематикой и разнообразнымиметодами, вместе они передают полифонию осмысленных впечатлений и системныхпредставлений об обществе, в котором мы живем.

Представления о «предмете» и«методе»

Что такое социология как самостоятельнаяобласть человеческого знания можно понять, только определив ее предмет и метод,а они существенно менялись в последние полтораста лет.

Это было связано, во-первых, с изменениемпредставлений социологов о своем объекте; во-вторых, с дроблением предметнойобласти социологии на локальные участки, на которых «хозяйничают» представителиопределенных направлений или научных школ; в-третьих, с развитием новыхпарадигм познания и изменением общих методологических принципов социальногоисследования.

Объект, предмет и метод. Прежде чем рассматривать, как социология определяет свой предмет иметоды, стоит определить, о чем вообще идет речь. Вопрос этот крайне непростойи в то же время весьма многозначительный, однако учебники на то и придуманы,чтобы упрощать освоение сложных проблем. Сформулируем в общих чертах готовыйответ.

Объект науки(научного исследования) – это избранный элемент реальности, который обладает очевидными (впрямом и переносном, мыслеобразном смысле) границами, относительнойавтономностью существования и как-то проявляет свою отделенность от окружающейего среды.

Объект, попросту говоря, является элементомреальности, которую исследователь регистрирует как некую «данность». При этом вучебных целях мы не будем усложнять вопрос намеками на то, что не всякая«реальность» проявляет себя достаточно контрастно и ярко и что средиисследователей тоже есть «дальтоники».

Предмет науки (иликонкретного исследования) является логическим описанием объекта,избирательность которого определена предпочтениями исследователей в выбореточки (мысленного) обзора, аспекта, «среза», отдельных проявлений наблюдаемогосегмента реальности.

Мастерство в определении предметатрадиционно связывается с тем, насколько исследователь приблизился при егоидеальном конструировании 1) к сфере наиболее актуальных динамических состоянийобъекта (возможность объяснить происхождение и развитие, генезис; либопроявляющиеся внешне противоречия явления) и 2) к области существенных связей иэлементов, изменение которых оказывает влияние на всю систему организацииобъекта.

Метод определяетсякак способ, совокупность приемов, технологический принцип изучениянепосредственно объекта или же его предметных областей (состояний и свойств).Профессионализм в выборе и применении метода заключается в его соответствииприроде изучаемого объекта и последовательности реализации основных принципов(научных верований, методологических требований, стандартных процедур истереотипов) исследования.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.