WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 58 |

Социологи рассматривают культуру как системудуховных кодов, некую информационную программу, которая заставляет людейвоспринимать происходящее в определенном свете, поступать так, а не иначе,оценивать события и действия предвзято. Ценности, символы, слова, значения,оценки и социальное поведение в рамках одной культуры тесно связаны друг сдругом.

То, что в одной культуре считается нанесениембесчестья и требует сатисфакции, в другой может оказаться признакомблагорасположения, и то, что сложилось как традиционная социальная норма,иностранцем может быть воспринято как чистейший нонсенс («несуразица»). Но«изнутри» все это кажется мудрым, существующим от века, рациональным,обоснованным, правильным и логичным. Все смыслы связаны между собой,подкрепляют и подтверждают друг друга, а на вопросы «почему» (нечто делаетсяименно так), звучащие со стороны, часто можно услышать искренний контрвопрос:«А как же иначе!»

Однако мы живем в России, где как раз по ходунашей жизни очень многое становится «иначе», меняются социальные институты икультурные стандарты, разрушаются массовые стереотипы и формируются новые,происходит крушение и рождение идеологий, поэтому нам легче осознать, какхрупка и как сильна по своему воздействию эта эфемерная ткань общества–культура.

Несмотря на то что социологи не занимаютсяспециальным рассмотрением таких проблем, как «материальная культура» и«духовная культура», функционалисты в своих исследованиях выявили, что междуними существует определенный культурный лаг и их положение может с течениемвремени существенно меняться.

Так, информационный век уже наступил, но людипродолжают пользоваться представлениями индустриального общества: оцениваютновые услуги мерками массового товарного производства, закрепляют границыинформационного обмена, отстаивают прежние социальные стандарты. Технология какбы отрывается от сложившейся культуры отношений.

В то же время можно отметить и прямопротивоположный процесс. К примеру, христианские заповеди были сформулированыкак новый духовный принцип общежития почти 2000 лет назад, но до сих пор невозникало общество, построенное так и следующее этим принципам, хотяматериальные предпосылки и духовные интенции могли быть налицо.

Т. Парсонс провел очень четкие различиямежду социальным и культурным. Под социальным он понимал реальную социальнуюжизнь – процессы,события, факты, а культурное, по его мнению, – это то, как люди воображаютсоциальную жизнь, или представления о реальности.

Он же, анализируя культурные процессы,вывел понятие генерализованной ценности – господствующих идейныхпредставлений. В современном обществе западного типа это свобода, демократия,личность.

Производство и социальные отношениявыполняют в обществе мужскую функцию: они дестабилизируют, разрушаютстереотипы, движут общество вперед.

Культура, по мнению Т. Парсонса, выполняетженскую функцию, обеспечивая трансляцию, наследование, стабильность,консервацию общественных отношений.

Социологи также выявили, что только наопределенных этапах цивилизационного развития материальное доминирует,определяя культуру и способ жизни общества в целом. В более высокоразвитыхобществах доминирует культура.

Цивилизационныйпрогресс

Культура зарождается и развиваетсяодновременно с человеческим сообществом, она является связующей субстанцией,полем притяжения любого социума. Если проследить этапы развития человеческойцивилизации, оказывается, что культура постепенно вытесняет чисто витальныемотивы и потребности развития сообществ и в современном обществе обретаетсамодостаточное значение и демиургическую роль.

Действительно, примитивные, первобытныеобщества, частично сохранившиеся и сейчас (например, гвинейские папуасы),постепенно эволюционировали от малочисленных племен охотников и собирателей кземледельческим общинам с зачатками власти и продуктообмена и к многотысячнымскотоводческим ордам с их социальным расслоением и вождизмом.

Зарождение «цивилизации» и возникновениетрадиционных государств связано в основном с культурным сдвигом в социальномразвитии. Сама характеристика «традиционный», по М. Веберу, – это уже оценка культуры, а именнов это время и появляется письменность, возникает институт образования, науки,появляются ремесленные и (позже) мануфактурные технологии, зарождаются и растутгорода, развиваются рынки, усиливается неравенство, формируются сословия иклассы, устанавливаются монархические системы правления. Социальнаякоммуникация и культурная трансляция приобретают самостоятельныйинституциональный вес.

Развитие индустриальных обществ выводитпромышленное производство и технологии на первый план общественных ценностей,превращая их в основной ресурс. Урбанизация и в целом возросшая мобильностьсмягчают социальное расслоение и сближают жизненные стандарты разныхобщественных групп, формируются многонациональные государства, империи, которыевновь сменяются однонациональными, и в конце XX в. иммиграция смешивает ихнаселения опять.

Развивается рыночная экономика, возникают трисоциальных мира: капиталистические лидеры, социалистические общества (те идругие индустриального типа) и развивающиеся страны (аграрного типа, спреимущественно традиционными способами производства, но активно включающиеся вмировой рынок).

«Третьи страны» и сегодня испытывают особыетрудности не только экономического, но и культурного плана. Социологи отмечают,что эти общества начинают терять свою идентичность, чувствуют себя отсталыми инеконкурентоспособными, потерявшими достойную перспективу.

Похожую фрустрацию пережили и обществасоветского типа, вступившие на путь капитализации и проведения рыночных реформ.Однако индустриально и геополитически они гораздо более состоятельны, и ихидеологическая капитуляция, возможно, и не приведет к такой глубокой иразрушительной социокультурной аномии.

(И раз уж об этом зашла речь, можно сделатьеще один глубокомысленный социологический вывод: в историческом спорекапитализм победил, но путем социализации, поэтому культурное многообразие итолерантность современного общества, безусловно, реальный путь к выживанию,когда крайности единообразия заменяются вариациями «на всеслучаи».)

Современное постиндустриальное общество(информационное, технотронное) только начало развиваться. Этовысокоурбанизованное общество, в котором основная часть национального доходатратится на производство средств информации и человека, а не на средствафизического существования. Дж. Нэсбит, известный (своими оправдавшимисяпрогнозами) социальный футуролог, считает, что развитие многообразия культурсамовыражения человека – творчества, религий, искусств – является «визитной карточкой»наступающего тысячелетия.

Таким образом, вывод о том, что культура впроцессе развития цивилизации начинает доминировать, не может быть отвергнуткак необоснованный или легковесный.

Универсалии культуры

Изучая малые и большие, традиционные исовременные общества, социологи, культурантропологи и психологи постепенновыявляли некие элементы, которые обязательно присутствуют в каждой социальнойкультуре.

К таким универсальным компонентам М. Мид и К.Клакхон относят следующие элементы общества:

•язык, как символику и смыслыдействий (знаки и значения);

•ценностную систему каксовокупность жизненных целей и средств, идеалов, мировоззрений, мифов,идеологий;

•символы, понятия и смыслы,которые придаются действиям;

•типичные связи ивзаимодействия (родственные, ценностные, функциональные, ритуальные ит.п.);

•образцы и эталоныповедения.

С позиций фрейдизма в свою очередь удалосьобнаружить, что в каждой культуре есть два непременных элемента:

1) правила брачныхотношений, отражающих сложившуюся социальную культурувоспроизводства;

2) правиласпортивных состязаний, в которых закрепляласькультурная, санкционированная обществом форма выплеска агрессии.

А главное, было обнаружено, что культура– самопроизводящаяся исамовоспроизводящаяся система, она сохраняет себя и развивается, проникает вподготовленные, а иногда и «случайные» души, захватывает, организует ценностныймир человека, делает его своим хранителем и творцом. Наши физические жизни,наполненные культурным смыслом, становятся значительными, а некоторыхтворческих людей, «вошедших в культуру» и постигших гармонии устройства мира,она делает бессмертными.

Взаимодействие культур

Поскольку социологи напрямую связываютсуществование культуры и общества, в анализе культурных систем есть те жестратификационные различия, что и в социуме. В этом плане выделяютсякультуры:

•цивилизационные (относящиеся к метаобществам, породившим в определенные периодысвоего развития своеобразные культурные русла, или парадигмы, развития многихэтнических и национальных культур);

•региональные (относящиеся к метасоциумам, разным обществам, объединеннымприродной и территориальной близостью условий проживания);

•национальные (относящиеся к полиэтничным странам на индустриальном и болеепозднем этапах развития);

• групповые(относящиеся к определенным социальным стратам и субстратам, т.е. общностям иподобщностям в структуре общества);

• семейные(относящиеся к разным типам семьи).

Все эти культуры имеют не толькоклассификационный оттенок, но и характер реального существования, сложногоиерархического и горизонтального взаимодействия. Они приводят квзаимопроникновению, сосуществованию или к разнообразным драмам отторжения навсех уровнях: от межсемейного (Монтекки и Капулетти) до межнационального ицивилизационного (пресловутая американизация).

Как выявил X. Ортега-и-Гассет,взаимодействия культур в принципе могут быть:

•нейтральными, когда они сосуществуют, не мешают друг другу и несмешиваются;

•альтернативными, или контркультурными, когда культуры активно теснят другдруга, поскольку каждая экспансивно стремится занять доминирующее положение инасадить в общности свои ценности и стандарты;

•конкурентными, состязательными, когда в процессе саморазвития и борьбы запрозелитов культуры могут смещаться в область альтернативности и конфликтныхотношений.

Известный исследователь М. Мид, котораябыла и социологом, и этнографом, и социальным психологом, и историком,занималась изучением культурного отбора при столкновении (преимущественнопримитивных и современных) культур. Анализируя процессы ассимиляции(культурного поглощения), аккомодации (вынужденного приспособительного освоенияязыка другой культуры) и культурного отбора (избирательного добровольногоосвоения ценностей другой культуры), она выяснила, что восприятие новойкультуры происходит только в том случае, если у обеих существовал общийпрототип. Иначе никакой ассимиляции или культурного отбора неполучится.

Интересный вывод, который позволяет ставитьсоответствующие вопросы по поводу социокультурной трансформации современногороссийского общества. А была ли у нас частная собственность (как социальныйинститут и культура общественных отношений) А знали ли мы свободу, или тольковоля-волюшка гоняла коней по степи А продуктивна ли будет демократия в странес глубокими авторитарными традициями Есть только два пути к ответу на этивопросы:

• пожитьподольше и посмотреть, появится ли «конгруэнтность смысловой перспективы» уазиатского и европейского Запада, новая культура сложится из заимствований илина основе самобытного социального строительства;

• поучитьисторию и социологию и поразмыслить поглубже. Тем более, что российскоеобщество – обществомобилизационного типа. Для возрождения ему нужны общенациональные ценности иобщественная идеология. А такие идеологемы, как «Пролетарии всех стран...» или«Самодержавие, православие и народность», уже не очень подходят (к историческим«реалиям», как теперь просторечно выражаются вожди).

Социальная культура – это ценности. Идеология– это собирающие,консолидирующие и мобилизующие на действия ценности. Они, конечно, «туманятмозги», но позволяют выбираться из состояния разброда и шатания, обретать общуюреальную перспективу. Российское общество переживает «смутные» временасоциального дробления и самовыживания. Разработка новой государственнойидеологии станет отправным пунктом начала стабильного, осмысленного,целенаправленного и ответственного социального развития общества, когдауправляющая элита сможет сказать народу (как в исторически уже отдаленные, ноеще памятные времена): «Цели ясны, задачи определены. За работу,товарищи!»

Новелла о духовном упадке. В современных условиях реформирования российского общества послекризиса коммунистической идеологии в странах мировой системы социализмаобнаружилась тенденция не только распада и упадка экономической,социально-политической и духовной сфер, но и стала проявляться нравственнаядеградация личности. Казалось бы, отсутствие государственной идеологии всоциалистических странах приведет к полной свободе мысли и творчества, расцветуэкономики и демократии, но, увы, мы отмечаем противоположную тенденцию развитияпостсоциалистических стран, ведущую, скорее, к хаосу, чем к гармонииобщественной жизни.

Результатом духовной деградации российскогообщества является потеря основополагающих ориентиров – никто толком не знает, что заобщество мы строим, какую цель преследуем. Огромные ресурсы бросают на развитиеэкономики, на создание свободного рынка как панацеи от всех бед, забывая, чтоглавной ценностью и целью общества должно быть формирование целостной личности,создание условий для достойного существования и бытия. Если целью общества неявляется формирование свободного человека, то зачем вообще нужно такоеантигуманное общество На наших глазах происходит смена общества тоталитарногосоциалистического типа, в котором человек был частичкой, «винтиком» огромнойгосударственной машины, на свободное, хаотически демократическое, в которомразрушаются основы самого существования человека и, главное, духовные ориентирыповедения личности. Для чего сейчас россиянин живет Для того чтобы создатьэкономический рынок для богатых людей при помощи бедных и униженных индивидов,экономически подавленных и деморализованных граждан России Да, достойная«гуманная» цель свободного рыночного общества.

Pages:     | 1 |   ...   | 51 | 52 || 54 | 55 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.