WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 58 |

В-третьих,отечественная система образования практически слабо охватывает послевузовскийуровень – повышениеквалификации и переподготовку управленцев для обучения их инновационнымподходам и технологиям. Да и сами российские директора предприятий, обладающиетаким важнейшим профессиональным капиталом, как опыт и великолепное знаниереальности современных экономических процессов, а также наличной культурытруда, вовсе не стремятся пополнить свой информационный багаж. Как показываютрезультаты прикладных социологических исследований большинство (3/4)руководителей производства полагается в основном на свое управленческое чутье,опыт и интуицию.

Следовательно, обучение российскихменеджеров должно распространиться на опытные профессиональные кадры, посколькуих прикладная квалификация является тем фактором, который позволяет реальноповернуть ситуацию в сторону обеспечения стабильного динамичного развития.Система их подготовки должна включать механизмы аттестации и профессиональныхконкурсов, чтобы способствовать «разрыхлению почвы» и созданию болееконкурентной среды в ныне достаточно замкнутой корпорации. Оценка действенностисоциокультурных факторов становления новой системы управления производством вРоссии позволяет также сделать вывод о необходимости главенства национальнойдоминанты и изучения «специфики» рынка в обучении менеджеров *.

* См.: Дзыбов К.М.,Мостовая И.В. Инновационный менеджмент в современномпроизводстве (путь развития социальных технологий). Ростов н/Д,1997.

Безопасность социальнойсистемы

Развитие современного российского обществапроходит неизбежный кризисный этап. Он характеризуется таким состояниемсоциальной системы, когда все ее связи и процессы определяются областьюкритических значений. Прежние механизмы защиты и сохранения разрушены, новые несформированы –экономика, политика и социальная структура нестабильны. Это создаетколоссальные трудности для государственно-управленческой практики, сказываетсяна качестве жизни и социальном состоянии всех слоев населения, требуетглубокого и точного теоретического осознания сложившейся ситуации с цельюразработки эффективных тактических и стратегических решений.

Реальные социальные изменения, которые носятустойчивый, необратимый характер, связаны в России в первую очередь сэкономическими реформами. А они развиваются сложно и противоречиво. Объективноухудшается геополитическое и внешнеэкономическое положение страны,народнохозяйственный комплекс и национальная экономика на протяжении ряда летпереживают острый кризис, социально-экономическая напряженность способствуетуглублению социальных и этнических конфликтов. Политическая нестабильность иотсутствие концептуальных стратегий в области развития внешних связей,национальных интересов, региональной политики России, недостаток выверенныхсоциально-экономических программ приводят к неопределенности в сфереобеспечения безопасности российского общества.

Как отмечают профессионалы, ни концепциянациональной безопасности, ни ее важная составная часть – стратегия поддержанияэкономической безопасности – до последнего времени не были сформулированы в целостном виде*;ученые и практики отмечали отсутствие системного взгляда и комплексного подходак решению существующих проблем.

* До принятия 29апреля 1996 г. Государственной стратегии экономической безопасности РоссийскойФедерации.

В значительной степени такое противоречивоесостояние, когда практика реформирования и противоречия развития самогороссийского общества давно требовали конкретных, взвешенных, взаимосвязанныхрешений в области безопасности и в то же время на уровне государственнойполитики отсутствовали связные представления о том, какой комплекс задачнеобходимо решать и в какой стратегической перспективе, обусловлено весьмавескими причинами.

Первая причинасостоит в том, что российское общество, российское государство находится впроцессе сложного качественного роста, когда принципиально меняются механизмыего социального и политического устройства. Российское общество, безусловно,является уникальным, поэтому трудно проводить какие-то параллели и некритическизаимствовать опыт других государств в решении их социальных проблем. Оно к томуже переживает особый период постсоветской модернизации *, изменения качествасоциальной системы.

* См.: Блинов Н.М., Городецкий А.Е.Экономическая безопасность и политика реформ. М., 1996. С. 5.

Вторая причинаотсутствия ясной государственной стратегии безопасности была связана с тем, чтостановление российской государственности проходит весьма конфликтно, запрактическое воплощение борются самые разные подходы и идеологические ценности.Состояния то возрастающей, то снижающейся политической нестабильности вызывалинеопределенность в формулировке общей концепции национально-государственныхинтересов России и существенные трудности в разработке стратегии национальнойбезопасности. Естественно, когда нет представлений о целом, практически оченьсложно определить место и значение отдельной части: разработать цели, механизмыи конкретные элементы системы экономической безопасности, социальнойзащиты.

Третья причинасостоит в том, что попытки осмыслить проблему социальной безопасностиосуществлялись, если можно так выразиться, в функциональном разрезе.Преобладание односторонних подходов: государствоведов, с одной стороны, иэкономистов – сдругой, – приводило ктому, что стратегия безопасности разрабатывалась как бы для совершенно разныхобъектов. Одни выявляли меры экономической защиты государства и национальнойэкономики, другие –изучали возможности сохранения основ хозяйственного комплекса и экономическойжизнеспособности страны. При этом в одном случае доминировали политические, а вдругом –производственные проблемы экономической безопасности. Поэтому можно обоснованносделать вывод об актуальности специального анализа проблем экономическойбезопасности российского общества. А этот объект нужно изучать социологически.

Модели экономическойбезопасности. Общество находится в состоянииэкономической безопасности, когда базисные факторы его воспроизводства надежнозащищены, обеспечен стабильный экономический рост и сохраняются ресурсныерезервы для восстановления жизнедеятельности социальной системы в чрезвычайныхи кризисных обстоятельствах. Безопасность достигается тогда, когда блокированывнешние и внутренние угрозы, предусмотрена защита от рисков. Уровеньбезопасности зависит от пороговых значений в развитии социально-экономическихпроцессов, что связано с необратимыми качественными изменениями, затрагивающимивсю общественную систему.

Концептуальные подходы профессиональныхэкономистов к решению проблем безопасности интересны и с социологической точкизрения, во-первых, как пример системного научного осмысления, которое пока непредставлено в специальной социологической литературе, а во-вторых, какуказание на важнейшие социальные проблемы современной экономическойбезопасности.

Академик Л. И. Абалкин в своих публикацияхсформулировал «реактивную» модель безопасности*, которая может оказаться наиболее эффективной вкризисный период общественного развития. Как и многие другие исследователи, онсвязывает экономическую безопасность с более крупной системойгосударственно-национальной безопасности **.

* АбалкинЛ. Экономическая безопасность России: угрозы иих отражение // Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 4–13.

** Обе эти идеибыли заложены в основы Государственной стратегии экономической безопасностиРоссийской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ 29 апреля 1996 г. №608.

Объектом защиты от негативных воздействийученый считает «национальную экономику», а содержание экономическойбезопасности определяет как «совокупность условий и факторов», обеспечивающихее «независимость... стабильность и устойчивость, способность к постоянномуобновлению и самосовершенствованию»*. Однако его подход нельзя однозначнотрактовать как экономикоцентрированный, поскольку большое значение в концепцииЛ. И. Абалкина уделено национально-государственной идентификации (осознаниясвоей причастности и единства интересов) разных групп населения.

* АбалкинЛ. Указ. соч. С. 5.

Другой исследователь проблемы, К. Самсонов,констатирует изменения в структуре представлений осодержании безопасности: «В экономической сферепроблемы безопасности рассматривались преимущественно применительно квнешнеэкономической деятельности или экономической преступности. Лишь впоследние годы стали уделять внимание и другим аспектам безопасности: экологии,прямым и косвенным последствиям чрезвычайных ситуаций техногенного и природногопроисхождения, нарастанию организованной преступности. Вызывают озабоченностьутрата научно-технического потенциала, культурная и генетическая деградациянации»*.

* СамсоновК. Элементы концепции экономической безопасности //Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 14.

Исследователь подтверждает общую дляэкономистов позицию относительно объекта экономической безопасности. Однако вотличие от своих коллег дает ему весьма расширительную трактовку – это собственно экономическаясистема страны, но и «объекты на пересечении с другими возможными сферами:военной, общественной, экологической, информационной и т.д.»* Поэтому всесоциальные проблемы и аспекты экономической безопасности входят, по его мнению,в область научного рассмотрения вопроса. Данный вывод имеет важноесоциологическое значение.

* Там же. С.15.

Аргументы, подтверждающие актуальностьпроблем экономической безопасности, представляют собой взаимосвязанный комплекспричин:

1) базисная роль экономики в обществезакрепляет приоритеты экономической безопасности в системе национальнойбезопасности;

2) кризис российского общества привел кпрактическому крушению сложившейся экономической системы и создал сильнейшуюугрозу безопасности страны;

3) экономическая оценка угроз иэкономические средства обеспечения безопасности во внеэкономических сферахявляются эффективным универсальным инструментом*, и их изучение имеетсущественное практическое значение.

* Самсонов К. Указ. соч. С.14.

Группа специалистов, разработавшихпринципы макроэкономических подходов кбезопасности* по существу, еще ближе подошла кэкономико-социологическому видению данной проблемы. Они исходят из того, что «вусловиях кризисных и крупномасштабных переходных процессов экономического ивнеэкономического характера механизмы стабилизации и обеспечения безопасностипредставляют собой достаточно противоречивую систему»**. Эта противоречивость,по мнению исследователей, будет сохраняться достаточно длительное время.Поэтому содержательные критерии безопасности – эффективное развитие экономики иповышение качества жизни – трансформируются для них в оригинальную концепцию риска. Она включает два основныхэлемента: оценку риска и управление риском.

*Бухвальд Е.,Гловацкая Н., Лазуренко С.Макроаспекты экономической безопасности: факторы, критерии и показатели //Вопросы экономики. 1994. № 12. С. 25–35.

** Бухвальд Е.,Гловацкая Н., Лазуренко С. Указ. соч. С.25.

Управление рискомпредполагает предвидение возможных чрезвычайных (критических)социально-экономических ситуаций с тем, чтобы предотвратить, ослабить исмягчить их последствия»*. Использование категории риска позволяет болеецелостно рассматривать содержание и факторы безопасности. Такойметодологический подход предполагает пристальное внимание ученых к проблемамэффективности управления, причем речь идет не только о хозяйственном, но исоциальном регулировании. Авторы концепции намеренно пользуются категорией«социально-экономические» (процессы, ситуации), поскольку и риск, и ущерб,нанесенный обществу, и его компенсационный потенциал (ресурсы) не могутоцениваться с привлечением чисто экономических показателей.

*Там же. С. 26.

При разработке концепций национальнойбезопасности нередко происходил синтез государственно-политических иэкономических взглядов на проблему. Это обоснованный и в целом продуктивныйподход, поскольку существенным образом изменились не только внутренние факторыразвития экономики российского общества (природные, технологические,инфраструктурные, социальные и иные), но и внешние связи и условия(конкурентоспособность страны на мировых рынках, устойчивость национальнойвалюты, финансовое положение государства), растет экономическая преступность,усиливается утечка капиталов на Запад.

«Экономическая безопасность включает в себякомплекс собственно экономических, политических, правовых, геополитическихусловий, обеспечивающих защиту жизненно важных интересов страны в отношении еересурсного потенциала, возможностей сбалансированного и динамичного роста,социального развития, экологии»*. Такое политико-экономическое определение экономической безопасности имеет обоснованное право насуществование.

* Архипов А.,Городецкий А., Михайлов Б. Экономическаябезопасность: оценки, проблемы, способы обеспечения // Вопросы экономики. 1994.№ 12. С. 37–38.

Кризисный период общественного развитияпредъявляет к осуществлению экономической безопасности особые требования. Речь,по мнению ученых, идет о «выживаемости и недопущении необратимого разрушенияэкономики, сохранении гражданского мира и социального согласия, национальнойгосударственности»*. Идея пороговых значений, свидетельствующих о кризисномсостоянии экономической системы, а также констатация связи между различными«сегментами» системы безопасности являются продуктивным вкладом исследователейв рассмотрение проблемы **.

* Тамже.

**Данный подход был применен и вутвержденной Президентом РФ Государственной стратегии экономическойбезопасности Российской Федерации (Основных положениях).

Возможно, поэтому определение экономическойбезопасности, как «способности экономики обеспечивать эффективноеудовлетворение общественных потребностей на национальном и международномуровнях»*, отражает именно социальную специфику задач и функций системы,которая характеризует защищенность личности, общества и государства ототрицательных воздействий самых разных факторов.

* Архипов А.,Городецкий А., Михайлов Б. Указ. соч. С.38.

Концепция социально-экономическойбезопасности* в своих исходных позициях затрагиваетидеи: 1) имманентной связи экономической безопасности с системойнационально-государственных интересов, 2) особого характера постсоветскоймодернизации российского общества, 3) наибольшей остроты «на фоне системногокризиса, затронувшего все сферы российского социума... кризиса идентификации (самоидентификации) России»**.

* БлиновН.М., Городецкий А.Е. Экономическаябезопасность и политика реформ. М., 1996. С. 33.

**Там же. С. 2.

Pages:     | 1 |   ...   | 38 | 39 || 41 | 42 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.