WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 58 |

Эти два негативных результата главного– поворотного– элемента российскихреформ могли быть «просчитаны» в стратегии государственного управления,поскольку и на практике, и в границах теоретического моделирования известнысоциально-управленческой науке. Действительно, в условиях, когда сформировалсяобъемистый теневой капитал (а специалисты в конце 80-х гг. оценивали еговеличину как существенную для развития национального хозяйства), проводитьанонимную ваучеризацию – значит осознанно легализовывать доходы, полученные из любых, дажекриминальных, источников, а также способствовать формированию крупного частногокапитала в ущерб интересам трудящихся. И действительно, логика корпоративныхотношений и возможности легализации доходов привели к тому, что «эффективнаясобственность», способная приносить прибыли и имеющая сырьевую, экспортнуюценность (предприятия добычи и переработки), была закуплена, по русскомуприсловью, «на корню».

Что дала такая управленческая стратегия намакроуровне Каковы ее плюсы и минусы Ответ на вопрос неоднозначен, еслиотвлечься от идеологических установок и рассмотреть социально-экономическиеследствия этого процесса. И такой анализ может быть проведен, учитывая, чтоприватизация прошла свой социальный пик, хотя и будет иметь драматическиепродолжения (учитывая, что не решены вопросы собственности на землю, разделениефедеральной и региональной собственности, в том числе республиканской, ит.п.).

С одной стороны, происходит глубокоеэкономическое расслоение российского населения, которое принимает вызывающиеформы, порождая нищету и социальную алиенацию ранее благополучных массовыхслоев трудящихся. В то же время формируется и громко заявляет о себе элитныйслой, образ жизни которого характеризуется гипертрофией в реализациипотребностей, несформированностью культурного стиля и полной отрешенностью отзабот социального и экономического возрождения нации. Причем объективныеинструменты государственной политики регулирования отечественного бизнесаподталкивают богатых к утаиванию доходов, отказу от благотворительности,переливу капиталов за рубеж, избеганию производственных и популярностиспекулятивных вложений. Более того, объединяющиеся банкиры и бизнесмены,заинтересованные в стабильности общественного развития, зачастую первымиобращаются к государственным структурам с предложениями гарантироватьдвустороннее согласие и сотрудничество, но получают «размытый» и выхолощенныйрезультат. Таким образом, государство пока не может и не старается формироватьмеханизмы мотивации своих граждан и важнейших экономических субъектов нареализацию национальных интересов стабильности и развития.

С другой стороны, отечественный бизнес, каки государство, по-видимому, не заинтересован в обеспечении занятости иповышении квалификационной базы труда. В условиях массовой безработицы, причемее скрытые формы (месяцами не оплачиваемый труд, вынужденные отпуска,преждевременные выходы на пенсию и т.п.) сейчас приобрели запредельныемасштабы, трудовые ресурсы в России стали так же «избыточны», как и природные.Множество добросовестных, опытных, квалифицированных и творческих людей немогут найти себе достойную работу. И в этих условиях собственники производства(и государство, и частный бизнес) так же далеки от мысли субсидироватьпрофессиональную подготовку, как старатель на Клондайке – от желания искать философскийкамень. А между тем этот процесс зависит не от прагматики жизни: нетконъюнктуры – нетподготовки, а от качества стратегического социального менеджмента. Ведь пооценкам наиболее знающих специалистов «все рабочие места сегодня так или иначесозданы только благодаря управлению, особенно для наиболее образованных иквалифицированных людей. От управления зависит их способность приложить спользой для всех свои знания и умения, таланты и способности»*.

* XpyцкийВ. Реферат статьи Питера Друкера «Труд и управление всовременном мире» // Российский экономический журнал. 1993. № 5. С.73.

Развитие рыночных правил обмена, неподкрепленное продуманными государственными программами внедрения прогрессивныхмеханизмов социально-экономической мотивации труда и бизнеса, привело к анархиив сфере производства, разрушению системы сложившихся хозяйственных, финансовыхи административных связей, к кризису платежей, развалу социальной сферыпредприятий. Производство стало, и все 90-е гг. Правительство РФ пытается найтирычаги, способные заставить его «двигаться», работать. Однако выработанныеуправленческие решения оказались недостаточно квалифицированными. «...Теметоды, с помощью которых пытались решить экономические проблемы правительстваН. Рыжкова, В. Павлова, Е. Гайдара, а ныне пробует правительство В.Черномырдина, в принципе, изначально, обречены на неудачу. Они «по определению»не могут быть эффективными ни в одной области, будь то стабилизация финансов,стимулирование экономического роста и структурной перестройки или проведениеконверсии оборонной промышленности.

Все концепции и программы экономическихреформ в нашей стране, думается, грешат одним, но очень существенным (если несказать роковым) изъяном: в них нет места реорганизации управления насовременных принципах, содействия возвышению умственного труда вообще иусилению его значимости в экономическом развитии нации. Фактом остается опорана факторы и концепции экономического развития, которые могли так или иначеработать в прошлом, но стали совершенно непригодными в современныхусловиях»*.

* ХруцкийВ. Послесловие к реферату Питера Друкера «Труд иуправление в современном мире» // Российский экономический журнал. 1993. № 5.С. 75.

Личности и групповые силы, осуществляющиефункции социального управления в современном российском обществе, все ещеопираются преимущественно на технократические подходы к управлению, которыегосподствовали в экономике и политике советского периода, пронизывалиобщественную идеологию. «Абсолютный характер экономической власти выражалсяздесь в монополии государства на собственность, на средства производства и насаму рабочую силу»*. Конечно, в таких социальных условиях управляющаякорпорация мало заботилась о том, как отвечает на регулирование управляемаясистема. Даже научные исследования советского периода, направленные напостроение оптимальных моделей управления, были методологическиалгоритмизированы ресурсным подходом и существующими методами руководствапроизводством, а также идеологически заданной формулировкой целевойфункции.

* ИвановН.П. Теория управления при переходе к рынку //Политические исследования. 1992. № 1–2. С. 124.

Специалисты в области моделирования системыуправления экономикой, оценивая многочисленные научные разработки советскихученых в этом направлении, отмечали определенную теоретическую зашоренность,методологическое избегание определенных проблем. Модели, выстроенныеотечественной наукой, в этом смысле имели скорее детерминированный, нежелистохастический, вид, который отвечал сложившимся стереотипам управленияэкономикой в командно-административной системе. «Целенаправленность, какспецифическое свойство управляемых систем, нашла достаточное отражение примоделировании экономических процессов. Значительно хуже обстоит дело санализом, а, следовательно, и моделированием процессов взаимодействияуправляющих органов и управляемого объекта... Почти совершенно обходится вопросо степени детерминированности процессов, описываемых этими моделями, идостоверности самой экономической информации, обращающейся между объектомуправления и управляющим блоком. В то же время общепризнано, что вопрос этотстановится тем актуальнее, чем сложнее система»*.

* Петраков Н.,Ротарь В. Фактор неопределенности и управлениеэкономическими системами. М., 1985. С. 87.

И вот теперь, когда социально-экономическаясистема российского общества чрезвычайно усложнилась, когда целые социальныеслои оказались «разбужены» и сформировали свои взгляды и оценки относительноруководящих импульсов «сверху», когда в массовых масштабах стало развиватьсяпредпринимательство, наряду с проблемой учета реакции подчиненных и«управляемых» возникла проблема, как вызвать эту реакцию у многочисленных«апатичных» групп государственных рабочих и служащих, отученных стремиться кдостижениям. Исследователи проблемы подчеркивают:

«...авторитарные методы управления рабочейсилой и производством, базировавшиеся на господстве государственнойсобственности и уравниловке в оплате труда, разрушили естественную мотивацию истимулы к труду. Возник определенный тип рабочего, которого по существу ничегоне интересует.

Одна из приоритетных задач в России– не тольковосстановление мотиваций к труду, а затем и их развитие, но и преодолениеглубокого отчуждения работника, создание на производстве условий, повышающихего заинтересованность в эффективном функционировании всего предприятия.Решение данной задачи требует прежде всего внимания к вопросам управленияпредприятием и радикальной перестройки управленческой системы»*.

* ТарасоваН.Н. От приказа к мотивации: новые принципыуправления в США // Политические исследования. 1993. № 2. С. 179.

При этом управленческие преобразования должныучесть опыт и идеи социального менеджмента, принесшие свои плоды в странах сдинамично развивающейся современной экономикой. Помня уроки американцев ияпонцев, следует изучать позитивный опыт, помнить об особенностях своейкультуры производства и труда, вырабатывать собственные инновационные подходы куправлению. Но определенные базовые элементы эффективной системы управленияинвариантны. Они обусловлены тем, что рынок – это не только экономическая, нопрежде всего социальная конкуренция. В конкуренции побеждают нестандартный,творческий подход, стремление выиграть, заинтересованность. Такая личная,творческая вовлеченность должна быть распространена на всех «этажах» управленияи среди непосредственных исполнителей производственных проектов. Иначе говоря,многие участники производства, а желательно каждый, должны быть заинтересованыв реализации своих творческих ресурсов в условиях, когда основными формамиконкуренции становятся новизна и качество производимых товаров иуслуг.

Необходимым условием развития творчестваявляется свобода, поэтому специалисты по инновационному социальному управлениютак много внимания уделяют анализу проблемы автономности в труде.

«Повышение степени свободы экономическихсубъектов находит выражение в бурном развитии мелкого предпринимательства. Воснове антрепренерства – объективная необходимость увеличения самостоятельности творческойличности для максимальной реализации ее знаний и способностей в условияхинновационного развития. Эта самостоятельность предполагает полнотуответственности за принимаемые решения и полное вознаграждение запредпринимательский успех... Инновации мощно стимулируются венчурным илирыночным антрепренерством...»*

* ИвановН.П. Указ. соч. С. 126.

Формируя солидарность и поддерживаясамоотверженность в служении интересам фирмы, многие корпорации вырабатывают«внутреннюю идеологию», собственный «моральный кодекс», и это позволяетработникам упрочить свою корпоративную идентификацию, повысить групповойстатус. Но они идут вперед не только в организации духовной, но и материальнойсолидарности.

Политика социально-экономической интеграцииработника в систему производственных отношений, преодоление социальногоотчуждения реализуется через изменение отношений собственности путем их участияв прибылях, распределения акций, создания пенсионных фондов, корпораций,организации внутренних венчуров, финансируемых фирмой для коммерческойреализации изобретений собственных служащих. Все эти практические шаги– результат зачастуюболезненного переосмысления управленческих ошибок и социальных провалов,которые переживали ныне столь благополучные человеческие сообщества. Им помогла«новая философия управления, исходящая из посылки о наивысшей ценности впроизводстве «человеческого фактора», что позволит преодолеть отчуждение,развязать инициативу и высвободить творческий потенциал людей»*.

*Тарасова Н.Н. Указ. соч. С. 181.

Новая философия управления очень нужнасовременной России. Отечественный менеджмент не может зародиться на пустомместе. Во-первых, молодое и, возможно, более образованное, «рыночное» по складусвоего мышления поколение управленцев не сразу займет доминирующее положение всфере производства, поскольку эта деятельность предполагает не только богатствознаний, но и значительный профессиональный опыт. Во-вторых, существуютсоциально-статусные препятствия для появления внутри корпорации директоровновых менеджеров, поскольку проведенная приватизация позволила руководителямпроизводства стать в том числе и крупными собственниками акций своихпредприятий.

В освоении современного менеджмента особыйинтерес представляет фактор сотрудничества российских фирм с зарубежнымипартнерами, так как он дает необходимый опыт организации производства ивнедрения новой культуры труда.

Чтобы формировать новую, рыночную культурууправления, организации производства, труда и социальных взаимодействий напредприятии, менеджеры сами должны быть носителями и продуцентами этойкультуры. Поскольку история развития российской экономики в XX в. неспособствовала производству инновационных менеджеров, решить подобный классзадач и осуществить «культурную революцию» в отечественном производстве поможеттолько образование.

Основной элемент образовательной структурысегодня представлен в основном специальными отделениями и факультетами, хотя наволне конъюнктуры возникли и разнообразные профилированные высшие учебныезаведения, краткосрочные семинары, курсы, издаются и переводятся учебники инаучные издания, выходит в свет популярная литература по проблемам управления.Однако это не решает проблем подготовки нужных специалистов.

Во-первых,большинство альтернативных образовательных структур строит свою деятельность назарубежных методиках и материалах. Это позволяет знакомить студентов ислушателей с современным мировым опытом в сфере производственного менеджмента,но одновременно приводит к разрыву между приобретенными знаниями и актуальнымопытом, между теорией и возможностью применить ее на практике. Ведь передовойопыт менеджмента сложился в рыночных системах, а российская экономикапереживает переходный период с его специфическими коллизиями самогоразнообразного характера.

Во-вторых, вроссийских вузах традиционно делается упор на систему теоретических знаний. Но,изучая социологию, психологию, философию управления и специальные теориименеджмента, будущие управленцы не имеют возможности в полном объеме соотнестиее с опытом конкретной деятельности. А между тем управление – это искусство. Здесь мало знатьтеорию и понимать «технологию» процесса – нужно приобрести соответствующиенавыки и значительный практический опыт.

Pages:     | 1 |   ...   | 37 | 38 || 40 | 41 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.