WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 58 |

Социализация менеджмента и гуманизацияорганизационной структуры производства дают весьма противоречивые результаты.Так, специальными исследованиями выявлено, что распространенная ныне практикастимулирования труда путем привлечения работников к участию в доходах можетдавать разные результаты. В частности, реализация системы участия в прибыляхположительно влияет на привлечение работников и кадровую стабильностьпредприятия, но в значительно меньшей степени стимулирует повышениепроизводительности, качества, снижение затрат. Использование же системыраспределения доходов эффективно способствует росту производительности, но вменьшей степени позволяет поддерживать положительный социальныйклимат.

«Искусство управления, по-видимому, естьискусство оперировать положительными и отрицательными обратными связями,достигая при этом и надежности гомеостазиса и, одновременно, соответствующейдинамики изменений»*. Этот вывод заставляет вновь вернуться к проблемеинформационного обмена между менеджерами и теми, чьи трудовые усилия они должныорганизационно обеспечить и социально мотивировать. Рассматривая эту проблему,мы сталкиваемся с противоречиями особого рода: 1) между возрастаниеминформационной насыщенности и творческого содержания труда и требованиями егорегулирования и контроля; 2) между монополизацией управленческого контроля идемократизацией функционального статуса работников; 3) между индивидуализациейи обобществлением труда, формированием новых социальных форм трудовойжизни.

* КужелеваГ.И. Власть и управление в открытой системе // Властьи управление: Сб. докладов Всерос. научн.-практ. конф. Ростов н/Д, 1997. Вып.2. С. 31.

Первое противоречие разрешается на практике впроцессах автономизации труда, которые реализуют управленческую концепцию«ответственной автономии», т.е. особого типа самоорганизации работников,предполагающего дисциплину, право на оперативные решения и самостоятельныедействия.

Второе противоречие снимается в процессеразвития слоя «работающих посредством знаний» (knowledge workers), котороеподрывает «технократическую монополизацию знаний и информации – этих новых производительныхресурсов – элитойменеджеров и специалистов со свойственными им ценностями меритократии исамокультивированием»*.

* ВильховченкоЭ. Указ. соч. С. 84.

Третье противоречие разрешается посредствомизменения организационной формы труда в процессе кооперации и формированиякомплексных «команд» –целевых групп, кружков качества, автономных и сквозных бригад как особойкомбинации профессионалов.

«В сплоченных, инициативных группахрождаются новые социальные формы трудовой жизни, в частности новый коллективизм– без нивелированияличности, но и без крайностей индивидуализма, со здоровой состязательностью, ане конкуренцией рабочих, координированностью действий и взаимопомощью.Гармонизация индивидуального и коллективного – новый социальный компонентразвивающейся культуры труда»*.

* ВильховченкоЭ. Указ. соч. С. 85.

Групповые технологии в современноминдустриальном (автоматизированном) производстве и сетевые технологииорганизации работы в информационном (компьютерном) производстве позволяютэффективно интегрировать этот новый коллективизм в постоянно усложняющуюсяорганизационную структуру предприятий.

С точки зрения синергетики, современнойтеории систем, «производство – сложный организационный процесс... Организовать производство– значитпереорганизовать природу, человека, его сознание и его культуру... Объектоморганизации является праорганизация, которая, обладая гомеостазисом,сопротивляется переорганизации, стремится сохранить себя. Поэтому переорганизуянечто, нужно учесть законы организации этого нечто, их понять и использовать»*.Современный процесс изменения системы управления строится на принципахдемократизации производства, что подрывает структуру бюрократической власти и вцелом административный тип производственного менеджмента. Этот объективныйпоступательный процесс порождает социальные конфликты и борьбу традицийтехнократического и гуманистического управления.

* СтадниченкоВ.Н. Теория организации как феномен управленческойкультуры // Власть и управление: Сб. докладов Всерос. научн.-практ. конф.Ростов н/Д, 1997. Вып. 2. С. 34.

Вплоть до последнего десятилетия XX в. в США,где зародился социотехнический менеджмент и сформироваласьчеловекоориентированная философия управления производством, заочноесоревнование двух систем организации шло на равных. Лишь под давлениемконкуренции со стороны динамичных социоцентрированных экономик стала побеждатьгуманистическая тенденция. Практика доказала, что человек и с аксиологической,и с прагматической точки зрения является центром современного производства. Этонеобходимо учитывать современным хозяйственным и политическим руководителямвсех стран.

Новелла о реформировании вРоссии. В социальной теории, как и в обыденноммышлении, существует множество точек зрения на феномен советской «перестройки»и протекающих ныне «рыночных реформ» в России. И ни одна из них не игнорируетфакта конкуренции в современном мире между разными социально-экономическимисистемами, в том числе национальными экономиками. Так, и ученые, и обывателипризнают, что наша страна добровольно уступила свою позицию мировойсверхдержавы и перешла в разряд стран с региональным экономическим иполитическим статусом. Могла ли Россия удержать прежние позиции и вернет лисебе былую державную мощь (прежде всего экономическую) – вопрос отнюдь не философский, авесьма прагматический. И ответ на него нужно искать, как ни странно, в теориисовременного менеджмента.

Как показывают фундаментальные исследованияпроцессов социальной организации, управление является ключевым факторомразвития цивилизации, что абсолютно бесспорно подтверждает практика мировойэволюции в последние несколько веков.

«Важно помнить, что на протяжениипоследних 200 лет ни одна страна в мире не вышла на ведущие позиции вэкономике, следуя только по стопам былых лидеров. Это удалось лишь темгосударствам, которые начинали с развития отраслей и производств, передовых втехническом отношении и основанных на повышении образовательного иквалификационного уровня работников. А главное – которые прежде всего становилисьлидерами в области управления. И сегодня, когда автоматизированная обработкаинформации и новейшие технологии предъявляют все большие требования к обучениюработников различным управленческим и техническим специальностям, становитсявсе более очевидным: развивающиеся страны соответствующей базой не располагаюти не смогут ее получить в будущем»*.

*Хруцкий В. Указ. соч. С. 71.

Такой необнадеживающий, но подкрепленныйнаучными фактами вывод делает один из виднейших теоретиков управления П.Друкер.

Что это значит для России И значит личто-нибудь, ведь речь идет о «развивающихся» странах Но давайте вернемся квопросу о ресурсных состояниях социальной системы, о переживаемой российскимобществом коренной модернизации, и вместо риторического замечания возникнетреальная проблема, пугающая своей глубиной.

Как известно всем специалистам в областимакроэкономической теории, турбулентность мирового рынка упорядочиваетсясуществованием жесткой структуры технологические центры – сырьевая периферия, гдегосподствуют страны, производящие и продающие технологии, а не ресурсы.Современное развитие российской экономики в силу многочисленных факторов, в томчисле социально-политического и государственно-управленческого характера,обусловлено вытеснением ее производителей с мировых технологических рынков нарынки природного сырья и (в лучшем случае) готовой продукции.

Этот процесс заведомо сокращает шансыРоссии начать новый этап постреформенного развития с укрепления позицийвысокотехнологичных отраслей и широкого внедрения технических инноваций*. Изтрех важнейших условий, обоснованных Друкером: 1) политика технологическогопрогресса в национальной экономике, 2) повышениеобразовательно-квалификационной подготовки работников, 3) инновационный типуправления – какминимум одно категорически не выполняется. Это подтверждается и многочисленнымисубъективными оценками руководителей предприятий ВПК, ведомственных НИИ, иобъективными данными по дефицитному государственному финансированиюнаучно-исследовательских и конструкторских разработок практически во всехотраслях производства.

*См.: Дзыбов К.М., Мостовая И.В. Инновационноеуправление: эволюция социальных идей. Ростов н/Д, 1996.

В начале 90-х гг. особо резко упал уровеньфинансирования фундаментальных исследований. Государственная поддержка науки ив последующем поступательно сокращалась, а объем бюджетныхнаучно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок падал. «Следствиемэтого в отраслевых научно-технических организациях (НТО) становятся резкоесужение научной тематики и переориентация на проектно-конструкторские итехнологические разработки, на непрофильные высокорентабельные виды работ иуслуг (серийный выпуск продукции на базе опытного производства, сдача в арендупомещений), утрата научно-технического потенциала (что «облегчается» очевиднымотсутствием у предприятий инновационных мотиваций)»*.

* Кулагин А.,Козлова О. Каким быть экономическому механизмуреализации научно-технической инновационной политики // Российскийэкономический журнал. 1993. № 5. С. 24, 25.

Многие ученые и специалисты сходятся вомнении, что современная научно-техническая политика российского государстваамбивалентна по содержанию и разрушительна по форме, поскольку страна теряетдостаточно высокий, накопленный десятилетиями потенциал, растрачиваяинтеллектуальные и технологические ресурсы. Иными словами, можно сделатьобоснованный вывод, что управление в сфере НТП (точнее, осознаннаядезинтеграция этой сферы) препятствует реализации российским обществом техвозможностей, которыми оно располагает для восстановления своего экономическогостатуса в современном мире.

Если продолжать анализировать состояниепрофессионального образования и качество производственного управления, которыевместе с инновационной технологической политикой составляют комплекс факторов«прорыва» в экономическую современность и могут рассматриваться как важнейшиерычаги модернизации, то негативная оценка перспектив развития российскогообщества окажется еще более обоснованной. «Чего стоят, например, высказыванияпоследнего министра высшего образования СССР о том, что страна не можетпозволить себе обучать в высшей школе более 18% выпускников средней школы. Или«глубокомысленные» рассуждения нынешних «радикалов», включая наиболеевысокопоставленных, на предмет того, как-де много у нас управленческогоперсонала (по их логике, надо думать, у нас чересчур много и инженеров, ученых,специалистов, вообще интеллигентов, тех, кто работает не руками, а головой). Иэто при том, что в России доля и численность ИТР и АУП втрое ниже, чем вАмерике!»* Поскольку образование и качество менеджмента, судя по социальной ифинансовой практике, а не по политическим декларациям и заявлениям, сегоднявовсе не входит в приоритеты государственной политики, стиль и философиягосударственного управления в России остаются в худшем смысле словаконсервативными.

* Хруцкий В. Послесловие к реферату Питера Друкера «Труд и управление всовременном мире» // Российский экономический журнал. 1993. № 5. С.75.

Но в чем же заключаются опорные идеи новойэкономической философии, в соответствии с которыми выделяются приоритетыэкономической политики и строятся соответствующие государственные институтыЕсли проанализировать именно «идеи», а не только конкретные правительственныепрограммы, бюджеты, развитие законодательства, то можно отследить шаг за шагоми объяснить сегодняшний процесс уклонения от управленческой инноватики. Егопричины в том, что корпорация отечественных руководителей всех сфер и ранговникогда не принимала и сейчас не принимает ответственности за развитие системы(общества, хозяйства, конкретного предприятия).

С точки зрения здравого смысла это,конечно, нонсенс, ибо смысл управления в человеческом сообществе состоит именнов том, чтобы обеспечить организацию в достижении каких-то целей. Поэтомуэффективность функционирования социальных субъектов управления всегдаопределяется тем, сумели ли они наладить организованное взаимодействие другихлюдей и достигнуты ли в этом случае поставленные задачи Полководец, дирижер,политик, менеджер при этом принимают на себя ответственность за качествоуправленческих решений и результативность действия организации (армии,оркестра, государственных учреждений, предприятия).

Перелом в экономическом мышлении на уровнегосударственного управления произошел в России не сразу, и «перестройка»началась, в общем-то, под традиционными технократическими лозунгами ускоренияНТП. Хозяйственный комплекс нашей страны к 80-м гг. был высокомилитаризован, ноодним из социальных парадоксов его развития оказалось то, что разработки всфере высоких технологий практически не оказывали влияния на развитиепотребительского сектора национальной экономики и мощная индустриальная базапроизводства не соответствовала низкому уровню жизни ее собственныхсоздателей.

Гибкость мышления нового политическогоруководства страны позволила осознать социальные причины советскоготехнологического отставания, и были сформулированы идеи социальной мотивацииработников, которым разрешили высказываться, выбирать директоров, получатьдифференцированную оплату и даже заводить свой «игрушечный» (по масштабам)бизнес. Экономическая философия производственной демократии, хозрасчета,бригадного подряда и кооперативной собственности была революционной, посколькуперерастала советские социалистические идеологемы, но она была и романтической,поскольку предполагала старыми управленческими средствами оседлать и приручитьчастный интерес, заставить его работать на «общие» цели.

Акционирование собственности, котороепроводилось в начале 90-х гг. под социально привлекательными лозунгами, завелоприватизацию и в социальный, и в экономический тупик, поскольку это все же былакампания, а не регулируемый стратегический процесс. В результате изменения,которые должны были привести российское общество к созданию основ социальнойрыночной экономики, на самом деле выразились в коллапсе производства и теневомперераспределении собственности.

Pages:     | 1 |   ...   | 36 | 37 || 39 | 40 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.