WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 58 |

В течение XX в. развитие лидера мировойиндустрии –американской промышленной системы – базировалось на принципах технократической философии управления,разработанных Р. Тейлором и уточненных Г. Фордом. Их идеи строились назатратном, факторном, подходе и вполне соответствовали природе строенияконвейерного производства. В этот период предприятия выпускали стандартнуюмассовую (многотиражную) продукцию и менеджеры обеспечивали ее удешевление засчет повышения производительности труда путем гениально разработанной «живойроботизации» операций.

Эффективность достигалась за счет виртуозногосочетания «ресурсов» и организованного взаимодействия «функций». Дроблениетрудовых операций на простые стандартные действия, с одной стороны, позволяложестко организовать производство как единый отлаженный механизм, в котором вседетали работают четко и могут быть быстро заменены. Конвейер действительно былабсолютно подконтрольным объектом управления, а иерархическая структураподчинения и авторитарный стиль руководства производством приносили своиэкономические плоды. С другой стороны, в такой системе работники иэксплуатировались, и чувствовали себя как обесчеловеченный «ресурс», посколькуконвейерное производство именно в силу своей идеально отлаженной организациивостребует не таланты и способности, а физическую силу и выносливость, выводяистинно человеческие проявления за скобки производства. Да и стандартнаясистема оплаты труда никак не стимулировала инициативу и заинтересованностьрабочих в результатах труда.

Такая социальная организация, которая, посути, выхолащивала все человеческое из трудового процесса, конечно же,обусловила изначально конфликтный характер подобной производственной системы ипорождала многочисленные конфронтации: противостояние собственников ипрофсоюзов, рабочих и менеджеров.

Дегуманизация философии и практикименеджмента, произошедшая в начале XX в., на десятилетия определила спецификусоциальных противоречий производственной организации США, не изжитую, какподтверждают специалисты, до сих пор, несмотря на успешное распространениесоциально-технических подходов к управлению производством.

Японцы же, вступившие на путь мировойэкономической конкуренции всего полвека назад, в соответствии с логикойнационального мировоззрения внимательно присмотрелись к будущим соперникам исделали выводы, которые экономический идеолог и основатель фирмы «Панасоник» Р.Мацусита сформулировал примерно так: «Мы выиграем в конкурентной борьбе, аиндустриальные страны Запада проиграют. Причина поражения коренится в нихсамих, ибо их компании построены и функционируют по Тейлору, когда менеджерыдумают, а рабочие закручивают гайки». Японцы сэкономили необходимую энергию напредотвращении конфронтации, которую порождает технологически эффективная, носоциально отчуждающая модель организации производства, и реализовали на своихпредприятиях во всем мире (т.е. не только среди рабочих-японцев) модельсотрудничества. «Социальная» технология оказалась болееэкономичной.

Интересно, что этот заочный спор столь разныхидеологий организации вначале был безотносительным к анализу глубокихтехнологических, квалификационных и социально-культурных изменений,происходящих в обществах современного типа. Он касался фундаментальной проблемы«первичных» условий общественного производства: идея или орудие, техника иличеловек, контроль или мотивация. Восток выбрал свое, а Запад – свое, и система, эксплуатирующая«природу человека» (его мотивы, желания и потребности), стала соперничать ссистемой, опирающейся на «технологию» (новые научные результаты, техническиерешения).

Но не только короткий, но и длинный путьприводит к истине, если движение осмыслено и направлено. Анализ современнойпрактики социального менеджмента в производстве показывает, что Западпостепенно, преодолевая многочисленные социальные препятствия и стереотипынекогда прогрессивного управленческого мышления, приходит туда же, куда иВосток: ведь сегодня все меньше менеджеров считает, что «работник играет рользаменяемой детали, его человеческие характеристики (интересы, потребности,способности, творческий потенциал и проч.) не имеют принципиального смысла», а«такие понятия, как простор для индивидуальной деятельности, права человека наработе, доверие, сотрудничество, личное достоинство и совершенствование... несовместимы с эффективным бизнесом»*. Молодая техногенная цивилизация приходит кэтому выводу, переживая опыт отставания и рационалистически исследуяобъективные, материальные причины своего неожиданного, но неоспоримогопоражения.

* ТарасоваН.Н. Указ. соч. С. 180.

Японцы опережают американцев отнюдь не вовсех сферах производства, но они более успешно действуют в таких ключевыхобластях, как химия, электромашиностроение, производство транспортногооборудования, а также в сфере финансов и страхования.

Ставку на развитие высокотехнологичныхотраслей производства и на эффективные управленческие инновации делают нетолько японские корпорации, но и производственный бизнес многих стран Европы иАзии. Поэтому, как образно замечают специалисты по американскому менеджменту,«если США не смогут своевременно разработать эффективные меры для сохранениялидирующих позиций, американская лягушка погибнет в закипающей воде» * мировойконкуренции.

* ГрейсонДж., О'Делл К.Американский менеджмент на пороге XXI века. М., 1991. С. 103.

Изучая феномен японского экономическогочуда и сравнивая экономическую динамику сменяющих друг друга лидеров мировогопроизводства: Великобритании, Германии и США, – один из патриархов управленческойнауки П. Друкер делает два концептуальных вывода. Первый констатирует, что виндустриальную эпоху, т.е. «в прошлом», как подразумевает исследователь,«лидирующие позиции страны в мировой экономике зависели от первенства в техникеи технологии»*, в то время как «одна из самых мощных в экономическом отношениидержав текущего столетия – Япония –не обнаружила приоритетных позиций ни в одной области науки и техники, непоказала решающего технологического превосходства ни в одной производственнойотрасли. Своими достижениями Япония обязана исключительно первенству в сфереуправления. Эта страна лучше всех усвоила урок американского менеджмента временвторой мировой войны: относиться к людям следует как к ценнейшему ресурсу,капиталу, требующему первоочередного внимания, а не как к издержкампроизводства... Японцы лучше всех научились впитывать и практическииспользовать последние достижения мировой управленческой мысли, раньше другихуловить то, что технология и управление в своем единстве – радикальный, главный факторсовременного экономического прогресса»**.

* ХруцкцйВ. Указ. соч. С. 70.

**Там же.

Строго говоря, этот второй вывод– о приоритетной ролиуправления (и именно социального управления) в общественном и экономическомпрогрессе на современном этапе – имеет фундаментальное значение для социального анализа ифилософского осмысления динамики нашей эпохи и тех возможностей, которые могутбыть использованы в том числе в процессе преобразований российскогообщества.

Итак, инновационное социальное управлениепроизводством, принципиально новое по типу субъектного строения ивзаимодействия в системе, приобретает совершенно особую, демиургическую роль,изменяя до неузнаваемости экономический и социокультурный облик отдельныхобществ. Но если новые лидеры мировой экономики априори были сосредоточены назадачах внедрения социотехники управления и получили от этого блестящийрезультат, то давно сложившиеся индустриальные гиганты в своей организационнойэволюции лишь вынужденно реагировали на происходящие объективные изменения всамой системе современного производства. И это привело к существенномузапаздыванию в институционализации гуманистических формменеджмента.

Производство как объект управления сталосущественно трансформироваться в первую очередь под влиянием техническихновшеств, научно-технической революции и информатизации производства. Впоследние три столетия техника в западной цивилизации имела приоритетноезначение, и ее совершенствование рассматривалось как главный фактор обеспеченияпрогресса в производстве. Но внедрение новой техники и технологий привело кмасштабным изменениям в структуре основных факторов производства и предъявилосовершенно новые требования к содержанию и качеству трудовойдеятельности.

С одной стороны, техническая насыщенностьсовременного производства способствовала тому, что доля оплаты труда вструктуре издержек производства снизилась с 80% до примерно 10%, что, казалосьбы, должно нивелировать прежнюю роль живого труда. С другой стороны, новыйтехнико-технологический базис потребовал отказа от «частичного» работникаконвейерного производства, поскольку неизмеримо повысилась квалификационная итворческая планка труда. Сложные дорогие машины взяли на себя выполнениерутинных функций, но контроль за действующей техникой и разработкуусовершенствований должны осуществлять люди со значительно более высокимуровнем трудовой культуры, образованности, профессионализма и, самое главное,заинтересованности в результатах производства.

Необходимость в создании принципиальноновых механизмов управленческой мотивации работников привела в конечном счете киспользованию систем участия в прибылях, развитию акционерной собственности,собственности пенсионных фондов работников, появлению кружков качества, другихформ опосредованного и прямого стимулирования заинтересованного иответственного труда.

Изменение технологического строясовременного производства обусловило и объективное повышение автономноститруда, и изменение функционального статуса работников, которые выполняютпреимущественно контрольные и регулирующие операции по отношению к действующейтехнике.

«Компьютеризация труда, при всейнеравномерности по охвату отраслей и секторов и по ее техническому уровню (так,системы искусственного интеллекта, включая визуализацию проектирования, пока вначальной стадии), создает качественно иной труд – более интеллектуальный,опосредованный (отдаленный от его физических объектов) и абстрактный (работа синформационными символами).

С внедрением мехатроники непосредственноепроизводство с помощью рук, инструментов, традиционных станков сменяетсяфункциями контроля, поддержания, корректировки, т.е. обеспечения производства, требующимивысокой включенности работника в производственный процесс, внимательности,точности, регулярной диагностики. В этом менее «вещественном» и менее измеримомтруде меняются формы его производительной отдачи, ее количественные показателидополняются качественными (вмешательство в процесс, предупреждение сбоев) ичаще соотносятся с конечными общеорганизационнымирезультатами» *

* ВильховченкоЭ. Новое в культуре труда, производства, компании //Мировая экономика и международные отношения. 1994. № 12. С. 83.

При этом чрезвычайно важным и не всегдаанализируемым аспектом является изменение социократической структурысовременного производства.

Поскольку технизация труда фактическипревращает работника в управляющего, который оперирует сложными и умнымимашинами, и освобождает человека от рутинных функций для выполнения творческой,эвристичной деятельности, она фактически переворачивает сложившиеся отношениягосподства техники над человеком. Организационные и психологические факторыповышения автономии труда способствуют изменению социального статусасовременного работника и раскрепощению бывших «исполнителей» в структуреотношений социально-экономического господства в производстве.

Результаты новой организации трудасказываются как на макро-, так и на микроуровне. Национальные экономики, широкоиспользующие социотехнические и корпоративные принципы менеджмента, лидируют намировом рынке высокотехнологичного производства, а исследования индивидуальнойпроизводительности в новых производственных системах показывают, что оназначительно выше общей производительности. Это говорит о том, что человеческий,личный вклад заинтересованного работника в современное производство значительновозрос.

Соответственно вкладу изменяется исоциальный статус, особенно заметно трансформировалась профессиональнаяструктура совокупного труда в современной экономике. Специальные исследованияпоказывают, что наемные работники в массе своей обладают гораздо большейавтономией в выполнении производственных функций, чем десятилетие назад, и этосвязано с переориентацией современного производства на труд квалифицированныхспециалистов. «Профессиональная судьба производственных рабочих, «синихворотничков» сродни судьбе фермерства. В противоположность бурному росту вначале века сегодня их количество и доля в общем объеме занятых резкоснижаются. Если в середине 80-х гг. удельный вес промышленных рабочих в общейчисленности занятых в США составлял 18%, то к концу столетия он вряд липревысит 10%, тогда как объем производства американской промышленности до концастолетия возрастет минимум в 1,5 раза. А самой многочисленной профессиональнойгруппой ныне, согласно статистике Бюро переписей США, является категория«управляющие и специалисты» – более 1/3 всех занятых.**

* Xpyцкий В.Указ. соч. С. 67.

Изменения в современном труде ипроизводстве носят качественный характер. Они заметны на отдельных предприятияхи отражаются даже на расстановке экономических сил в мире. Так, если в началеXX в. развивающиеся страны были сырьевым придатком индустрии Запада, сегоднявысокоразвитые державы вполне могут обойтись без этих ресурсов, исключая нефть,поскольку выпускают избыток продовольствия и 3/4 мировых товаров и услуг. Всвязи с этим у многих крупных стран, таких, как Китай, Индия, а сейчас иРоссия, возникают специфические проблемы экономического развития, поскольку вусловиях жесточайшей конкуренции со стороны лидеров мирового производства нетшансов повысить свою экономическую мощь, не проводя структурной перестройкинационального производства и не внедряя прогрессивные технологии социальногоуправления.

Реализация новой философии менеджментаозначает прежде всего развитие и совершенствование производственной демократии,децентрализацию управления и формирование системы эффективного сотрудничестваработников и менеджеров. Ведь труд для современных людей превращается изсредства выживания в способ саморазвития и самоутверждения.

Pages:     | 1 |   ...   | 34 | 35 || 37 | 38 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.