WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 58 |

В основе концептуализации общества(общественной системы) как некоей самости лежит проблема границ. Любая системас точки зрения формы есть определенное различение между ней самой и окружающейсредой, которое производится как изнутри, так и снаружи. Мы сами (россияне), ияпонцы, и американцы, и другие «свидетели» часто сходным образом идентифицируем«российское общество» как ограниченное социальное пространство соспецифическими внутренними процессами и культурными характеристиками. По логикевещей, мы (люди) должны также объективировать «общество», отличать его от себя,признавая его самостоятельное существование, а общество должно проявляться вособых, самодостаточных формах, отделяющих его собственное «тело» (системусимволических сообщений) от реальности социальных «свидетелей» (их позиций,установок и мнений).

Сохранение системного единства и определеннойформы общества требует специфических, согласованных, целенаправленных операций:с одной стороны, по самопроизводству и самоорганизации его элементов, с другой– по контролю завнутренними параметрами системы и ее метаболизмом (обменом продуктами сосредой). И в том, и в другом случае речь идет о сохранении и регулировании«границ». Внутренние взаимозависимости производимых элементов и их особойкомбинации создают энергетический кокон, обеспечивающий силу натяжения«поверхности» (границ) общества, а обращенность актов системы «вовнутрь», насамовоспроизводство, характеризуют такое важнейшее качество, как оперативнаязакрытость системы коммуникаций.

При таком подходе к обществу «социальнойоперацией является лишь сама коммуникация», которая каждым своим событиемоткрывает и закрывает систему. Говоря более «ясным» языком, любое(информационное) сообщение либо воспринимается, либо отклоняется человеком,создавая момент неопределенности «выбора» между дальнейшим производством илипресечением акта коммуникации (бифуркацию в процессе развития коммуникации).Восприятия рассматриваются как своеобразные «поры» (ворота, шлюзы) системы(общества), поскольку в избранной Н. Луманом теоретической перспективе«конкретные люди являются не частью общества, а частью его окружающей среды.Нет большого смысла утверждать, что общество состоит из «отношений» междулюдьми. Понятие коммуникации содержит в себе гораздо более точное предположение(но и реконструирует то, что полагают обычно социологи, когда говорят об«отношениях»)»*.

*ЛуманН. Указ. соч. С. 33.

Общество, рассмотренное как потоксамовоспроизводящихся информационных сообщений, отражает специфику социальнойсистемы, которая предстает «самоописывающей и самонаблюдающей», посколькукоммуникации предполагают последовательность, тематическое обобщение, сомнение(критику) и нормирование в пределах собственных границ. Люди же, которые втакой теоретической модели являются автономными «системами» и в принципе моглибы дать независимое внешнее описание «общества», оказываются заложникамистереотипов восприятия воспитавшей их культуры (символических сообщений– «коммуникаций» и ихсоциальных значений –«отношений»).

Поскольку процесс социализации формирует(производит, «окультуривает») индивидов, они используют определенные(предписанные культурными нормами) «схемы наблюдения» общества и детерминируютсебя «к установлению того, что поведение согласуется с нормой или отклоняетсяот нее». В этом смысле эффект накопления (резонанса) определенныхинформационных возбуждений закрепляет коммуникативные паттерны ввоспроизводящихся символах и системах значений конкретной культуры, а те в своюочередь запускают механизмы самодетерминации социальных структур.

Человек становится общественным существом «впроцессе его превращения в Homo faber'a, в Homo loquens'a и в Homo ludens'a,т.е. научаясь нечто практически делать, начиная играть в человеческие игры иовладевая речью; но и то, и другое, и третье суть формы культуры – осмысленной и целенаправленной,генетически не программируемой и не кодируемой свободной деятельности»*. Такимобразом, культура может быть рассмотрена как относительно автономная отиндивида система трансляции коллективного опыта, поток сообщений, передающихсоциальную информацию. Причем общество как воспроизводящаяся коммуникацияпредполагает возможность наследования сотворенных людьми символов, а также ихзначений и смыслов, не только внутри «здесь и сейчас существующих» человеческихассоциаций, но также в социальном пространстве и времени. В этом смысле можнорассматривать процессы социальной ассимиляции, «культурное подражание» низшихслоев образу жизни элиты, колониальное. развитие, устойчивое воспроизводствосистемы духовных паттернов в истории европейской цивилизации, феноменроссийского общества (уклоняющегося и от насильственного овосточивания, и отрегулярных политических вестернизаций)...

*Каган М.С. Оструктуре современного антропологического знания // Очерки социальнойантропологии. СПб., 1995. С. 35.

Более того, человек с этой точки зрения самцеликом предстает как артефакт, продукт культурного производства, и создаетсяобратная перспектива: теперь люди образуют «среду», «случайный» фон, контекстобщества, которое существует как система воспроизводства культуры посредствомкоммуникации. При этом на первый план выступает проблема кодирования, илисогласованного обмена между «человеком» и «обществом» на границах ихтеоретического различения. Одним из распространенных подходов в двух другихмоделях общества является признание людей производителями: они создают «вторую(искусственную) природу», предметы культуры, а также духовные символы, которыеупорядочивают и социальное («отношения»), и эмоциональное («переживания»,восприятие информации) поле их общежития. Тем не менее оказывается, чтотворчество человека весьма ограничено самим характером воспроизводящихсякоммуникаций, поскольку поддержка (восприятие и отклик) как интегральныйэлемент воспроизводства сообщений обусловливает в целом низкуютрансферабельность (изменчивость) культурных форм.

Конечно, мы живем в век технических, научныхи социальных революций, но именно они показывают нам, что преобразовательныевозможности человека не безграничны, а его инновации становятся транслируемымии воспроизводимыми только в подготовленной системе коммуникаций. Теориюанглийского физика О. Хевисайда, который обосновал особые электрическиесвойства определенных слоев земной атмосферы, давно забыли, и только черезмного поколений такого рода информация приобрелапроизводственно-технологическое значение в развитии телекоммуникаций. Иоткрытие было сделано вновь. «Изобретение велосипедов» – общее следствие консервативнойобщественной практики, которая построена на селекции определенного типакоммуникаций и изменяется под влиянием большого числа «типовых»отклонений.

Воспроизводство коммуникаций и ихмультипликация имеют очень интересные закономерности с точки зрения социальногоанализа. Весьма различные по своему характеру коммуникации часто реализуют одини тот же «культурный генотип». Такие специфические сообщения, как словесныеобращения, форма и цвет одежды, разделение на части жилых и ритуальныхпомещений, практикуемый способ передвижения в физическом пространстве, могутозначать одно и то же с точки зрения социальной структуры. «Так, разделение надве части внутреннего пространства кабильского дома... несомненно,устанавливает парадигму любых делений разделяемой площади (в церкви, в школе, впубличных местах и в самом доме), в которые переводится снова и снова, хотя всеболее скрытым образом, структура разделения труда между полами»*.

* БурдьеП. Физическое и социальное пространства:проникновение и присвоение // Социология политики. М., 1993. С. 36.

Поскольку структура общества (системыкоммуникаций) неизбежно предписывает соответствующую конфигурацию социальнойструктуре (не верите просто переоденьтесь, слегка измените стиль сообщений осебе и наблюдайте за изменениями отношения к Вам и взаимодействия с Вами),любой социальный знак может рассматриваться в качестве индикатора. При этомглавный принцип социолога – искать подтверждение полученной информации в несколькихнезависимых источниках – помогает выявить еще одну важную закономерность: форма и характерсообщений предъявляют негласные условия своим участникам. Эти условия приоперациональном подходе могут восприниматься как правила, а их выполнение– как поощрительныймеханизм игры в социальные взаимодействия и перемещения.

Поскольку человек в прямом смысле словаявляется произведением (культуры), он может жить только в особой реальностисозданных им значений – в мире символов. «Я поддерживаю, – пишет К. Гиртц, один из лидеровсимволико-интерпретативного подхода, – по существу семиотическоепонимание культуры. Полагая, вместе с Максом Вебером, что человек естьживотное, подвешенное к паутине значений, которую он сам сплел, я понимаюкультуру как эту паутину и ее анализ, следовательно, не как экспериментальнуюнауку в поисках закона, а как интерпретативную в поисках значения»*. В такомракурсе изучение строения общества становится делом социальной семантики:фиксации знаков различий в символической структуре и ихинтерпретации.

*GeertzС. The Interpretation of Cultures. 1973. P.5.

То, что проявляется в западном обществе«социальных достижений» как символическая динамика изменения статуса путемпрямой экспансии в физическое, социальное и культурное пространства (дома,поместья, автомобили, звания, посты, образование, коллекции произведенийискусства и т.п.), в обществах с более стабильной статусной диспозицией можетосуществляться не только в переносном, но и в прямом смысле как игра. «Кроваваябаня» статусов –петушиный бой на Бали – есть лишь эстетическое переживание невозможной в этом обществе,фантазийной социальной мобильности, ощущение структурирующих общество реальныхэмоций, более мягко проявленных в неигровых формах коммуникации. «Образ,фикция, модель, метафора – петушиный бой есть средство выражения; его функция – не смягчать социальные страсти,не разжигать их... а посредством перьев, крови, толпы и денег изображать их»*Geertz. С. Op.cit..

*Geertz С. Op.cit. Р. 443–444.

Своим собственным теоретическим путемантрополог К. Гиртц приходит к тому же выводу, что и социолог Н. Луман:«...Общества, как и жизни, содержат свои собственные интерпретации. Нужнотолько научиться находить к ним подход»*.

* Ibid. P.453.

Культура, коммуникация, символ, значение,интерпретация становятся областью смыслов, с помощью которых современныесоциальные мыслители теоретизируют по поводу «общества». Дадут ли такие подходыновые возможности в изучении процессов социального структурирования Позволятли эффективно вторгаться в процессы форматирования социального пространства какна индивидуальном, так и на глобальном уровнях Проще говоря, можем ли мы всвоей индивидуальной жизни манипулировать социальной реальностью и способно лиобщество как реальность манипулировать нами Оставаясь в рамках этойтеоретической перспективы, интуитивно хочется согласиться... Но не будемзабывать о других взглядах на проблему.

Теории происхожденияобщества

Посмотрев на общество «механистически»,«спиритуалистически» и «семантически» и отдав должное изысканностисоциологических интерпретаций, способных запечатлеть как портрет человека нафоне общества («Герой нашего времени» ), так и портрет общества на фоне людей(«Язык предков»), обратимся к проблеме первоисточников зарождения человеческойассоциации.

Сколько вы знаете гипотез происхожденияобщества «Стихийные» социологи в нашей стране обычно отмечают три:

•естественную («труд создал человека» и превратил стадо в культурное сообществопроизводителей),

•божественную («Бог создал человека» и заповедовал ему материальный мир инравственный закон),

• космическую(«инопланетяне создали людей» и манипулируют человеческим прогрессом в своихлабораторных целях).

Все они ценны и интересны, в равной мередискуссионны, и ни одна не отвечает на вопрос о «технических деталях»социогенетического механизма, производящего социальную организацию.

В то же время сложился ряд научных теорий,которые, взяв за основу одну из особых характеристик биологии человека,рассматривают вытекающие из нее этапы социального конструирования общественныхобъединений.

Действительно, если проигнорировать (занедоказанностью) тезис о том, что организм такой сложности, как человеческий,просто не мог сформироваться эволюционным путем за короткий периодсуществования жизни на Земле, и тем самым отмести все «демиургические» и«мутационные» концепции, остается рассмотреть, каким образом человек воплотилсвою собственную природу в созданную им общественную систему и социальнуюорганизацию.

На этот счет существует ряд интересныхдогадок, каждая из которых нашла достаточно развернутое теоретическоевоплощение и имеет свой доказательный ряд: инструментальная, семантическая,сексуальная, гендерная, кратическая. Рассмотрим их в общих чертах.

Инструментальная концепция, ставит во главу угла человеческую догадливость исообразительность, повлекшие изобретение специальных орудий для удовлетворенияпотребностей. Примитивные, а затем все усложняющиеся, они экономили усилиячеловека в добыче тепла и пропитания, обеспечении защиты и сохранениипродуктов. Используя орудия, люди обучались трудиться, повышалось ихблагосостояние. Это привело к функциональному делению общины и закреплениюсистемы разделения труда, а также к появлению экономических различий междулюдьми и семейными группами. Возникла и стала развиваться социальнаяорганизация.

Сексуальная концепция базируется на такой особенности человека, как внесезонный характерразмножения и удовольствие от спаривания. Это сочетание физиологическиххарактеристик приводит к спонтанному, неконтролируемому хаосу вынашиваний ирождений, которые выбивают жизнь группы из ритма, делают ее непредсказуемой,требуют обеспечения повышенной физической защиты слабых членов общины– женщин и детей– и могут создаватьнагрузки, гибельные для конкретного сообщества. Установление контроля надрождаемостью связано с формированием семей и возникновением норм, регулирующихсексуальные, а вместе с ними и другие отношения членов общины. Регламентвоспроизводства, развиваясь и принося свои плоды в виде более предсказуемойперспективы, возможности планировать хозяйственную жизнь и персональныевзаимоотношения, дает социальную организацию, которой человечество успешнопользуется до сих пор.

Pages:     | 1 |   ...   | 18 | 19 || 21 | 22 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.