WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 58 |

Человек не может знать все обо всем. Но онможет знать достаточно. Социология даже в ее усеченном дидактическом воплощениипомогает войти в мир самых актуальных для человека знаний, которыми посвященныемогут распорядиться по-своему. Каждый волен оставаться заложником собственногоограниченного пространства, однако желающие могут и испытать «чувство полета»,и посмотреть на собственную жизненную траекторию «с птичьего полета»современной социальной теории.

ТЕМА 1 Очень короткая историясоциологии

История социологии действительно оченькоротка – всегополтора века, – иизложена она будет весьма схематично (только чтобы ухватить в общих чертах, какшло дело и почему). Как самостоятельная наука с собственным полем деятельностии оригинальными представлениями о том, каким образом надо изучать свой предмет,социология сформировалась относительно недавно. Связано это с тем, что объектновой науки – обществосовременного (модерного) типа, возникшее и первоначально развивавшееся вЕвропе, совершенно не вписывалось в традиционные социально-философскиепостроения и потому его становление не поддавалось рациональной трактовке,необходимому предвидению. С возникновением индустриальной цивилизацииизменились образ жизни и привычные связи между общественными группами,произошло перераспределение власти и влияния, коренным образом усложниласьсистема социального управления. Сложившиеся ранее представления об общественномустройстве были подвергнуты пересмотру.

Хотя древние цивилизации и молодаяевропейская (античная) культура имели развитые понятийные системы о«правильной» социальной организации и принципах государственности, лишь в Новоевремя были поставлены вопросы о личности и едином общественном организме,революционным образом переосмыслены принципы общественного строительства ивоспроизводства. Классические представления о природе человека и социальномустройстве не были опровергнуты новой общественной реальностью, но ониоказались недостаточными в объяснении этого особого человеческого мира, вкотором были установлены неизвестные доныне правила игры.

Наука, которая «неприличномолода»

Термин «социология» ввел в 30-е гг. XIX в.Огюст Конт, которого и считают отцом-основателем новой научной дисциплины. Поего представлениям, социология должна была интегрировать (объединить) всезнания об обществе как едином организме и дать им подлинно научную (т.е.построенную на строгом изучении и проверке фактов) основу.

Иными словами, социология возникала впретензии: на изучение общества как целостной системы; изучение обществапозитивным (научно-инструментальным) методом.

Она должна была отличаться от философии,которая подходила к изучению общества умозрительно, спекулятивно, а не путемстрогого анализа фактов и научных обобщений; а также отличаться от психологии,которая интересовалась индивидуальными, а не типическими проявлениямисоциального поведения и взаимодействия.

Через довольно короткий период временисоциологи (еще в прошлом веке) поняли, что могут:

• либоизучать общество как целостную систему, и тогда они вынуждены широко применятьумозрительный подход;

• либоизучать общество строго научными средствами – и тогда они не охватывают всю егоцелостность, а анализируют только малые сообщества, отдельные явления илипроцессы.

Почему Да потому, что до сих пор нет такогокомпьютера, который удерживал бы в памяти и успевал обрабатывать все социальныесобытия и факты даже в отдельно взятом сообществе, и нет такого научногоколлектива, который бы удовлетворительно объяснил, как устроено общество ипочему в нем происходят те или иные события. Проще говоря, наши средства ивозможности менее развиты, чем наши устремления и познавательныеамбиции.

«Гнусные эмпирики, пошлыесхоласты»

На проблему «раздвоения цели»: либо сохранитьпредмет изучения (общество как целостная система), либо – метод (научный анализ иверификация, т.е. практическое подтверждение научных выводов), социологияотреагировала весьма остроумно: возникли две социологии – академическая (философствующая– именно ее в основномпреподают студентам) и прикладная (с научным аппаратом для изучения конкретных социальных событий ифактов). Обывателям лучше известна «вторая» социология – кто же не слышал про «человека санкетами» и «социологические опросы»

«Теоретики» и «прикладники», как и в любойдругой науке, относятся друг к другу с непониманием иподозрительностью:

– Гнусныеэмпирики!

– Пошлыесхоласты!

Так прозвучали бы их взаимные оценки впереводе с профессиональной гладкой речи на сочный полужаргонный языкпрофессорских «курилок».

Эти две социологии обособленно развиваются досих пор, и только во второй половине нашего века стали предприниматьсясерьезные попытки их объединения. Одна из них, можно сказать, завершиласьотносительно успешно –с возникновением теорий среднего уровня, которые описывают развитие локальныхсоциальных объектов (отдельных процессов и явлений) методом теоретическогообобщения накопленных точных фактов.

Заочный спор о «законахперспективы»

Рассматривая социологию как искусствопознания социальной реальности, мы не можем игнорировать вопрос о канонах(традициях) теоретического отображения накопленных знаний. Тем более что точкив этом историческом споре еще не расставлены.

Социология формировалась, можно сказать,альтернативным путем: отвергая философские методы, она разделяла обобщенныйподход к предмету и, отрицая психологические «частности», перенимала точныйинструментарий исследования человеческих отношений и группового поведения.Новую область знания ученые создавали, отталкиваясь от «недостатков» давносложившихся наук.

Это было время становления и развитияпромышленного производства, формирования национальной государственности,гражданского общества в Европе и Америке. Это было время социальных революций.На фоне колоссальных перемен в общественном устройстве и образе жизнистановилось ясно, как незначителен и жалок отдельный человек в обществе, где«овцы поедают людей» и падают отрубленные головы монархов. Социология вырасталана методологических основах социоцентризма.

«Единица – вздор, единица – ноль...» – так просто и понятносформулировал суть социоцентризма В. Маяковский.

Обществоведы обоснованно считали, что предметих изучения –«общество» – больше иважнее «человека», оно определяет его путь и судьбу, а не наоборот. Общество(целое) несводимо к своим частям (людям), оно существует и развивается посамостоятельным законам, которые и должна изучать социология.

Но прошло время, и за концептуальным фасадомсоциоцентрических теорий обнаружилась пустота и оторванность от реальной жизни:ведь если «единицы» считать «нулями», то теория никогда не сойдется спрактикой. Социология стала гуманизироваться, опираясь на человекоцентрированные подходы.

Этому способствовало изменение самихсоциальных отношений, которые в современную эпоху выявили прагматическуюценность отдельного человека, рассматриваемого как «важнейший ресурс»общественного (в том числе производственного, экономического) развития.Нравственная, духовная и творческая значимость личности была подтвержденасоображениями практической целесообразности – и в стратегиях развитиясовременных социальных систем сформировался заказ на «гуманизм», «мягкие»технологии социального управления, «человекоориентированную»идеологию.

О том, что «первично» (более важно): обществоили личность, –социологи спорят до сих пор, поэтому надо различать: социоцентрированные теориии человекоцентрированные теории, признавая, что истина лежит, видимо,посередине; просто методы научного абстрагирования не позволяют передать живуюи неуловимую «светотень» социальной действительности.

Два уровня социологическогоанализа

Поскольку в недрах академической социологиипродолжало существовать «раздвоение» стихий: «взлетные» исследователиустремлялись в социально-философские выси, а «приземленные» углублялись визучение социально-психологических корней, – сформировались два уровнясоциологических обобщений, которые относительно разделены и в современнойнауке:

•макросоциология – теории, описывающие крупныезакономерности в развитии общества; взаимодействие основных элементовобщественной системы, межгрупповые отношения и фундаментальныепроцессы;

•микросоциология – теории, описывающие влияниемежличностных отношений, малых групп, коллективного поведения на процессвозникновения и развития конкретных социальных явлений.

Если попытаться пояснить различие между этимидвумя подходами, то можно сопоставить их базовые понятия: общество – группа, власть – лидерство, норма – стереотип, революция – девиация и т.п.

Макросоциология и микросоциология изучаютсоответственно, как живет, по каким законам развивается общество и как живут внем и влияют на остальных и на все общество в целом люди, объединившиеся друг сдругом.

Таким образом, одни социологи, которыемысленным взором «парят» над обществом, изучая его основные пропорции,системные состояния и проблемы, и другие социологи, буквально «ползающие» сосвоими «социоскопами» по «полю» реальных отношений и взаимодействий, исследуямикроскопическую ткань групповых и межличностных связей общества, выполняюттяжелый, но продуктивный труд по добыче нового знания о нашем человеческоммире.

В основесолидарность или борьба

В истории социологии много не толькотеоретических «дуэлей» между «теоретиками» и «прикладниками», «общественниками»и «гуманистами», «макроаналитиками» и «микроаналитиками», но и непримиримого(до сих пор) методологического противостояния «воинов» двух научных лагерей:конфликтологов и эволюционистов.

Родоначальник социологии О. Конт точно былэволюционистом. Э. Дюркгейма, знаменитого первого «функционалиста», в общем-тотоже можно причислить к эволюционистам, хотя он изучал конфликт между личностьюи обществом (в своей знаменитой монографии «Самоубийство»). Макс Вебер,каноническая персона исторической социологии, создатель метода «идеальныхтипов» и теории «рациональной бюрократии», однозначно должен быть отнесен кэволюционистам, поскольку в своих научных построениях он закреплял моделигармоничных функциональных соответствий, совершенство которых могло бытьнарушено... только реальностью!

К. Маркс, затем (уже в нашем веке) Э. Райт иныне живущий «классик» Р. Дарендорф являются наиболее известными в социологииконфликтологами. И не потому, что всю жизнь (причем небезуспешно) изучалисоциальные конфликты, чем и прославились. Наоборот, они изучали конфликтыпотому, что считали их динамической силой, основой развития любого современногообщества, важнейшей проблемой социального взаимодействия на всех уровняхобщественной системы.

Короче говоря, конфликтологи отличаются отэволюционистов тем, что в основе строения общества видят противоречие, а нефункциональное единство, как их оппоненты.

Конфликтологиизучают, как социальная конкуренция, противоборство, «война всех против всех» всовременном обществе отражаются на форме и устройстве человеческого общежития.Наиболее известны их теории классовой борьбы и расовойэксплуатации.

Эволюционистырассматривают, как устанавливаются функциональные соответствия, социальнаясистемность, общественное согласие. Наибольшую известность получили теориисоциального взаимодействия и глобализации мира.

Среди очень разных в плане научноготворчества эволюционистов нашего века можно назвать основателястратификационной теории Питирима Сорокина, создателя наиболее совершенной«системной модели» общества Толкотта Парсонса, разработчика методологиипостроения теорий «среднего уровня» Роберта Мертона.

Еще два блестящих имени наших «современныхклассиков» – ПьераБурдье и Никласа Лумана – нужно поставить особняком; эти ученые, если можно так выразиться,– синтетики, которые разложили основыобщества на молекулы (в понятии «социальный капитал») и фотоны(«коммуникации»), на основе чего «собрали» собственные теоретические моделисоциальной жизни. Их «виртуальная реальность» достаточно многоцветна для того,чтобы описывать не только воображаемый, но и осуществленный мир.

Энтони Гидденс и Натан Смелзер известны почтикаждому, изучающему социологию, в первую очередь потому, что они признанныеавторы современных учебников. Как теоретики, оба они – эволюционисты. Поэтому дляустановления «методологического баланса», или системы научных верований, тем,кто впервые приобщается к научному социологическому знанию, стоит почитатьсоциальную историю в изложении Г. Маркузе и что-нибудь из трудов К. Маркса илиР. Дарендорфа. Все они мощные и оригинальные мыслители – вы получите колоссальноеудовольствие и пополните банк своих собственных социальных идей.

Методологическая пропасть междуконфликтологическим и эволюционистским подходами к изучению общества огромна ив общем-то незаполнима, хотя были в истории новейшей социологии (небезуспешные)попытки наведения «теоретических мостов», но не в этом суть. Главное в том, чтооба эти направления акцентируют актуальные грани социальной реальности, двакласса причин, которые позволяют любому обществу сохранять свои важнейшие чертыи в то же время развиваться в нужном направлении под воздействием внутреннихнапряжений.

Портреты социологов

Конт Огюст(1798–1857)– французский философи социолог, один из основоположников позитивизма и социологии. Конт полагал,что с помощью науки можно познать скрытые законы, управляющие всеми обществами.Такой подход он назвал сначала социальной физикой, а затем социологией (т.е.наукой об обществе). Конт стремился выработать рациональный подход к изучениюобщества, основу которого составили бы наблюдение и эксперимент. По Конту,такой подход; часто называемый позитивизмом, обеспечит практическую основу длянового, более устойчивого общественного порядка.

Позитивистскую социологию Конта составляютдве основные концепции. Одна из них – социальная статика – раскрывает взаимоотношения междусоциальными институтами. Согласно Конту, в обществе, как и в живом организме,части гармонично согласованы между собой. Но, будучи уверенным, что обществам вбольшей мере присуща стабильность, Конт проявлял также интерес к социальнойдинамике, к процессам социальных изменений. Изучение социальной динамики важно,так как она способствует реформам и помогает исследовать естественныеизменения, происходящие в результате распада или переустройства социальныхструктур.

Pages:     | 1 || 3 | 4 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.