WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 58 |

Многие выдающиеся теоретики естествознанияверили в Бога и, скорее, не по банальным причинам, описанныматеистами-религиоведами. Во-первых, известный нам мир достаточно хорошоорганизован. Во-вторых, его подлинная глубинная природа неясна. В-третьих,довольно складная естественная эволюция полна необъяснимых «перерывовпостепенности», которые привели к появлению космоса, жизни,человека.

Но и для обществоведов природа оставиланемало загадок. Хуже всего люди знают себя. По сей день спорными остаются всегипотезы о происхождении человека. В образе нашей жизни – масса тайн. Хотя отдельныйиндивид (не только взрослый, но и ребенок) способен выжить в дикой природе,человек предпочитает совместный образ жизни. Система его естественныхпотребностей включает такие «неестественные» элементы, как принятие другимилюдьми, самореализация, познание, творчество. Люди руководствуются своимикультурными стандартами не в меньшей степени, чем законами биологическоговыживания. Собранные волей случая, они тут же начинают строить ассоциацию,устанавливая правила общения, обмена и подчинения. Притягивая друг друга, каккапельки ртути (и находя в реакции других подтверждение своего собственногосуществования), люди стремятся проявить свою личностькак индивидуальность, неослабно требуя от другихподдержания социального стандарта (в этом смысле социализацию можнометафорически рассматривать как «отесывание Буратин», чтобы их уникальная формастала вписываться в установленные обществом рамки).

Большинство человеческих особей обладаетопределенным потенциалом «социальности», который может быть раскрыт только вособой культурной среде общности. Неуловимая ткань межчеловеческогопространства: людских взаимодействий, отношений, общения – становится тем элементом, которыйделает необходимыми условия возникновения общества.

В этом смысле общество является непроизведением человека, а произведением его производства, т.е. культуры. Каквсякий артефакт, общество представляет собой довольно хрупкое создание,поскольку его существование и успешное развитие связано с безостановочнымкультивированием (специальной искусственной поддержкой). Совсем недавняяистория показывает, что достаточно разрушить города, сжечь библиотеки илизапретить выполнение обычаев и использование национального языка, чтобыпривести общество в состояние упадка, деградации или же качественнойтрансформации его основных признаков. И наоборот: развивать образование, наукуи культурное творчество – значит на практике достигать большего социального совершенства иэкономического процветания общества.

Ценности, которые имеют существенное значениедля множества людей, могут быть уничтожены или возрождены, поддержаны илипроигнорированы другими. Люди боятся и обожествляют все высокозначимое и в тоже время непонятное, а просто непонятного (и следовательно, непредсказуемого)стремятся избежать или уничтожить его как потенциальную опасность. Поэтомусмешение и диалог культур в современном обществе, характерная дляпостмодернистского этапа социального развития билингвальность (владение разнымиязыками) способствуют снижению коллективной агрессии и выводят борьбу завыживание человеческих «видов» на новый этап.

Возможности «статьчеловеком»

Отделяя общество от стада (стаи, улья илимуравейника), производство – от природы, а человека – от животного, ученые и неученые(«стихийные») социологи улавливают наличие некоторого потенциала, позволяющегочеловечеству развиваться в направлении существенной дифференциации (отделения)от естественного мира. Что же это за особенности

1. Человек– существообщественное. Он должен и стремится объединяться ссебе подобными, чтобы жить, реализуя свои потребности. Этому можно найтиестественные причины (детеныши людей из-за большой массы головы рождаютсяфактически недоношенными, не могут самостоятельно передвигаться; да и здороваявзрослая человеческая особь физически неконкурентоспособна со многими видамихищников, травоядных и рептилий, что заставляет людей объединять усилия), атакже социокультурные причины, связанные с тем, что социализация человека носитисключительно искусственный характер и его личность (социальное лицо)формируется только в среде других людей – он не преодолевает животногоестества вне облагораживающей человеческой среды. Качество общественногоокружения закладывает основу для собственно человеческой самореализациииндивида в процессе его жизни (как целесообразной деятельности) и расширяетграницы реализации его социальных выборов.

2. Человек– существомыслящее. Имея возможность запоминать факты, замечатьпоследовательности и проводить аналогии; обладая фантазией и абстрактным,отвлеченно-генерализующим восприятием, люди с помощью «представлений»,«понятий» и «логических процедур» сохраняют, трансформируют, передают исовершенствуют опыт друг друга. В этом им помогает постоянно развивающеесяумение кодировать (обозначать, в том числе в записи) элементы своего опыта имоделировать возможные ситуации при помощи образных средств иязыка.

3. Человек– существодуховное. Он живет в мире своих представлений,воображения, правил, конвенций, значений и ценностей. Его действия ограниченыосознанными или неосознанными стереотипами относительно «возможного» и«должного». Пожалуй, только человек преодолевает свои витальные инстинкты воимя реализации неких идей, имеющих социальное значение для него самого или дляего сообщества. Так, многочисленные в истории священные войны, революции,восстания и вендетты заставляли многих людей осознанно рисковать жизнью иумерщвлять себе подобных во имя эфемерных, но таких значимых для участниковсобытий духовных ценностей. Американский социолог У.А. Томас в знаменитойтеореме своего имени сформулировал эту проблему достаточно широко: если людиопределяют некую ситуацию как реальную, она действительно становится реальнойпо своим последствиям (поскольку человек всегда действует в соответствии сосвоими представлениями и оценками).

4. Человек– существотворческое. Люди создают разнообразные искусственныепродукты из вещества и энергий естественной природы для удовлетворенияпотребностей, присущих их человеческой природе. Среди этих произведений,«артефактов» не только пища, одежда, жилища, предметы искусства и средствакультурной трансляции (книги, компьютеры и т.п.), но и само общество, и самчеловек, являющийся тоже продуктом социального производства. Будучи творцом, онзачастую переосмысливает социальные ценности и создает новые формы ассоциации,чтобы полнее выразить свой потенциал.

Вот эти четыре особенности, или способности,по крайней мере две из которых не чужды и животному миру, судя по даннымсоциобиологии, делают человека тем общественным животным, которое сознательно идаже изощренно извлекает зачастую совсем неэгоистическую пользу изнеобходимости сосуществования с другими людьми.

Ассоциированность, когнитивность, духовностьи креативность человека делают его существом культурным, которое устанавливает,поддерживает и изменяет правила сосуществования. Экспансивность и эгоцентризмпорождают стремление людей распространить свои правила (суть поддержанныемногими представления о должном) на такие объекты, которые, если можно таквыразиться, не являлись субъектами той или иной конвенции (соглашения). Людивовлекают в процессы своей активности животных, землю, целые природныекомплексы, других людей (ибо старшие диктуют обязанность соблюдать нормымладшим, а старожилы –вновь прибывшим и т.п.), заставляют жить по новым правилам целые ассоциации (вслучае установления над ними господства путем завоевания, передачи властисверху или демократических выборов).

Если прибавить к описанию человеческойприроды эгоизм, приобретающий нередко крайние формы социального выражения иудивительные для «родового существа» проявления: геноцида, неритуальноголюдоедства, убийств, пыток, насилия, издевательства над личностью (человеческимдостоинством другого человека), вандализма и варварства – нечеловеческого поведения внешневполне «социализированных» индивидов, то станет понятно, почему сущность«социального» мы будем искать не столько в «структуре», сколько в «культуре»людских сообществ (ассоциаций).

Среда обитания – социальные общности

Как это сложилось еще на заре человечества,люди продолжают жить группами. Отдельные высоколобые индивиды, преимущественноблуждающие в виртуальных мирах компьютерной реальности, постепенно отвыкают отсуетливой общительности многочисленных живых серверов, работодателей иродственников, погружаясь в более контролируемую среду электронныхкоммуникаций. Но они заказывают книги и пиццу, знакомятся, делают друг другуподарки, переглядываются и переговариваются, сплетничают, кокетничают иругаются через Internet. Лишенные живого, непосредственного или опосредованного(техносом) общения люди постепенно теряют суть своего человеческого естества,уходя в мир животных страстей или внеэмоционального сверхсознания.

Сравнительно недавно возникшая проблемаделения человечества на «виртуалов» и «реалов» (решаемая пока как логическая)требует от социологов уточнения представлений о сущности «социального» и ограницах конкретных (а не гипотетических или статистических) сообществ, вкоторых люди ведут себя как частицы единого целого.

Возможно, соотнесение небольшого числапользователей мировой компьютерной сети со всем населением нашей планеты(примерно 1/1000) само по себе не позволяет корректировать цели социологов, нотакие новые социальные движения, как объединения «зеленых», женщин, рокеров вовсем мире, также вызывают особый интерес к проблеме социальной субъектностиэтих свободных, необычно структурированных организаций. Являются ли ониреальными сообществами По-видимому, да. Они обрастают новыми членами, проводятакции, завоевывают места в парламентах и заставляют общество считаться со своейсолидарностью. Похожи ли они на известные нам типы сообществ По-видимому, нет.Зачастую они обладают модульной (сотовой) структурой, они функционируют как«сборные команды» под решение определенной задачи, их операциональностьоснована на нетрадиционном распределении (диффузии) власти, ротации членов идоверительном (трастовом) типе сотрудничества.

Однако не только эти новые сообществазаставляют социологов серьезно задуматься. «Визуальная цивилизация» XX в.привязывает к определенным каналам массовых коммуникаций десятки миллионовлюдей, заставляя их собираться в определенный час у телевизоров(радиоприемников или газетных киосков). Не будучи связаны одним местомпроживания, социальным статусом, возрастом, национальностью или профессией, онипроявляют свое странное единство сходным поведением, символами солидарности (водежде, лексике и т.п.) и общностью разделяемых ценностей. Такие массовидныеобъединения до сих пор остаются малоизученными (за исключением, пожалуй,коммерческой стороны проблемы).

Именно поэтому в центр внимания современнойсоциологии перемещается общность (ассоциация) и основная форма ее социальногопроявления – массовое(групповое, коллективное) поведение.

Многие исследователи (К. Маркс, Г. Зиммель,М. Вебер и др.) отмечали различия между архаическим и современным обществом.Научная типологизация исторически существовавших общностей была проведена в1887 г. Ф. Тённисом, который выделил две специфические формы социальнойорганизации: общину(Gemeinschaft) –традиционное сообщество, и общество (Gesellschaft) – современное сложноструктурированное сообщество.

Относительно связи между общиной и обществом(гемайншафт и гезельшафт, community и society) был выдвинут ряд теорий. В ихоснове лежат три гипотезы:

•эволюционного перерастания,

•интеграционного слияния и

•параллельного сосуществования.

Большинство социологов считает, что община,усложняясь, развивается в общество, т.е. примитивная социальная организациястановится более совершенной, а гомогенное строение сменяется иерархическим икомплементарным (говоря простым языком, разветвляется система управления ирастет число взаимодополняющих специализированных в своей деятельностиобщественных групп). Усложнение социальной системы для «эволюционистов»является единственным неоспоримым критерием прогресса.

Поскольку в современном мире сосуществуют инередко приходят в тесное (не всегда обоюдожелательное) соприкосновениеобщества с разными типами организации, часть исследователей уделяет наибольшеевнимание происходящим процессам «переплавки», вынужденного приспособления(аккомодации) архаических оргструктур, подчинительного сближения механизмовуправления этими сообществами. Теоретики ассимиляции считают, чтовзаимодействие двух «разноуровневых» систем приводит к облагораживающейперестройке архаичной социальной организации по образу и подобию современной,более «продвинутой».

Третья группа социологов отмечает, что всовременном метасообществе активно протекают процессы, противодействующиетенденциям глобализации мира: регионализация, зачастую на этнической илирелигиозной почве, порождающей сепаратизм, и возрождение первичных(кровнородственных или духовнородственных: семейных,патриархально-содельческих, дружеских) человеческих солидарностей.

В обоих случаях имеют место архаическаяструктура и соответствующий тип организации общностей. В них доминирующеезначение приобретают связи «общинного», а не «современного», т.е.опосредованного, ролевого и отчужденного, социального характера. Поэтомусоциологи-регионалисты (изучающие локальные территориальные сообщества людей– социумы) ипримордиалисты (исследующие первичные, «родовые» микрообщности) делают вывод отом, что архаические структуры социальной организации любого развитого обществаорганично включают в свой состав разнообразные «общины»: поселенческие,религиозные, этнические, клановые, корпоративные. Они не интегрируются, авкрапливаются в структуру современного общества, сохраняя относительнуюзамкнутость и свой особый характер воспроизводства.

Заметим, что именно последнее обстоятельствопозволяет этим общностям политически эмансипироваться, проявляя волю ксоциальному (в первую очередь национальному, религиозному, государственному)суверенитету.

Община и общество.Чем же различаются традиционные и современные общности (ассоциации) Упрощенно,схематично их особенности можно представить следующим образом.

Традиционное общество (Gemeinschaft) характеризуется:

1) естественным разделением и специализациейтруда (преимущественно по половозрастному признаку),

2) персонализацией межличностного общения(непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц),

3) неформальным регулированием взаимодействий(нормами неписаных законов религии и нравственности),

4) связанностью членов отношениями родства(«семейным» типом организации общности),

5) примитивной системой управления общностью(наследственной властью, правлением старейшин).

Pages:     | 1 |   ...   | 11 | 12 || 14 | 15 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.