WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 58 |

Бергер Питер Людвиг(р. 1929) –американский социолог, ведущий представитель феноменологической социологиизнания, видный идеолог неоконсерватизма. Социология знания Бергера взначительной степени обусловлена феноменологической социологией Щюца,символическим интеракционизмом Д. Г. Мида, а также социологической традициейДюркгейма и Вебера. Главные работы Бергера посвящены разработкефеноменологической социологии знания, социологии религии, теории модернизации иразвития стран «третьего мира». В работе «Введение в социологию» Бергер показалвзаимосвязь между «человеком в обществе» и «обществом в человеке». Впоследствииидеи этой книги использовались Бергером при разработке (совместно с Т.Лукманом) феноменологической социологии знания. Занимаясь социологией религии,Бергер стремится показать взаимосвязь между религией и конструированиемчеловеком социальной реальности, проследить процесс секуляризации висторической перспективе, понять роль и значение религии в современном мире.Единственным выходом из «кризиса секуляризма» (безрелигиозности современногомира) Бергер считает индуктивный подход к интерпретации религиозной истинности.Этот подход представляет собой историко-феноменологический метод исследованиярелигиозных феноменов (отправным пунктом этого метода является человеческийопыт, а не божественное откровение, а цель его – поиски сущности христианства). Врезультате контакта с «третьим миром» Бергер пришел к выводу о необходимостидиалога с различными религиями.

В разработанной им теории модернизацииБергер доказывает, что капитализм и модернизация являются благом для стран«третьего мира» (при этом Бергер осуждает модернизацию Китая времен «культурнойреволюции» и Бразилии в 1960–1970 гг.; обе эти модели модернизации, проведенные в рамкахсоциалистической и капиталистической идеологии, он считал неприемлемыми из-заколоссального количества жертв).

Основные труды: «Введение в социологию» (1963), «Священная завеса» (1967), «Слухи об ангелах» (1969), «Пирамидыжертв» (1975), «Капиталистическая революция» (1986).

Труды на русском языке, рекомендуемые для чтения:

Социальное конструирование реальности(совместно с Т. Лукманом). М., 1995.

Осипов Геннадий Васильевич (р. 1929) – российский социолог, академик РАН, директор Институтасоциально-политических исследований РАН, Президент Академии социальных наук.Осипов был организатором и инициатором проведения первых в СССР конкретныхсоциологических исследований.

Научно-исследовательская деятельность Осиповаведется по следующим направлениям: теоретико-методологические проблемысоциологии; предмет и структура социологического знания; методология и методикасоциологических исследований; применение математических методов в социологии;история социологии. Осипов внес значительный вклад в разработкуметодологических основ изучения новейших направлений философско-социологическоймысли (теории неомарксизма, теорий технократии и менеджеризма, теорий структурыфункционирования и социального конфликта).

Основные труды:«Автоматизация в СССР» (1961), «Социология» (1969), «Теория и практикасоциологических исследований в СССР» (1979), «Принципы социологии» (1988),«Социология и социализм» (1990).

Ядов Владимир Александрович (р. 1929) – российский социолог, доктор философских наук, профессор. Создательленинградской социологической школы. С 1989 г. – директор Института социологииРоссийской академии наук.

Основные направления научной деятельности:методология социологических исследований, социология и социальная психологияличности, социология труда, социология науки, общетеоретические тенденции всовременной социологии, теория социальных изменений. Наиболее известныеисследования, выполненные под руководством Ядова: «Человек и его работа»(1967), «Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности»(1979), «Социально-психологический портрет инженера» (1977).

Основные труды: Одиспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальнойпсихологии. М., 1975. Социологическое исследование. Методология, программа,методы. Самара, 1995.

Вопросы длясамоподготовки

1. Что такое научная парадигма

2. Чем отличаются подходы классическойнауки, неклассической и постнеклассической (модернистской) науки

3. Как определяется объект научногоисследования

4. Каковы особенности познающего субъекта икак они влияют на результаты социологического познания

5. Чем характеризуется научныйинструментарий социологии

6. Какие методы социологическогоисследования Вы знаете

7. Что такое методологияисследования

8. Какова роль изучения контекстовсоциальных действий, явлений, процессов

9. Что Вы знаете о значении интерпретациирезультатов социологического исследования

10. Дайте определение объекта и предметасовременной социологии.

11. Что такое метод

12. Дайте определение наукисоциологии.

13. Назовите и охарактеризуйте методыполучения информации в прикладном социологическом исследовании.

14. Что такое «выборка» и «генеральнаясовокупность»

15. Можно ли провести социальныйэксперимент

16. Классифицируйте методы эмпирическогоисследования.

Литература

Актуальные проблемысоциологии, психологии и социальной работы. Екатеринбург, 1993.Вып.2.

АлтуховВ. Смена парадигм иформирование новой методологии // Общественные науки и современность. 1993. №1.

АлтуховВ. Контуры неклассическойобщественной теории // Общественные науки и современность. 1992. №5.

Андрющенко Е.Г., Дмитриев А.В.,Тощенко Ж.Т. Опросы и выборы1995 года // Социологические исследования. 1996. № 6. С. 3–18.

Астафьев Я.Г.Постмодернизм в познании общества // Политические исследования. 1992. №3.

Бакиров В.Социальное познание на пороге постиндустриального мира // Общественные науки исовременность. 1993. № 1.

Баскакова М.Е., Здравомыслова О.М. Интервью назаданную тему // Социологические исследования. 1993. № 5.

Бауман 3.Социология постмодернизма. Лекция. М., 1991.

Бекарев А., Пик Г.Несколько слов в защиту диалектики // Общественные науки и современность. 1996.№ 1. С. 171–175.

Беккер Г., Босков А. Современная социологическая теория в ее преемственности иизменении / Пер. с англ. В.М. Корзинкина и Ю.В. Семенова. М: Изд-во иностр.лит., 1961. 895с.

Белановский С.А.Методика и техника документального интервью: уч. -метод, пособие. М.,1993.

Бочкарева В.И.Становление социологии в России, основные направления ее развития //Социально-политический журнал. 1993. № 4.

Буданцев Ю.Л.Системность в изучении массовых информационных процессов. М., 1986.

Бурдье П. Оппозициясовременной социологии // Социологические исследования. 1996. № 5. С.36-49.

Бутенко И.А.Анкетный опрос как общение социолога с респондентом. М.: Высшая школа,1989.

Васильев В.П.Методология и методика конкретных социологических исследовании средств массовойинформации и пропаганды: Учебно-методическое пособие. М., 1986,

Вебер М.«Объективность» социально-научного и социально-политического познания //Избранные произведения. М., 1990.

ГайденкоП.П. Проблема рациональностина исходе XX века // Вопросы философии. 1991. №6.

ГайденкоП.П., Давыдов Ю.Н. История и рациональность. М.,1991.

Давыдов А.А. Анализодномерных частотных распределений в социологии: эволюция подходов //Социологические исследования. 1995. № 5.

Давыдов А.А.Социология как метапарадигмальная наука // Социологические исследования. 1992.№ 9. С. 85-87.

Докторов Б.З. Онадежности измерения в социологическом исследовании. Л.: Наука,1979.

ЗаславскаяТ.И. Роль социологии впреобразовании России // Социологические исследования. 1996. № 3. С.3–10.

Илле M.E. К вопросу о предмете социологии //Социально-политический журнал. 1994. № 11-12.

Ильин B. В.Социология как фундаментальная наука // Социологические исследования. 1994. №3.

Козлова О.Н. Ометодах анализа социокультурных явлений // Социологические исследования. 1993.№ 10.

Лакутин O.В.Качественная и количественная информация в социологии // Социологическиеисследования. 1992. № 8.

Методы сбораинформации в социологических исследованиях / Отв. ред. В. Г. Андриенков, О.М.Маслова. М.: Наука, 1990. Кн.1, 2.

Миронов А.В., Панферова В.В., СубасевН.С. Методология, методика и техника конкретныхсоциологических исследований // Социально-политический журнал. 1994. №9–10.

Монсон П.Современная западная социология: теории, традиции, перспективы / Пер. со шв.СПб.: «Нотабене», 1992. 445 с.

Мотыль А. Лабиринтсоциальной теории // Общественные науки и современность. 1994. №1.

Немировский В.Г.Современная социология и российские культурные традиции // Социологическиеисследования. 1994. № 3.

Николис Г., Пригожин И. Познаниесложного. М., 1990. Новые основания социальной теории (Сводный реферат) // РЖ«Социология». 1994. №2.

Овсянников В.Г.Методы социологии, их содержание и особенности // Социально-политическийжурнал. 1993. № 3.

ПлотинскийЮ.М. Математическоемоделирование динамики социальных процессов: Уч. пособие. М., 1992.

Прохоров Е.П.Методология – предметновой «парадигмы» социологического знания // Социологические исследования.1994. № 3.

РоманенкоЛ.М. О методике исследованияроссийского общества // Социологические исследования. 1995. № 1. С.127–131.

Смирнова Н.Социально-культурное многообразие в зеркале методологии // Общественные науки исовременность. 1993. № 1.

Собрадо Чавес М., Куллель X. Социальная наука и социальная технология // Общественные науки исовременность. 1992. № 6.

Социальная теория:к новой парадигме // Политические исследования. 1993. № 4.

СтацевичГ.Л. Особенности работыинтервьюеров при телефонных опросах // Социологические исследования. 1993. №7.

СтепноваЛ.А. Изучение экономическогосознания методом семантического дифференциала // Социологические исследования.1992. № 8.

Сычева B.C. Метод вторичного анализа //Социологические исследования. 1995. № 11.

Терещенко O.В.Социолог и ЭВМ. Минск, 1990.

Тихомиров Б.И.Техника социального анализа. СПб., 1992.

Толстова Ю.Н.Логика математического анализа социологических данных. М., 1991.

Федотова В.Классическое и неклассическое в социальном познании // Общественные науки исовременность. 1992. № 4.

Хачатурова Т.В.Надежность статистической модели при проверке большого числа гипотез //Социологические исследования. 1992. № 2.

Шамен Д.Критическая теория и прагматический вызов // РЖ «Социология». 1994.№1.

Шюц А. Формирование понятия и теории вобщественных науках // Американская социологическая мысль. М., 1994.

Ядов В.А. Социологическое исследование:методология, программа, методы. Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.328 с.

Яновский Р.Г.Проблемы макросоциологии // Социологические исследования. 1996. № 4. С.136–140.

Приложение. План дискуссии «Проблемысоциологического познания»

1. Что такое социальное познание Каково внем место социологического познания

2. Каковы сильные и слабые сторонысциентизма (принципов классической науки) Каковы особенности рационального иобъективистского подхода к анализу социальной реальности

3. В чем заключался кризис классическойсоциологии Чем он реально был обусловлен Какие продуктивные решения принялисоциологи эпохи «модернизма» В чем они не сумели преодолеть противоречиянаучного социального познания

4. Каковы причины «революции постмодерна» всовременной социологии Что дала альтернативная социология в копилку научногознания Каковы методы постнеклассической социологии, есть ли у них научноебудущее или они отражают лишь переходное кризисное состояние общества исоциального познания

5. Имеет ли значение современноесоциологическое познание для развития управленческих икоммуникативных технологийКакое методологическое направление играет в этом процессе более значительнуюроль

6. Насколько вообще нужна социологическая«теория» и каково ее реальное отношение к обобщению эмпирии, социологическойпрактики

ТЕМА 3 Человек в общественномконтексте

Рассуждая о парадоксах социального познания,мы отмечаем, что наука об обществе возникла чуть ли не позже всех других наук,хотя, казалось бы, постичь природу социального устройства для людей не менееважно, чем познать законы трансформации энергии или передачи информации. К томуже оказывается, что сама технология производства социологического знания делаетисследователей «близорукими» микроаналитиками или «дальнозоркими» специалистамипо макропроцессам (со всеми вытекающими отсюда ограничениями), не говоря о том,что мы осознанно игнорируем некоторые виды научной «слепоты» в вопросах,которые, казалось бы, представляют для социологии первостепенную важность. Чтотакое жизнь* Что такое человек** Что такое общество*** Ответы на них снаучной точки зрения весьма и весьма туманны.

*См., например: Титов С.А. Проблема контекста в живыхсистемах // Общественные науки и современность. 1996. № 3. С. 134–144.

Такое качество, как «раздражимость, т.е.способность реагировать на изменения внешней и внутренней среды», по мнениюавтора, отражает «самое существо жизни и может лечь в основу необходимого идостаточного ее определения: живая система – это такая система, которая длясвоего существования использует знаки, депотируемые посредством своейвнутренней семантики» (с. 139).

**См., например: Волков Ю.Г. Личность и гуманизм(Социологический аспект). Челябинск, 1995.

***См., например: Мостовая И.В. Что такое общество Ростов н/ Д,1995.

Объясняя характер реальности, в которой мыживем, обществоведы пользуются достаточно определенными понятиями: «система»,«организация», «структура», «элемент», «функция», «процесс», «масса» и т.п.,добавляя каждый раз специальное определение «социальная» (или «общественный»).Но эта спецификация только вносит путаницу. Либо мы рассматриваем систему каксистему, и тогда ее «социальное» качество становится незначительным нюансом,вызывающим некоторые отклонения; либо «социальному» придается первостепенноезначение и тогда система не рассматривается и не ведет себя как система.Поэтому развитие «социальной физики» оказывается не менее драматичным, чем«просто» фундаментальной физики.

Pages:     | 1 |   ...   | 10 | 11 || 13 | 14 |   ...   | 58 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.