WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |

Попустительство властей крупномасштабнымфинансовым махинациям наглядно свидетельствует о криминализации властвующейэлиты, ее трансформации в преступную олигархию, интересы которой ограниченыобеспечением собственных сверхдоходов и сохранением привилегированногоположения любой ценой. Как показывает анализ последствий главных направленийпроводившейся экономической политики, эти интересы противоречат интересамподавляющего большинства населения, вступают в конфликт с национальнымиинтересами и интересами государства, которые воспринимаются правящей олигархиейкак угроза своему положению. Соответственно и политика, проводимая олигархией вчасти управления государственной собственностью и доходами, направленная на ееобогащение и удержание власти, вступает в антагонистическое противоречие синтересами остального населения и национальными интересами страны.

Цикл 4 — 1995 г. Резкое снижение реальныхдоходов населения и разрушение производительных сил общества в результатепроводившейся макроэкономической политики.

Отказавшись от политики регулированиядоходов и защиты сбережений населения, правительство в то же время в своейантиинфляционной политике вело последовательную линию на сокращение совокупногоспроса путем сжатия денежной массы и уменьшения государственных расходов. Этотметод, выбранный в качестве главного средства подавления инфляции, подобнодругим ключевым направлениям проводившейся экономической политикихарактеризуется крайней примитивностью и низкой эффективностью.

О неадекватности такого метода подавлениядоминировавшей в России инфляции издержек, его разрушительных последствиях дляпроизводственной сферы и депрессивном влиянии на экономическое развитие былохорошо известно и не было недостатка в предостережениях со стороны ученых иизвестных политиков. Отчетливо прогнозировавшимися и ожидавшимися последствиямиэтой политики стали: кризис неплатежей, глубокое расстройство всей системыденежного обращения, демонетизация и криминализация экономики, резкоесокращение заработной платы и денежных выплат населению, объемов производства иинвестиций. Как и в других направлениях экономической политики, технологияподавления инфляции и макроэкономической стабилизации была многовариантной.Ученые предлагали различные методы снижения инфляции, включавшие ужесточениеконтроля над ценообразованием в высокомонополизированных отраслях экономики,целенаправленное регулирование денежных потоков в целях предотвращения ихконцентрации в спекулятивной сфере, декриминализацию товаропроводящей сети,использование экспортных пошлин на сырьевые товары, стимулирование производстватоваров народного потребления, развитие конкуренции и т.п. Однако все этипредложения не были приняты во внимание.

Выбор был сделан в пользу наиболее простых,малоэффективных и в то же время самых разрушительных для благосостояниянаселения и производственной деятельности методов подавления совокупного спросапри сохранении сверхдоходов и неограниченного спроса самой правящей олигархии.Снижение инфляции достигалось путем сжатия денежной массы, котороеавтоматически влекло обезденеживание реального сектора экономики, сокращениедоходов и платежеспособного спроса населения, производственных предприятий игосударства.

Другим средством антиинфляционной политикистало втягивание свободных денежных ресурсов в финансовую "пирамиду"государственного внутреннего долга путем поддержания сверхвысокой доходностигосударственных облигаций. Таким образом достигался двойной эффект оттокакапитала из производственной сферы: за счет общего сокращения денежной массывозрастала ценность денег, провоцировавшая отток капитала из относительнонизкодоходной производственной сферы; в то же время сверхдоходностьгосударственных долговых обязательств гарантировала связывание уходящих изреальной экономики денег в финансовой пирамиде государственных облигаций. Иначеговоря, главным направлением достижения макроэкономической стабилизациистановилось сжатие совокупного спроса на товары, которое влекло за собойсокращение производства и доходов государственного бюджета, сопровождавшеесябыстрым снижением доходов большинства населения.

Таким образом, основная тяжесть борьбы синфляцией была возложена на население, которое, в отсутствие должной индексациизаработной платы, пенсий, социальных пособий, при самоустранении правительстваот регулирования оплаты труда и обеспечения социальных гарантий, столкнулось срезким падением реальных доходов и вынуждено было сократить спрос. Однакосокращение потребительского спроса основной части населения оказывало весьмаслабое влияние на подавление инфляции, генерировавшейся в основноммонополистическим поведением предприятий и структурными диспропорциями вэкономике. Кроме того, антиинфляционный эффект сжатия спроса основной частинаселения в условиях сохранения и увеличения сверхдоходов правящей олигархииобесценивался непропорционально растущим спросом "новых русских".

Так же малоэффективным, с точки зренияподавления инфляции издержек, но крайне разрушительным для производства былосокращение оборотных средств и спроса со стороны предприятий, вылившееся вкризис платежей, демонетизацию производственной сферы, резкое сокращениепроизводства и инвестиций. Антиинфляционный эффект сжатия текущего спроса состороны предприятий обесценивался сокращением предложения товаров. Наряду состабилизацией обменного курса рубля в условиях сохраняющейся высокой инфляции,это приводило к резкому ухудшению конкурентоспособности отечественных товаров иеще большему сокращению их производства, углублению экономической депрессии,росту безработицы, дальнейшему снижению доходов и уровня жизнинаселения.

Разрушительные последствия избранныхметодов подавления инфляции и достижения макроэкономической стабилизациисочетались со сверхдоходами формирующейся финансовой олигархии. Резкоесокращение денежной массы и кризис вели к увеличению цены денег и повышениюдоходности денежных активов. Провоцируя спад производства, снижение доходовнаселения, резкое сокращение производственных инвестиций, избранная политикаподавления инфляции одновременно генерировала сверхдоходы в финансовом секторе,концентрировавшем дефицитные денежные ресурсы и поддерживавшем высокуюприбыльность спекулятивных операций.С точки зрения создания условий дляэкономического роста, жертвы антиинфляционной политики оказались напрасными— снижение инфляциибыло достигнуто путем приведения экономики в состояние неустойчивогоравновесия, характеризующееся ее долларизацией, втягиванием денежной массы в"пирамиду" государственного долга, замещением большей части рынка импортнымитоварами, разорением половины производственных предприятий, а такжепрекращением производства в большинстве отраслей обрабатывающей промышленности.Ниже будет показано, что в сложившемся состоянии неустойчивого равновесияэкономический рост невозможен; для сохранения этого равновесия необходимобыстрое наращивание государственного долга и поддержание нормы прибыли нафинансовом рынке на уровне, в несколько раз превышающем среднюю рентабельностьпроизводственной сферы.

Содержательные цели макроэкономическойстабилизации — подъеминвестиций, повышение благосостояния и экономический рост — не могли быть достигнутыантиинфляционной политикой такого рода. Опыт депрессивной стабилизации1997-1998 годов полностью подтвердил известные правительству прогнозы ученых вотношении последствий борьбы с инфляцией издержек методами сокращения спроса.Продолжающееся падение инвестиций и производства лишний раз иллюстрирует хорошоизвестный в теории факт недостаточности подавления инфляции для экономическогороста. В то же время при всех социальных издержках проводившейсястабилизационной политики интересы сохранения и приумножения сверхдоходовправящей олигархии были реализованы.

Наглядным примером антисоциального эффектапроводившейся антиинфляционной политики может, в частности, служить опытпланирования бюджета на 1995 г. Осенью 1994 г., в ходе рассмотрения проектабюджета на 1995 г., правительством было принято административное решениесоставлять бюджет и прогнозировать параметры доходов, исходя из двухпроцентногоуровня среднемесячной инфляции. Сделано это было вопреки достоверным прогнозамведущих академических институтов, заключениям экспертов Государственной Думы идаже Министерства экономики, которые сходились на прогнозной оценкесреднемесячной инфляции в 5-8%. Последовавшее, тем не менее, утверждениебюджета, исходя из среднемесячной инфляции в 2,5% при фактических 7,5%,означало ежемесячное сокращение реальных доходов всех занятых в бюджетной сферена 5%. Неудивительно, что реальные доходы населения в 1995 г. снизились на 13%,в том числе зарплата — на 28%, а пенсии — на 19%. Зато правительство обеспечило себе легкую выполнимостьформальных бюджетных обязательств, обратив к своей выгоде их инфляционноеобеспечение. Это был вполне осознанный выбор правящей олигархии при полномпонимании социальных последствий трехкратного занижения темпа инфляции врасчете параметров государственного бюджета.

В дальнейшем перекладывание основнойтяжести подавления инфляции на население за счет сокращения бюджетных расходовстало еще более явным. В 1997 г. правительство, грубо нарушив Закон офедеральном бюджете, просто сократило государственные расходы на четверть засчет социальной сферы и инвестиционных программ, поддержки производства инауки, чтобы увеличить расходы на оплату процентов финансовым спекулянтам погособязательствам, не выходя за пределы установленного дефицита бюджета.Аналогичная ситуация сложилась в начале 1998 г., когда вместо исполнения Законао бюджете правительство установило себе производные лимиты бюджетныхобязательств ради изыскания возможностей для своевременной уплатыастрономических процентов по своим облигациям.

Цикл 5 — 1995-1998 гг. Втягиваниегосударственного бюджета, сбережений населения и денежных ресурсовпроизводственной сферы в "пирамиду" государственного долга, банкротчтвогосударственной финансовой системы.

Перераспределение расходов федеральногобюджета в пользу оплаты процентов по обязательствам госдолга стало яркимпроявлением истинных целей проводившейся экономической политики. В этомнаиболее наглядно видна связь антиинфляционной политики правительства сосверхдоходами финансовой олигархии. Высокая прибыльность спекулятивныхопераций, сложившаяся в период строительства финансовых "пирамид", с крахомпоследних была искусственно восстановлена правительством путем строительствасобственной финансовой "пирамиды" государственных краткосрочных обязательств,размещаемых под сверхвысокий процент для покрытия бюджетногодефицита.

Строительство новой финансовой "пирамиды"решало задачи обеспечения надежного источника сверхдоходов правящей олигархии иодновременно связывания свободных денежных ресурсов, нейтрализуя их давление нарост цен. Из всех разнообразных способов подавления инфляции правящейолигархией был выбран способ, обеспечивший ей извлечение гарантированныхгосударством сверхдоходов. Сверхприбыли, получаемые от спекуляцийгосударственными ценными бумагами, доходившие до 100% годовых и выше, выгляделиособенно контрастно на фоне многомесячных задержек заработной платы исоциальных платежей вследствие политики ограничения совокупного спроса. Следуетзаметить, что доходность эмитируемых российским правительством гособязательствмногократно превосходила общепринятую в мировой практике доходность такого родаценных бумаг.

Последующий опыт резкого снижениядоходности ГКО в 1997 г. показал, что объективных причин к многократномузавышению их доходности не было — спрос на них был бы достаточен и при норме реальной доходности в3-4 раза меньше установившейся в 1995-1996 гг. Но зачем-то, вопреки мнениюспециалистов и в ущерб интересам казны, доходность по государственнымобязательствам устанавливалась на невиданно высоком в мировой практике уровне,что поддержало и без того мощный переток капитала из производственной сферы вспекулятивную, а также полностью блокировало инвестиции, вызвав почти полнуютрансформацию сбережений в ГКО. На фоне катастрофического сокращенияпроизводства и обнищания большинства населения спекулятивный сектор российскойэкономики стал настоящей "страной Эльдорадо" с самой высокой доходностьюфинансовых спекуляций в мире, где ничем не рискуя можно было в год получатьсотни, а если повезет то и тысячи процентов прибыли. "Поле чудес"материализовалось в нашей стране, которая в кругах мировой финансовой элитызакономерно стала восприниматься как "страна дураков", раздаривающая своибогатства и свое будущее всем желающим. Несмотря на астрономическую доходностьГКО, притока частных денег для ее поддержания не хватало; Центробанку пришлосьвыступить главным покупателем ГКО (как самостоятельно, так и через Сбербанк идругие аффилированные с ним коммерческие банки), поддерживая их сверхдоходностьи ликвидность. Доля Центробанка и Сбербанка в размещении государственныхдолговых обязательств в банковском секторе достигла в 1997 г. 2/3, чтосвидетельствует об экономической абсурдности реализованной технологииобслуживания дефицита бюджета: как и ранее ее главным источником наряду сосбережениями населения стала денежная эмиссия Центробанка.

Видимость макроэкономической стабилизациидостигалась самым примитивным способом — путем связывания свободных денегв спекулятивных операциях со сверхвысокой доходностью за счет государства,невзирая на пагубные последствия для производственной сферы и инвестиций.Пользуясь медицинской терминологией, экономику страны "посадили на иглу" стакими же последствиями, которые наступают в человеческом организме при леченииболезненных ощущений инъекциями морфия. Назначая сверхвысокие по мировым меркамставки доходности государственных краткосрочных обязательств и ставки поломбардным кредитам под их обеспечение, правительство и ЦБ временно привлекалии удерживали от опрокидывания на рынок огромный капитал, сбежавший вследствиепроводившейся экономической политики из производственной сферы, и поддерживалитаким образом видимость стабилизации обменного курса и цен на товарных рынках.Последняя достигалась путем фиксации обменного курса рубля на фонедоминирования импортных товаров в розничном товарообороте на рынках крупныхгородов, определявших ценовую динамику, а также фактического замораживаниясовокупного спроса за счет сокращения реально выплачивавшейся зарплаты черезсеквестирование бюджетных расходов, ухудшение финансового положения впроизводственной сфере и подавления инвестиций.Естественными результатами такойполитики стали: поддержание оттока капитала из производственной сферы,дальнейшее снижение инвестиций и производства, углубление платежного кризиса вреальном секторе, дальнейшее ухудшение финансового положения производственныхпредприятий, еще большее сокращение реально выплаченной зарплаты припродолжающемся быстром росте предпринимательских доходов.

Pages:     | 1 |   ...   | 5 | 6 || 8 | 9 |   ...   | 34 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.