WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     || 2 |

ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА

Доклад на конференции ИЭПП

“Посткоммунистическая Россия в контексте мирового социального и экономического развития”

Марсело Селовски

Всемирный Банк

Графическое отображение перехода к новой экономике1

Москва

1-2 декабря 2000 г.

Графическое отображение перехода к новой экономике

Введение

Ряд ключевых параметров перехода к новой экономике можно проиллюстрировать тремя графиками раздела А. На рис. 1 показаны связи, существующие между уровнем реформ R и его воздействием на реструктуризацию выпуска продукции, перераспределение дохода по факторам производства и совокупный экономический рост. На рис. 2 изображены меры по фискальному урегулированию и реадаптации государственного сектора, необходимые для обеспечения процесса, показанного на рис. 1. На рис. 3 отображена “политическая экономия реформы” - то, каким образом различные общественные группы получают выгоды или несут ущерб от ее проведения, и как эти силы могут замедлить дальнейшие реформы или даже не допустить их проведения; отсюда возникает возможность “низкого уровня сбалансированности реформ”. Взаимозависимости, существующие между этими графиками, иллюстрируют ключевые политические альтернативы, сопутствующие процессу перехода к новой экономике. В разделах Б, В и Г эти графики строятся в большем приближении к реальным характеристикам двух групп стран: центральноевропейских и прибалтийских, с одной стороны, и государств СНГ - с другой.

Раздел А

Реструктуризация выпуска продукции

Рис. 1: Реструктуризация выпуска продукци/экономический рост

На рис. 1 показана реструктуризация экономики, вызванная взаимодействием ее старых и новых секторов в краткосрочной и среднесрочной перспективе, а также отображено, каким образом на этот процесс влияет проведение реформы. Либерализация цен, открытие торговли и введение жестких бюджетных ограничений на деятельность старых секторов будут способствовать оттоку рабочей силы и капиталов в новые секторы и предприятия. Жесткие бюджетные ограничения, наложенные на деятельность старых предприятий, - сокращение прямых кредитов, обязательность выплат по налогам, оплаты счетов за коммунальные услуги и выполнения обязательств по социальному обеспечению, выплаты банковской задолженности и т.д. - крайне важны для того, чтобы старые предприятия могли пойти на перераспределение ресурсов и освободить экономическое пространство для деятельности новых фирм. Кроме того, введение жестких бюджетных ограничений на деятельность старых предприятий должно сопровождаться улучшением экономической обстановки с целью облегчить появление новых фирм в новых секторах путем снятия ограничений с лицензирования, увеличения прозрачности налогообложения и общей борьбы с волокитой и бюрократизмом. Разделение и реструктуризация на рыночной основе всех инфраструктурных монополий также является критически необходимым условием для создания новых предприятий и привлечения новых инвестиций.

Рис.2: Фискальное регулирование

Расходы (% от ВВП)

Рис 3: Политическая экономия

Положительный эффект реформ

R = Уровень реформы

< Рис. 4>

Доля малых предприятий на рынке труда (фирмы с 50 служащими и меньше)

Можно выделить два источника экономического роста - один из них более важен в краткосрочной перспективе, другой окажется определяющим в перспективе среднесрочной и долгосрочной. Во-первых, экономический рост появится в результате лучшего использования существующих активов. Данные по странам Центральной Европы, добившимся наилучших результатов, свидетельстуют о ключевой роли малых и средних новых форм в достижении этого роста (см. приведенный график и сравнение со странами СНГ). Эти фирмы возникнут и окрепнут благодаря использованию активов, забранных у старых/крупных госпредприятий в процессе сокращения ими своей рабочей силы, последовавшим за введением более жестких бюджетных ограничений. Во время этой первой фазы предприятия нуждаются в дешевом вещественном основном капитале - вещественный основной капитал, забранный у старого сектора, становится важным источником капиталообразования для новых фирм. По мере того, как в соответствующих странах углубляются реформы и появляется опыт их проведения, местные и иностранные инвесторы начинают “рисковать” более дорогим новым капиталом, - т.е. в конце концов возобладает тенденция роста, связанная с капиталовложениями в новые средства производства. В процессе этой второй фазы страны, как правило, сталкивались с серьезным дефицитом текущих статей платежного баланса, вызванного бумом инвестиций в частный сектор. В значительной степени такой же феномен наблюдался в наиболее развитых странах Центральной Европы.

Для нас очень важно признать, что для поощрения роста новых “фирм” необходимо одновременно вводить жесткие бюджетные ограничения на деятельность старых госпредприятий и снижать затраты, связанные с созданием и выход на рынок новых фирм. Одного только этих мер недостаточно. Поддерживать на плаву неэффективные производства, уклоняясь от полной либерализации цен или осуществляя косвенное субсидирование предприятий, означало бы нанести ущерб новым секторам либо через механизм ценообразования, либо посредством затруднений в получении новых кредитов из-за того, что банки будут продолжать рефинансирование просроченных ссуд, выданных старым предприятиям. Во многих странах накопление задолженности по займам (как следствие имевшего политическую подоплеку кредитования госпредприятий) создало макрокризис огромных масштабов, который затормозил выход на рынок и рост новых фирм.

Существуют, однако, определеные типы трансфертов, которые смогут помочь и процессу сокращения рабочей силы, и перераспределению тех факторов, о которых говорилось выше, одновременно гарантируя защиту интересов беднейших групп населения, - трансферты одновременно и выгодные, и справедливые. В качестве типичных примеров можно назвать прямые и прозрачные фискальные трансферты из бюджета, призваные финансировать (a) выходные пособия для рабочих в секторах с особо значительным избытком рабочей силы (как то делается в угледобывающей промышленности в Польше и на Украине), (б) нужды местных самоуправлений, берущих на себя предоставление основных социальных услуг, ранее осуществлявшихся предприятиями, и (в) пособия по безработице или социальную помощь, получаемую малообеспеченными семьями. Осуществление таких программ требует создания хотя бы минимальной фискальной базы в рамках бюджета. Вопросы фискального регулирования в данной связи будут рассмотрены нами ниже:

Фискальное регулирование и перераспределение бюджетных средств

Фискальное регулирование и перераспределение бюджетных средств, призванные обеспечить реструктуризацию выпуска продукци, описанную ниже, должны:

  1. быть нацелены на достижение “контролируемого бюджетного дефицита”, соотносимого с низким и умеренным уровнями государственного долга. Это уменьшит вероятность возникновения макроэкономического кризиса и тем самым снизит неуверенность в будущем. Кроме того, сделает возможным держать под контролем уровень реальной ставки процента. Все перечисленное представляет собой ключевые элементы инвестиционного климата, необходимого для развития новых фирм и эффективной реструктуризации (связь с рис. 1);
  2. быть “эффективными”, т.е. должны поощрять рост новых инвестиций и эффективное реструктурирование. Налогообложение должно быть умеренным и распределяться равномерно. Государство должно сосредоточиться на достижении основных выгод для общества (усиливая основы законодательства и добиваясь их исполнения, особенно в области прав собственности и выполнения контрактов, включая банкротства, защиту прав акционеров, не владеющих контрольным пакетом акций, и т.д.). Все эти меры необходимы для того, чтобы обеспечить условия роста новых фирм и уход с рынка прочих предприятий.
  3. быть “справедливыми”, т.е. должны создать фискальную базу для финансирования ключевых социальных услуг, а также прозрачную и адресную систему гарантий. Это поможет процессу сокращения численности рабочей силы на предприятиях, а также перераспределению, отображенному на рис. 1.

Рис. 2 дает обобщенное отображение этих сил. Процесс реструктуризации выпуска продукции временно сужает базу налогообложения, обеспечиваемую ранее старыми госпредприятиями. На то, чтобы подвергнуть возникающий новый частный сектор эффективному налогообложению (причем ставки последнего должны быть умеренными) требуется время. Во многих странах СНГ налоговые сборы сильно упали в результате первоначального краха производства и сокращения бюджетных трансфертов из центра (особенно резко это проявилось на Кавказе и в Средней Азии). Что же касается расходов, то возросшая потребность в адресной системе гарантий, обеспечении основных социальных слуг (взамен социальных услуг, предоставлявшихся ранее предприятиями) и рыночно-ориентированных общественных благ (особенно в области обеспечения прав собственности и выполнения контрактов) потребует создания новых институтов и серьезного перераспределения общественых средств. Учитывая сокращение налоговых сборов и необходимость сдерживать рост государственного долга, это перераспределение сделает насущным введение четких приоритетов в области правительственных расходов. Некоторые из этих расходов весьма высоки по сравнению с международными нормами, например, есть данные о том, что штаты в общественных секторах чрезмерно раздуты. Следовательно, сокращение численности персонала и перефокусировка расходов в ключевых службах (повышение оплаты труда остающихся в штате служащих) станет важнейшей частью финансового регулирования. Но на это потребуется время.

Описанная выше программа фискальных мер поможет в осуществлении процесса реструктуризации, отображенного на рис. 1. Но взаимодействие идет также и по другому пути. Ужесточение бюджетных ограничений, наложенных на деятельность старых фирм, также улучшит ситуацию с бюджетом и сократит объем условных бюджетных обязательств. Когда убыточные предприятия окажутся вынужденнными оплачивать свои долги энергетикам, снизится потребность в соглашениях по типу “услуга за услугу” между бюджетом и энергетиками, при котором последним разрешается не выполнять свои обязательства по уплате налогов. В СНГ эта проблема приобрела ключевое значение. Урок же таких стран, как Румыния, Болгария, Словакия и Чешская Республика, показывает, что политика, направленная на поддержку старых госпредприятий с помощью банковской системы, в конце концов приводит к серьезнейшему кризису этой системы с самыми неприятными последствиями для всей финансовой сферы.

Внешнее (официальное) финансирование может облегчить описанное нами выше фискальное регулирование. Оно позволяет частично профинансировать значительный бюджетный дефицит, особенно в начале переходного периода, без обращения к инфляционному финансированию или заимствований на местных рынках капитала, тем самым делая возможным и более упорядоченное регулирование расходов и системы сборов. Этим выигрывается время, необходимое для улучшения фискального регулирования. Но подобное финансирование попутно увеличивает внешний долг, и потому его следует ограничивать ради соблюдения условия, гласящего, что будущий бюджетный дефицит в среднесрочной перспективе не дожен выходить за допустимые рамки.

Политическая экономия

Проведение реформ по указанному выше пути может быть замедлено или вообще пущено под откос из-за политической конъюнктуры или действий объединенных общими интересами групп лиц, сложившихся в процессе реформ. Процесс этот отображен на рис. 3. Для простоты выделены три группы: первая - предприниматели из “новых” фирм частного сектора. Обычно это предприниматели, владеющие малыми или средними отечественными предприятиями, или же предприниматели, связанные с прямыми иностранными инвестициями. Вторая группа, которую за отсутствием более подходящего термина мы назовем “олигархи/инсайдеры”, представлена крупными промышленниками, которые стали собственниками на раннем этапе путем участия в торгах, не регулируемых конкуренцией, и в первую очередь благодаря тесным политическим связям с истеблишментом. Многие из них еще до приватизации служили на своих предприятиях директорами и располагали “хорошими связями”. В СНГ они представляют собой особенно важных игроков в энергетическом и инфраструктурных секторах. Третья группа состоит из инсайдеров и рабочих некоторых уцелевших госпредприятий, которые совершенно определенно нуждаются в сокращении численности рабочей силы в рамках процесса, описанного в первом разделе.

Первая группа всегда выигрывает от проведения дальнейших реформ и будет их лоббировать. В СНГ данная группа маловлиятельна и распылена - и отсюда менее организована и менее требовательна. Кроме того, “чистая прибыль” от реформ в их случае сокращается из-за величины взяток, которые им приходится платить чиновникам и рэкетирам. В разгар переходного процесса размеры этих взяток могут настолько возрасти (по мере того, как чиновничество и мафия становятся все более организованными), что дальнейшее реформирование, вполне вероятно, не принесет этим новым предпринимателям никаких дополнительных выгод. Здесь таится “опасная зона” - эти люди могут разочароваться в дальнейших реформах.

Pages:     || 2 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.