WWW.DISSERS.RU

БЕСПЛАТНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

   Добро пожаловать!

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 40 |

Однако после десятилетия быстрого прогрессав данной проблемной области наступил застой, который, пожалуй, необъяснимтолько вышеупомянутым идеологическим прессингом и репрессивными мерами. Этотзастой выражался в том, что разработанные Антосенковым анкеты сотни, если нетысячи, раз с незначительными вариациями тиражировались различнымисоциологическими лабораториями всех форм подчиненности и расположенными во всехчастях страны. Данные многочисленных опросов давали картину весьма близкую ктой, какую в свое время получили первые исследователи указанной проблемы всамом начале своей работы. К этому или почти к этому свелся весь научныйрезультат громадных усилий, длившихся на протяжении двух десятилетий. Такойвесьма скромный итог можно считать тем более поразительным, что процесстекучести кадров тесно взаимосвязан с общими процессами планирования,организации производства, труда и заработной платы, изучение которыхсоциологическими методами могло быстро вывести исследователей на ключевуюпроблем организации производства7.

Как могло случиться, что за два десятилетияинтенсивной работы советские социологи, среди которых были не толькохалтурщики, не заметили лежащих рядом фундаментальных проблем В ответ можносослаться на недостаток квалификации, прессинг со стороны некомпетентногоначальства и другие аналогичные факторы. Причины такого рода действительноимели место, однако главный фактор заключался в самом стиле работы социологов.Используемый ими методический аппарат не обеспечил "самонастройку" исследованияна наиболее актуальные проблемы, продолжая фокусировать их усилия на ужеизученной ранее и не представлявшей большого интереса проблематике. Этимпорождающим стагнацию аппаратом была и отчасти доныне остается социологическаяанкета с закрытыми вопросами.

Механизм возникновения стагнации прост.Разработка первых анкет по изучению причин текучести кадров потребовала от ихсоставителей неординарных усилий. Социологи, работавшие в 50-е годы в НИИтруда,выезжали на предприятия, беседовали с рабочими, с руководителями производств,создавали пробные анкеты, методом проб и ошибок их отшлифовывали, осмыслялирезультаты и т. д. На это ушло целое десятилетие, и вряд ли этих начинавших снуля исследователей можно упрекнуть в том, что они слишком затянули сосроками.

Что же произошло потом Результатыисследований и образцы анкет были опубликованы, и это позволило численнорастущему отряду промышленных социологов разрабатывать анкеты на основеимеющихся аналогов, не прибегая к интервьюированию и пилотажным исследованиям.Данная практика прервала непосредственный контакт исследователей с первичнойсоциальной действительностью, перекрыв источник поступления в науку новыхидей.

Приведенный пример показывает, чтоиспользование количественного аппарата в социальных исследованиях требуетспецифичной "настройки" для получения точных, валидных и релевантныхрезультатов. Эти вопросы были явно недостаточно проработаны в отечественныхучебных пособиях по проведению социологических исследований. Если процедурыразработки самих анкет описаны в них более или менее удовлетворительно, то"преданкетные" и "неанкетные" виды исследований остались в них практически засамками рассмотрения. Таким образом, отечественные учебные пособия попроведению социологических исследований создали у практически работающихсоциологов неверную методическую ориентацию, которая, по нашему мнению, иявилась подлинной причиной застоя в российских социологических исследованияхэпохи 70-х, 80-х и отчасти 90-х годов.

О функциях количественных и качественныхметодов социологического исследования в свете современных методологическихпредставлений.

О сущности количественного и качественногоподходов.

Количественный и качественныйметодологические подходы не следует понимать так, что в рамках первогоиспользуются только количественные, а в рамках второго — только качественные методыисследования. Выше подробно говорилось о том, что названные подходыпредставляют собой, по сути, определенные системы мировоззрений, в рамкахкоторых формируются представления о познавательных функциях методов и оприоритетах их значимости для научного процесса.

Количественная, или позитивистскаяметодология признает за количественными методами безусловный приоритет, считаяих (и только их) достоверными и доказательными. Данная традиция опирается накомплекс представлений, рассматривающих формирование концепций какдетерминированную индуктивную процедуру восхождения от фактов к обобщающейтеории. Ориентация позитивистской методологии количественные методыисследования вытекает из представления о необходимости строгой фиксацииисследуемых "фактов".

Правомерность использования качественныхметодов в рамках количественного подхода признается, но, так сказать, навспомогательных ролях (см., например, Рабочую книгу социолога, в которой такиеутверждения высказаны в особенно явной форме). В методических описаниях,сделанных с позиций количественного подхода, постоянно подчеркивается, чтонаучные данные, полученные с помощью таких методов, являются предварительными,недостоверными и т. п. Разумеется, за подобными утверждениями стоятопределенные обоснования, однако накопленный за десятилетия опыт эмпирическойработы показывает, что эти обоснования во многих отношениях являютсянедостаточно глубокими.

Определение качественного методологическогоподхода приведем в той формулировке, которую придала этому понятию Н. Ф.Наумова: "качественный анализ в широком смысле слова означает такой характеросуществления социологического исследования, при котором основной акцентделается на теоретических ресурсах социологии, индивидуальном опыте, наблюдениии интуиции, традиционных средствах философского и логического анализа категорийи понятий, исторических сопоставлениях, использовании личных и официальныхдокументов" [45].

В отличие от количественной, качественнаятрадиция, которая может быть охарактеризована как интуитивистская, склоннарассматривать образование концептуальных представлений как процесс формированияобразов. Как отмечает Д. Кэмпбелл, «подчеркивание в эпистемологии качественногораспознавания образа как исходного по отношению к распознаванию его атомарныхчастиц, могущих быть квантифицированными», основывается на способности человекаформировать целостное представление (гештальт) об исследуемом объекте вусловиях неизбежно неполной и противоречивой эмпирическойинформации.

В контексте сказанного выше следуетуказать, что терминологическая пара «количественный» и «качественный»применительно к двум разным сферам — методологии и методике— обладает разнымисмыслами. Иными словами, в применении к разным сферам эти понятия являются несинонимами, а омонимами. Следует признать, что такая терминология во многихотношениях неудачна и создает путаницу. Тем не менее, данная система терминовсформировалась и вошла в научный оборот, поэтому исследователи вынужденыпринимать ее как данность. Связующее звено между смыслами названных терминов вметодологическом и методическом контекстах состоит в том, что качественнаяметодология, в отличие от количественной, уделяет большое и, возможно, дажеприоритетное внимание использованию качественных методов эмпирическогоисследования.

Причины сдвига в том, что качественныеметоды выполняют ряд важных функций, недооцененных в рамках количественнойметодологии.

Выше уже говорилось, что причины смещенияприоритета в сторону использования качественных методов в качественнойметодологии в определенном смысле носят эмпирический характер, поскольку этипричины являются реакцией профессионального сообщества на низкую научнуюрезультативность многих исследований, выполненных социологами, явно или неявнонаходящимися под влиянием количественного подхода. За последние десятилетияподобный опыт был накоплен как за рубежом, так и в нашей стране.

Перекрестная валидизация количественных икачественных методов.

Все учебники по эмпирической социологии,включая и те, что написаны с позитивистских позиций, включают в себя положениео том, что количественные и качественные методы исследования связаны друг сдругом по принципу функциональной дополнительности. Однако характер этойдополнительности часто трактуется упрощенно. В рамках количественного подходапринято считать, что качественные методы вызывают наибольшие сомнения в ихдостоверности, тогда как количественные методы формируют костяк достоверногонаучного знания. С позиций качественного подхода это представление нуждается всущественных корретивах.

Сторонники количественного подходакритикуют качественные методы за субъективизм и низкую достоверность. Вкачестве примера такой критики можно привести высказывание Э. Ноэль, автораизвестного учебника по проведению массовых опросов. Ноэль приводит следующиеаргументы.

"Ученые, которые ввели метод опроса вГермании в 30-е годы, полагали, что интервью должно как можно больше походитьна обычную беседу. Согласно Нюрнбергской школе Общества по изучениюпотребления, которое с 1934 г. проводило в Германии опросы, считалосьжелательным, чтобы корреспондентки с целью получения достоверных сведенийопрашивали своих знакомых и чтобы эти интервью проходили в виде непринужденнойбеседы, без опросного листа, по возможности в такой форме, чтобы опрашиваемыене сознавали, что ихинтервьюируют. Ученые предполагали, что таким способом будут получены самыедостоверные сведения, сообщенные с наибольшей откровенностью. Такоепредположение не подтвердилось" [74, с. 50-51]. Далее Э. Ноэль, опираясь наумозрительный пример, указывает, что если несколько исследователей попытаютсяизучить одну и ту же проблему методом свободного интервью, то, скорее всего,все они придут к разным выводам, и подлинная картина в итоге останетсянеизвестной. В качестве главных причин возникающих расхождений в ее книгеназваны следующие:

а) исследователь, который провел первый(или второй) опрос, не опросил репрезентативную выборку, и таким образом непроизвел правильного статистического отбора лиц, дающих сведения;

б) первый и второй исследователи по-разномуформулировали вопросы. Специальные обследования показывают, что влияниеформулировок вопросов на распределение ответов очень велико;

в) у исследователей могут быть разные точкизрения относительно изучаемого предмета. Это непроизвольно влияет на то, какони спрашивают, и на то, что из ответов они слышат [там же, с.55-56].

В отечественной социологии точка зренияНоэль до самого последнего времени являлась, по-видимому, абсолютнодоминирующей, однако в мировой науке дело обстояло иначе. Известный социальныйпсихолог и методолог Д. Кэмпбелл указывает, что качественные методики, наряду свозможностями количественной проверки результатов, обладают и внутреннимимеханизмами валидизации. Аргументируя свою точку зрения, он пишет: «Я склоненсчитать, что, если бы двух этнографов послали исследовать одну и ту же культуруили двух социологов отправили бы в качестве включенных наблюдателей на одну иту же фабрику, то результаты их наблюдений в значительной мере совпали бы. Яполагаю, что существует вполне достоверная социальная реальность, которая идолжна быть описана, и именно поэтому будет обнаружено довольно значительноесовпадение результатов. В исследовании отдельных случаев, проведенном"бдительным" социальным исследователем, теория, которую он создает дляобъяснения основной проблемы, порождает предсказания и ожидания относительнобольшого числа других аспектов наблюдаемой им культуры. Поэтому он не принимаеттеорию до тех пор, пока большинство таких ожиданий тоже не получитподтверждения. В отличие от статистической проверки исследователь, работающийкачественными методами, перепроверяет свою теорию с помощью степеней свободы,образуемых многочисленными следствиями, существующими в любой логическиупорядоченной теории» [40, с. 264, 282].

Как можно понять, Кэмпбелл имеет в виду,что любая теория представляет собой сложную логическую конструкцию, причем всечасти этой конструкции взаимосвязаны друг с другом. Эмпирическое опровержениекакой-либо ее части концепции приводит ее в противоречие с другими, логическисвязанными с ней частями. Возникновение таких противоречий требует отисследователя либо пересмотра логической структуры концепции с тем, чтобы вновьсделать ее непротиворечивой, либо уточнения наблюдения, изменение результатовкоторых может вновь привести составные части концепции к непротиворечивомувиду.

Вопреки распространенному мнению, чтонедостоверные качественные представления должны проверяться достовернымиколичественными данными, Кэмпбелл указывает, что в реальной научной практикепостоянно происходит и обратная перепроверка количественных результатовкачественными представлениями. "Там, где качественные оценки приходят впротиворечие с количественными результатами, последние следует брать подсомнение, пока не будут поняты причины расхождения. Количественные результатымогут быть столь же мало застрахованы от ошибок, как и качественные, поэтому янастоятельно рекомендую оба подхода как взаимно дополняющие средстваперекрестной валидизации. Неадекватность количественных данных частообнаруживается лишь благодаря качественному знанию" [там же, с. 327, 272].8

Исследовательские функции качественныхметодов.

Качественные методы выполняют всоциологических исследованиях целый ряд важных познавательных функций, которыене могут выполненяться количественными методами. Ниже эти функции будут названыи описаны.

Обеспечение связи с социальными проблемами.В отличие от естественных наук, ориентирующихся напознание "истинной картины мира", социальные науки со времени своеговозникновения традиционно в значительно большей степени ориентировались нарешение социальных проблем, а точнее, в конечном счете, мотивировались иструктурировались ими. Определенную аналогию здесь можно провести смедицинскими науками, исследования в которых, в конечном счете, но необязательно в каждом конкретном случае мотивировались целью лечения болезней иувеличения продолжительности жизни у человека.

Таким образом, если в естественных наукахвозникновение и изменение "центрирующих" проблем связано в основном свнутренней логикой их развития, то в социальных науках концептуальные сдвиги внаправлениях исследований часто происходят вследствие возникновения новыхсоциальных проблем, либо сознания учеными того факта, что изучаемые имисоциальные проблемы менее актуальны в сравнении с другими, обнаруженными в ходеисследования. Таким образом, методический аппарат, используемый в социальныхнауках, должен обеспечивать эффективный контакт не только с эмпирическойреальностью, но и с социальными проблемами. Чувствительность методическогоаппарата к обнаружению социальных проблем на ранних этапах их возникновенияособо актуальна в периоды быстрых социальных изменений.

Pages:     | 1 |   ...   | 6 | 7 || 9 | 10 |   ...   | 40 |



© 2011 www.dissers.ru - «Бесплатная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.